АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15893/2022

г. Киров

23 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>, помещ. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>, помещ. 1004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613048, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, Западный проезд),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 426 000 рублей 00 копеек долга, за выполненные работы, неустойки за просрочку оплаты работ, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом субподрядных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – третье лицо, Учреждение).

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 01.03.2023, в котором просил взыскать с ответчика: 226 000 рублей 00 копеек долга за выполненные работы, 16 682 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 20.02.2023 (согласно расчету), с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв и дополнения к нему. ООО «Стройсервис» указало, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, документы, представленные истцом, не имеют подписи ответчика, работы по государственному контракту выполнены ответчиком и приняты третьим лицом, акт подписан 01.12.2021, переписка в мессенджере велась между физическими лицами, истец не доказал факт выполнения работ в заявленном объеме по указанной стоимости. В дополнении к отзыву ответчик указал, что счет-фактура, выставленный истцом, не подтверждает фактическое выполнение работ, обязательства по оплате работ истца у ответчика не возникли. 

Третье лицо в отзыве указало, что выполненные истцом работы имели для ответчика потребительскую ценность, требования истца третье лицо считает обоснованными.  

Истец возражал против доводов, заявленных ответчиком, указал, что производство электротехнических работ на объекте Учреждения силами ООО «Стройсервис», либо иным субподрядчиком, не доказано. 

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, дополнениях, пояснениях.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные доводы. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор от 01.09.2021 № 1 (далее – договор от 12.08.2020), подписанный ООО «Прайм», по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ в ФКУ КП -21 УФСИН по Кировской области в г. Кирово-Чепецке «Капитальный ремонт помещений казармы № 4». По локальной смете № 1 стоимость работ составила 426 000 рублей. 

Договор и локальная смета не были подписаны заказчиком. 

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт формы КС-2 от 30.12.2021 № 1/1 на сумму 426 000 рублей 00 копеек, справку формы КС-3 от 30.12.2021 № 1/1 на сумму 426 000 рублей 00 копеек, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке. Также истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.12.2021 № 34 на оплату работ по договору, на сумму 426 000 рублей 00 копеек. 

Между руководителями истца ФИО3 и ответчика ФИО2 взаимодействие производилось посредством переписки в мессенджере. Представленная в материалы дела переписка касалась вопросов приобретения материалов, обмена технической документацией по колонии (техническое задание, смета), выполнения работ, подписания документов и оплаты работ. В переписке за 25.02.2022 имеется запись «Закинул в ящик».

Истец направил ответчику по почте договор, смету, акт КС-2, справку КС-3 и счет-фактуру 22.08.2022. Согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление прибыло в место вручения 27.08.2022, не было доставлено ООО «Стройсервис» и 28.09.2022 выслано обратно отправителю. Указанные документы повторно направлялись истцом ответчику 07.10.2022. 

 Истец обращался к ответчику с претензией от 12.12.2022, в которой указал, что выполнил работы к 15.12.2021, просил подписать представленные документы и оплатить выполненные работы. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии в полном объеме материалы дела не содержат.

30.12.2022 по платежному поручению № 476 ответчик оплатил истцу 200 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа, что производит оплату по счету-фактуре от 30.12.2021 № 34. 

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности оплатить выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

В материалы дела представлен государственный контракт от 28.05.2021 №0340100007821000003/101, заключенный между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик), в техническом задании к которому имеется раздел «Электротехнические работы»,  дополнительные соглашения к нему, локальные сметы, а также акты о приемке выполненных работ по контракту, с отражением электротехнических работ (конечный акт КС-2 от 01.12.2021 № 8).    

Третьим лицом представлены выписки из журнала регистрации посетителей, государственный контракт с ООО «Стройсервис» и документы по исполнению контракта. 

На основании журнала, представленного Учреждением, истец указал, что привлеченные им работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находились на территории учреждения с 06.08.2021 по 15.12.2021 для производства электротехнических работ. 

Исследовав представленные материалы дела, приняв во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ общие положения о подряде, о договоре строительного подряда и нормы общих положений гражданского законодательства Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Из пунктов 1,4,5 статьи 709 ГК РФ следует, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

Следовательно, оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Мораторий носит общий характер, распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления №497.

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что ответчик договор с истцом не подписал, просит отказать истцу во взыскании долга. 

Вместе с тем, из совокупности представленных суду доказательств усматривается, что выполнение электротехнических работ на объекте Учреждения лица было поручено заказчиком (ответчиком) истцу (подрядчику). 

 В качестве подтверждения факта выполненных работ истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 30.12.2021 № 1/1 на сумму 426 000 рублей 00 копеек. 

Третье лицо фактически подтвердило выполнение работ на объекте силами привлеченного субподрядчика, указав, что для ответчика спорные работы имели потребительскую ценность. На основании журнала, представленного третьим лицом, привлеченные работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находились на территории учреждения с 06.08.2021 по 15.12.2021 для производства электротехнических работ. 

Сравнительный анализ документов по исполнению контракта, заключенного между Учреждением и ООО «Стройсервис» в части электротехнических работ, а также документов, представленных истцом, позволяет согласиться с доводами ООО «Прайм»  о значительном совпадении видов и объемов работ, указанных в них. Ответчик указанный довод истца не опроверг. 

Кроме того, о выполнении истцом работ на объекте третьего лица свидетельствуют переписка руководителей истца и ответчика в мессенджере. Принадлежность телефонного номера, с которого велась переписка, ФИО2 следует из материалов дела. 30.12.2022 ответчик произвел частичную оплату работ, перечислив истцу 200 000 рублей 00 копеек по счету-фактуре от 30.12.2021 № 34. 

Оценивая представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора подряда. Задание заказчика на выполнение определенного объема электротехнических работ подрядчиком фактически получено, работы подрядчик выполнил и предъявил заказчику, ответчик электротехнические работы предъявил Учреждению. Третьим лицом работы приняты, за работы ответчик получил оплату. Доказательства производства электротехнических работ силами ООО «Стройсервис», либо иным субподрядчиком, ответчик не представил.  Суд соглашается с доводами о том, что выполненные истцом электротехнические работы имели для ответчика потребительскую ценность. 

Действительно, применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. 

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления.

Доводы ответчика о том, что спорные работы истцом не выполнялись, основанный на факте отсутствия договора подряда, не могут быть приняты судом, поскольку в рассматриваемом случае они не учитывают представленные в материалы дела истцом и третьим лицом доказательства, которые ответчик не опроверг.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства иной цены за выполненные работы, оснований для вывода о завышении стоимости работ у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за выполненные работы в размере 226 000 рублей 00 копеек, с учетом частичной оплаты работ. 

Принимая во внимание позицию ответчика о том, что письменный договор с истцом не заключался, с учетом положений статьей 395, 711, 746 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что спорные работы выполнялись в декабре 2021 года, бесспорные доказательства предъявления работ заказчику 25.02.2022 истец не представил, указание в переписке в мессенджере за 25.02.2022 «Закинул в ящик» не позволяет установить объем предоставленных документов, их отношение к работам на объекте третьего лица.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику по почте договор, смету, акт КС-2, справку КС-3 и счет-фактуру 22.08.2022 с указанием объемов и стоимости работ. Согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление прибыло в место вручения 27.08.2022, не было доставлено ООО «Стройсервис» и 28.09.2022 выслано обратно отправителю. Следовательно, ответчик имел возможность получить  документы не ранее 27.08.2022.

С учетом окончания моратория, введенного Постановлением № 497, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 426 000 рублей 00 копеек подлежат начислению с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд произвел расчет процентов за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 на сумму долга, с учетом частичной оплаты, сумма процентов составила 10 292 рубля 87 копеек.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 226 000 рублей 00 копеек долга, 10 292 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 236 292 рубля 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 520 рублей по платежному поручению от 23.12.2022 №177. Поддерживаемым исковым требованиям соответствует государственная пошлина 7854 рубля.  Учитывая, что иск удовлетворен частично (на 97,36%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 646 рублей 65 копеек. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 666 рублей по платежному поручению от 23.12.2022 № 177 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>, помещ. 1004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>, помещ. 19) 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек долга, 12 644 (двенадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 238 644 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 63 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2023 по день уплаты суммы долга кредитору и 7 722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 83 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.А. Татаренкова