АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9628/2022

г. Кострома

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по дов. от 18.10.2022 № Д-КС/140,

от ответчика: ФИО3 – представитель по дов. от 20.10.2022 № 12/04, ФИО4 – представитель по дов. от 10.01.2022 № 5/04,

от 3-го лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24.08.2022 о наложении штрафа по делу № 044/04/14.31-346/2022 об административном правонарушении, третье лицо: ООО «Галичский фанерный комбинат».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 в антимонопольный орган поступило обращение ООО «Галичский фанерный комбинат» по вопросу нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По данному факту управлением было возбуждено дело № 044/01/10-754/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 044/01/10-754/2020 антимонопольным органом было установлено, что согласно пункту 3.2 Устава ПАО «Россети Центр», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ПАО «Россетти Центр» от 26.06.2015 (Протокол от 26.06.2015 № 01/15), видами деятельности ПАО «Россети Центр» являются, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в(из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ПАО «Россетти Центр» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в связи с чем в отношении ПАО «Россетти Центр» применяется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ ПАО «Россети Центр» занимает доминирующее положение на розничном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Костромской области.

В обоснование приведенных в жалобе доводов ООО «ГФК» указало, что 24.04.2019 в ПАО «МРСК Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» поступила заявка комбината от 23.04.2019 № 74 на присоединение принадлежащих комбинату энергопринимающих устройств, на основании которой между комбинатом и сетевой организацией был заключен договор от 23.07.2019 № 41846383 об осуществлении технологического присоединения в срок до 23.07.2020.

Во исполнение данного договора комбинат внес плату за технологическое присоединение в сумме 7 611 323 рубля 76 копеек, сторонами договора был подписан акт от 05.06.2020 о выполнении технических условий и акт от 15.06.2020 № 1411/2020А-Г об осуществлении технологического присоединения, после чего была прекращена подача электрической энергии на объект ООО «ГФК». Как указал комбинат, по устным пояснениям представителей сетевой организации, прекращение энергоснабжения вызвано отсутствием заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Между тем, в заявке комбината от 23.04.2019 № 74 в качестве гарантирующего поставщика, с которым планируется заключение договора энергоснабжения, было указано ПАО «КСК», однако документы, необходимые для заключения указанного договора, сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика в установленном порядке представлены не были, что является нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В связи с изложенным комбинат 13.07.2020 самостоятельно направил гарантирующему поставщику – ПАО «КСК» заявление на заключение договора энергоснабжения с приложением необходимых документов, в том числе акта о технологическом присоединении к электрическим сетям.

20.07.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения до представления комбинатом недостающих документов – доверенности на имя представителя ООО «ГФК». Запрошенный документ был представлен 23.07.2020.

27.07.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов – акта допуска приборов учета в эксплуатацию. Данные документы были представлены 06.08.2020.

13.08.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов – разрешения на строительство, оформленного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в данном уведомлении гарантирующий поставщик также сообщил об истечении срока доверенности представителя, подписавшего заявку. Необходимые документы были представлены 01.09.2020.

08.09.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов – документа, подтверждающего полномочия подписанта паспорта-протокола № 1, кроме того комбинату также было предложено внести перечисленные в уведомлении дополнения в паспорт-протокол № 1.

Поскольку паспорт-протокол № 1 составлен и подписан уполномоченными лицами сетевой организации ПАО «МРСК Центра» - филиал «Костромаэнерго», комбинат не располагает возможностью самостоятельно выполнить требования гарантирующего поставщика, что влечет невозможность заключения договора энергоснабжения.

Комбинат указал, что силу пункта 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, полный перечень замечаний по представленным документам должен быть предъявлен гарантирующим поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки о заключении договора энергоснабжения, однако в нарушение данных требований гарантирующий поставщик приостанавливал рассмотрение заявки неоднократно по различным основаниям. Указанные выше неправомерные действия сетевой организации и сбытовой компании препятствуют энергоснабжению объекта ООО «ГФК», создают препятствия строительству нового завода по производству большеформатной фанеры, получению прибыли и обеспечению пополнения доходных статей областного и местного бюджетов, организации новых рабочих мест, социально-экономическому развитию Костромской области.

Заявитель жалобы считает, что, занимая доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии и сбыта электрической энергии на территории Костромской области, названные субъекты злоупотребляют своим доминирующим положением, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов других лиц.

В связи с изложенным комбинат в жалобе от 20.09.2020 № ГФ/0224 просил УФАС Костромской области признать действия (бездействие) ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ПАО «КСК» нарушающими часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ГФК» комиссия Костромского УФАС на основании статьи 23, части 1 статьи 39, части 7 статьи 39.1, частей 1 - 3.4 статьи 41, статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесла решение от 02.09.2021 по делу № 044/01/10-754/2020, которым признала Публичное акционерное общество «Россети Центра» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в не реализации пункта 39(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов ООО «Галичский фанерный комбинат» в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022 по делу № А31-14099/2021 и постановлением Второго Апелляционного Арбитражного суда от 21.10.2022 по тому же делу решение Костромского УФАС России по антимонопольному делу № 044/01/10-754/2020 признано законным, в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об оспаривании данного решения отказано.

По факту нарушения антимонопольного законодательства должностным лицом управления в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2022 № 044/04/14.31-346/2022 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, на основании которого управлением вынесено постановление от 24.08.2022 № 044/04/14.31-346/2022 о привлечении ПАО «Россети Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.08.2022 по делу №  044/04/14.31-346/2022, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В рассматриваемом случае доминирующее положение общества на товарном рынке и факт нарушения ПАО «Россети Центр» запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в не реализации пункта 39(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов ООО «Галичский фанерный комбинат» в сфере предпринимательской деятельности подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением УФАС от 02.09.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 044/01/10-754/2020, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022 по делу № А31-14099/2021 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, а также протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022 № 044/04/14.31-346/2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше действия общества, занимающего согласно статье 5 Закона № 135-ФЗ доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области, представляют собой злоупотребление доминирующим положением и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Россети Центр» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства, либо о том, что невозможность принятия этих мер была вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах в действиях ПАО «Россети Центр» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. Довод заявителя об обратном опровергается материалами дела.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает. Исключительных обстоятельств не установлено.

Оспариваемым постановлением 24.08.2022 № 044/04/14.31-346/2022 обществу назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При этом суд учитывает, что административным органом обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                Т.Н. Смирнова