Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95517/2023

13 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-СЕРВИС-74" (адрес:  Россия 454053, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ТРАКТ ТРОИЦКИЙ Д. 11/А, НЕЖ. ПОМ 16; Россия 454048, Челябинск, Челябинск, ул. Худякова, д. 12, к. 1, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Стартовая д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 106 033,24 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-СЕРВИС-74» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик) о взыскании 106 033,24 руб. задолженности, 4 181 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489396200), получено адресатом 14.12.2023, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489396224), получено адресатом 04.12.2023.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика 05.12.2023 (зарегистрировано в суде 11.12.2023) через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются необоснованными.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 22.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НГ-Сервис-74» и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции № 4600008292/2022 от 01.01.2022 г.

Перевозчиком ООО «Деловые линии» были оказаны услуги по организации доставки и упаковке груза в адрес ООО «НГ-сервис 74», что подтверждается счетами фактурами № 1022556/0059 и № 5006533/0059 от 26.04.2023 и актами, представленными в материалы дела.

ООО «Деловые линии» в адрес ООО «НГ-сервис 74» был доставлен товар: «Рукав буровой 102*350*6 с БРС 4 FIG» в количестве 10 штук общей стоимостью 765 000 руб. с НДС от ООО «НЕФТЕМАШ-СЕРВИС».

ООО «Деловые линии» должно было оказать качественные услуги по организации доставки и упаковке груза в адрес ООО «НГ-сервис 74», в соответствии со счетами фактурами № 1022556/0059 и № 5006533/0059 от 26.04.2023.

При приемке товара было обнаружено, что груз доставлен с повреждениями. По данному факту был составлен коммерческий акт передачи б/н от 26.04.2023 года, подписанный, в том числе водителем ответчика, копия которого представлена в материалы дела.

Истец, полагая, что ответчиком наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, отправителю (получателю) должна быть возвращена провозная плата, взысканная за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза, обратился за возвратом уплаченной суммы, в размере 104 171,00 руб., к ответчику.

22.05.2023 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Оплаты по данной претензии не последовало, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявлял, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, Накладная № 23-00591022556 от 13.04.2023, является разовым договором транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве мест, указанных в накладной. Договор является публичной офертой, размещенной на официальном сайте ООО «Деловые линии» www.dellin.ru. Денежные средства, предъявленные ко взысканию с ответчика, были уплачены истцом во исполнение обязанности по оплате вознаграждения экспедитора по договору транспортной экспедиции, условия которого изложены в приемной накладной № 23-00591022556 от 13.04.2023, №23-00595006533 от 13.04.2023.

На накладной указано, что подписание данного документа является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Текст договора транспортной экспедиции, заключаемый ответчиком (экспедитором), размещен на его официальном сайте в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой, договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Экспедиторские документы содержат указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

В данном случае, ООО «Деловые линии» не является перевозчиком грузов (собственные или арендованные транспортные средства у ответчика отсутствуют), а организовывает выполнение услуг по доставке груза в адрес получателей, в том числе привлекает перевозчиков для транспортировки груза, оказывает иные заказанные клиентами услуги, например, упаковку груза, страхование, то есть является лицом, оказывающим услуги транспортной экспедиции.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон. 

В договоре транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения в случае повреждения груза. 

Согласно пункту 6.10 договора транспортной экспедиции в случае нарушение экспедитором срока исполнения обязательства, экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит). 

Стоимость услуг (вознаграждения) экспедитора не подлежит возмещению клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма уплаченного экспедиторского вознаграждения, которую истец просит взыскать с ответчика, не подлежит возращению истцу.

После принятия искового заявления к производству, истец уточнил свои исковые требования в части начисленного размера неустойки, ссылаясь на частичное  погашение ответчиком основного долга.

Однако, ответчик не согласился с такой формулировкой, пояснив, что им не был частично погашен основной долг в рамках данного заявления, выплаченная истцу сумма 101 953,00 руб. является выплатой страхового возмещения страховой компанией СПАО «Ингосстрах» (транспортные расходы без стоимости услуг по страхованию груза) по платежному поручению № 558192 от 01.12.2023, а не ООО «Деловые Линии».

Суд отмечает, что то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения по Договору страхования груза не свидетельствует о признании ответчиком претензии истца и заявленного им требования о возврате экспедиторского вознаграждения, поскольку обязательство ООО «Деловые Линии» вытекает из договора транспортной экспедиции и не связано с обязанностью СПАО «Ингосстрах» осуществить выплату страхового возмещения по Договору страхования груза.

Возмещение ущерба, произведенное СПАО «Ингосстрах», не являющимся участником дела, но, вместе с тем, являющимся самостоятельным юридическим лицом, которое несет правовые последствия за свои действия, не влияет на права и обязанности другого юридического лица - ООО «Деловые Линии» и не означает факт признания размера ущерба ответчиком 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании судебных расходов, являются производными от основного требования, соответственно также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.