АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4055/2020

15 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» ФИО5 Анатольевны

на решение от 19.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020

по делу №  А51-13260/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО3 

к кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита «Доверие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107016, 

<

...>, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 принято к производству заявление ФИО3 о признании кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» (далее – КПК «Доверие», кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Центральный банк). 

Определением суда от 26.09.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, КПК «Доверие» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 30.07.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе бывший руководитель должника ФИО5 (далее – заявитель, бывший руководитель) просит отменить указанные судебные акты. В обоснование заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что выводы судов обеих инстанций сделаны на данных финансового анализа, подготовленного в отношении должника временным управляющим с нарушением требований статьи 67  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем он не является актуальным, не отражает реальное финансовое состояние кооператива. При этом Закон о банкротстве не возлагает на должника обязанность по представлению доказательств его финансовой состоятельности. По мнению бывшего руководителя, в связи с непринятием на первом собрании кредиторов КПК «Доверие» решения по вопросу открытия конкурсного производства в отношении кооператива, а также наличием дебиторской задолженности, размер которой достаточен для удовлетворения требований кредиторов должника, судебное заседание по результатам наблюдения могло быть отложено судом первой инстанции, срок текущей процедуры продлен. Кроме того, заявитель выражает сомнения в проведении и достоверности результатов первого собрания кредиторов должника, поскольку отчет временного управляющего, подготовленный 15.05.2020, не мог быть им представлен ранее указанной даты, а в разделе «реестр требований» отчета указаны недостоверные сведения. 

В материалы дела представлен отзыв Центрального банкас возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Центрального банка позицию, изложенную в отзыве, поддержал. 

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к числу которых отнесены кредитные потребительские кооперативы, определены в параграфе 4 главы IX Закона о банкротстве (пункт 1, подпункт 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные настоящим Федеральным законом финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает один из предусмотренных пунктом актов, в том числе: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов настоящего дела, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.03.2020, решение по второму вопросу повестки –об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении КПК «Доверие» одной из процедур банкротства (об открытии конкурсного производства) не принято.

Суд округа, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы о непроведении, о недостоверности результатов собрания кредиторов должника, считает их подлежащими отклонению как неподтвержденные материалами настоящего дела. Так решения, принятые собранием кредиторов 02.03.2020, в порядке, установленном Законом о банкротстве, не оспаривались; уведомление о дате, времени, порядке проведения и ознакомления с документами, подготовленными к собранию, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.02.2020 (сообщение № 4715139), результаты первого собрания кредиторов отражены в сообщении от 03.03.2020 (№ 4774483); протокол собрания кредиторов от 02.03.2020 представлен в материалы дела 03.03.2020.            Как установлено судом апелляционной инстанции, временным управляющим 03.03.2020 в арбитражный суд представлен отчет от 28.02.2020, который также был представлен кредиторам на собрании, состоявшемся 02.03.2020. Возражая относительно достоверности сведений, включенных в раздел «реестр требований» отчета, бывший руководитель должника конкретные обстоятельства не указал.  

При этом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, на дату судебного заседания по итогам проведения наблюдения – 14.05.2020, состоявшегося после неоднократного отложения, возможность очередного отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, отсутствовала, учитывая принятие к производству заявления о банкротстве должника 25.06.2019.

К указанной дате судебного заседания временным управляющим представлены: отчет от 28.02.2020, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 26.02.2020, протокол первого собрания кредиторов должника от 02.03.2020 с документами по его проведению, заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства от 20.02.2020, сведения о невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства у должника, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния кооператива за период с 31.12.2014 по 29.02.2020.

Как следует из указанных документов, в реестр требований кредиторов КПК «Доверие» по состоянию на 26.02.2020 включены требования 12 кредиторов на общую сумму 18 853 905,69 руб. При этом на момент рассмотрения отчета временного управляющего указанная задолженность не погашена ни в полном объеме, ни в какой-либо части. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Временным управляющим по результатам финансового анализа кооператива сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств кооператива для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Как следует из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника, он проведен на основании документов, представленных налоговым органом (годовая бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, налоговая отчетность за аналогичный период), ответов государственных регистрирующих органов. Соответствующие документы представлены в арбитражный суд. При этом временным управляющим указано, что руководителем и собственниками кооператива не исполнена обязанность по передаче документов временному управляющему для проведения настоящего анализа.

Таким образом, анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим по имеющимся документам, что в отсутствие доказательств представления кооперативом ФИО4 иных документов, отражающих его деятельность, не противоречит требованиям, установленным статьей 70 Закона о банкротстве, правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, возражая относительно достоверности и актуальности сделанных временным управляющим выводов о финансовом состоянии кооператива, ни должник, ни его бывший руководитель не представили доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 располагал иными документами, подтверждающими финансовую состоятельность КПК «Доверие», как и не представили указанных документов непосредственно арбитражному суду.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии исполнительных производств по взысканию в пользу должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов кооператива, а также иной дебиторской задолженности, взыскиваемой кооперативом в судебном порядке, подлежит отклонению судом округа в силу следующего. 

Так в отчете, представленном в материалы дела, временным управляющим доведено до сведения кредиторов должника и арбитражного суда о наличии возбужденных в пользу КПК «Доверие» исполнительных производств согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.10.2019 № 25901/19/40024. Однако, как верно указано судом апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие в течение одиннадцати месяцев с момента возбуждения производства по настоящему делу погашения задолженности перед кредиторами за счет указанного актива, а также доказательств поступления денежных средств по исполнительным листам на расчетный счет должника, указанные доводы носят предположительный и неподтвержденный характер.  

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, принимая во внимание размер обязательств КПК «Доверие», суды пришли к обоснованному выводу о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства). Доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы судов, не приведено и не представлено.

В этой связи, учитывая особенности банкротства финансовой организации, исключающие применение финансового оздоровления и внешнего управления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, на законных основаниях признал КПК «Доверие» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. 

На основании статей 45, 127 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, чья кандидатура была избрана на первом собрании кредиторов кооператива 02.03.2020 и соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу №  А51-13260/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Е.О. Никитин