АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

гор. Самара 05 февраля 2026 года	 Дело № А55-28255/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2026 года дело по исковому заявлению Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>,

о взыскании в доход областного бюджета Самарской области денежных средств в форме субсидии,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.03.2025); от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход областного бюджета Самарской области денежных средств в размере 186 750 руб.

Определением суда от 07.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по адресу указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРИП (443001, 

<

...>) возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствует почтовые уведомления № 44392510546050, 80407615219210).

Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений, в том числе отправлений разряда «Судебное» и «Административное», регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 (далее - ПОУПС), Порядком приема и вручения почтовых отправлений, утвержденным приказом 464-п от 20.12.2024, разработанный в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» и Порядком приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом 444-п от 12.12.2024 АО «Почта России».

В соответствии с ПОУПС доставка вторичного извещения в настоящее время не

предусмотрена.

При поступлении письменной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи, оператор обязан обработать почтовое отправление, зафиксировав факт прибытия и оформить его для передачи в доставку почтальоном. Заказные письма, бандероли доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю по доверенности) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При отсутствии адресата в момент доставки, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Таким образом, из информации в отношении почтового отправления с идентификатором № 44392510546050, 80407615219210, размещенной на официальном сайте Почты России, следует, что вышеприведенные ПОУПС были соблюдены. То обстоятельство, что судебная корреспонденция не была вручена Предпринимателю в связи с ненадлежащим исполнением работником Почты России должностных обязанностей объективно не подтверждено.

В соответствии с п. 2.4. порядка приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом 444-п от 12.12.2024 при расхождении сведений о почтовых отправлениях разряда «Судебное» в информационной системе АО «Почта России» с данными на оболочке/адресном ярлыке, корректными являются сведения указанные в информационной системе АО «Почта России».

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту регистрации влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия.

Судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

Между тем доказательства того, что юридический адрес, по которому, в том числе направлялась судебная корреспонденция, не являлся адресом места нахождения предпринимателя на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или изменен им, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития и инвестиций Самарской области (далее – МЭР СО, главный распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – получатель гранта, ответчик) заключено соглашение от 20.09.2023 № 30-2023-004534 о предоставлении за счет средств

бюджета Самарской области гранта в форме субсидии в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по коду БК 7040412570I455270813 (далее – Соглашение).

Грант предоставлен на финансовое обеспечение (расходов) затрат в соответствии с перечнем затрат, указанным в приложении 2 к Соглашению и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 3.1.1 Соглашения).

Порядок предоставления грантов в форме субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет планируемых к предоставлению в областной бюджет средств федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям – производителям товаров, работ, услуг, являющимся субъектами малого и (или) среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предприятий, а также субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно (далее – Порядок) утвержден постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2021 № 813.

Для получения гранта участник конкурсного отбора представил в министерство документы, предусмотренные пунктом 13 Порядка (в редакции от 28.06.2023), в том числе – бизнес-план проекта в сфере предпринимательства по форме согласно приложению 3 к Порядку.

В соответствии с условиями Соглашения на расчетный счет получателя субсидии МЭР СО перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 № 534.

Планируемыми результатами предоставления гранта являются для молодого предпринимателя – количество лет, следующих за годом, в котором получен грант, в течение которых получатель гранта осуществляет предпринимательскую деятельность, по состоянию на 31 декабря соответствующего года (пункт 29 Порядка).

Получатель гранта обязан подтвердить целевое использование средств гранта и собственного софинансирования получателем гранта расходов (в размере не менее 25 процентов от размера расходов, предусмотренных на реализацию проекта, заявленного на получение гранта) путем представления в МЭР СО документов в соответствии с пунктом 37 Порядка.

Для подтверждения целевого использования средств гранта, а также расходов получателя гранта на собственное софинансирование проекта учитываются расходы, произведенные получателем гранта, которые подтверждены документально в соответствии с пунктом 41 Порядка; осуществлены по направлениям, указанным в пункте 4 Порядка и проекте.

Получатель гранта 13.12.2024 представил в МЭР СО документы, предусмотренные пунктом 41 Порядка.

Пунктами 39, 40 Порядка предусмотрено, что для подтверждения расходов, связанных с реализацией проекта, заявленного на получение гранта, учитываются расходы, произведенные не позднее 1 декабря календарного года, следующего за годом, в котором был предоставлен грант. В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 5 статьи 454, частью 1 статьи 456, частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, что является существенным условием договора.

По результатам проверки представленных получателем документов установлено не целевое расходование средств гранта в размере 187 499 рублей 75 копеек поскольку:

– представлены документы о расходовании средств гранта в размере 186 750 рублей по истечению установленных сроков (из представленного счета-фактуры № УТ-1249 от 12.12.2024 следует, что ответчик получил товар после 01.12.2024), то есть полное исполнение обязательств сторонами по договору поставки произошло по истечении установленных сроков;

– не представлены документы, подтверждающие расходование средств гранта в размере 749 рублей 75 копеек (сумма была возвращена ответчиком 17.02.2025).

В случае непредставления получателем гранта документов, подтверждающих целевое использование гранта в установленные сроки (до 01 декабря), грант в неподтвержденной части

считается неиспользованным и подлежит возврату в областной бюджет в соответствии с пунктами 43, 47 Порядка (подпункты 4.3.2, 5.2.1.1, 5.2.1.3, 5.2.1.4. Соглашения).

Письмом от 04.02.2025 № МЭР-21/61 МЭР СО ответчику направлено требование о возврате средств гранта в размере 186 750 рублей в связи с не предоставлением документов, подтверждающих целевое использование гранта (пункт 43 Порядка) в установленные сроки. Сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена в доход областного бюджета.

В случае невозврата средств гранта они подлежат взысканию в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 48 Порядка, подпункт 5.2.2 Соглашения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также требования и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 (в редакции, действовавший на даты обращения ответчика за субсидией и перечисления денежных средств) которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в

случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Правовое регулирование порядка предоставления и использования субсидий согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Согласно сформировавшейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7- П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12- П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

Установленная нормами БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не соглашается с доводами Министерства и считает их необоснованными ввиду следующего.

Из представленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 документов в адрес Министерства во исполнение соглашения от 20.09.2023 № 30-2023-004534, следует, что заключен договор поставки № УТДЦТ01178 от 18.10.2023 г., договор поставки № ДЦУТ-002331 от 22.11.2024 г.

По договору поставки № УТДЦТ01178 от 18.10.2023 г. представлены: спецификация № 1 на поставку партии оборудования, счет на оплату № 2599 от 16.10.2023г. на сумму 416 667 руб., платежное поручение № 9 от 19.10.2023 на сумму 416 667 руб., УПД № УТ-157 от 07.03.2024г.

По договору поставки № ДЦУТ-002331 от 22.11.2024 г. представлены: спецификация № 1 на поставку партии оборудования, счет на оплату № УТ-2331 от 22.11.2024г., платежное поручение № 50 от 29.11.2024г., УПД № УТ-1249 от 12.12.2024г.

Фактически ответчик подтвердил завершение мероприятий по соглашению по состоянию на 01.12.2024.

В исковом заявлении Министерство указывает, что средства гранта в сумме 186 750 руб. израсходованы после 01.12.2024, поскольку представлена счет-фактура № УТ-1249 от 12.12.2024.

Вместе с тем, договор поставки № ДЦУТ-002331 от 22.11.2024 г. составлен до установленного срока соглашением о предоставлении гранта.

Согласно платежному поручению № 50 денежные средства по заказу переведены 29.11.2024г. по счету на оплату № УТ-2331 от 22.11.2024г.

В УПД имеется ссылка на заказ клиента № УТ-2331 от 22.11.2024 г. Условия софинансирования субсидии были выполнены ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства Истцом не опровергнуты.

Суд отмечает, что применение мер ответственности в виде возврата средств субсидии допустимо лишь в случае существенного нарушения получателем предусмотренных Соглашениями обязательств в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения, что в данном случае не установлено. Доказательства того, что средства субсидии использованы Индивидуальным предпринимателем не в соответствии с их целевым назначением, Министерство не представило.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности истцом нецелевого использования полученных в виде субсидии денежных средств, не является безусловным основанием для обязания получателя вернуть выделенную субсидию, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304- ЭС21-25277.

В данном случае материалами дела подтверждается добросовестность действий ответчика, предоставленные денежные средства осваивались им в соответствии с целевым назначением, истцом не представлены доказательства необоснованного получения средств поддержки, а равно как и доказательства нарушений, допущенных ответчиком, которые являются основаниями для возврата предоставленных денежных средств.

Судом установлено, что, не оспаривая факта приобретения товара, истец ссылается на наличие формальных оснований для возврата денежных средств, а именно нарушение сроков мероприятий.

Требования об ответственности за вменяемое нарушение в виде возврата соответствующей суммы субсидии (которая использована по целевому назначению) несоразмерна формальному нарушению.

Учитывая, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, цели и задачи их предоставления в целом в рассматриваемом случае достигнуты, применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате субсидии, именно на истца возложена процессуальная обязанность представить доказательства либо тому, что ответчиком нарушен порядок и условия получения субсидии, либо что им не достигнуты цели и результаты предоставления субсидии, допущено ее нецелевое использование.

Субсидия в общем размере 500 000 рублей использована ответчиком в соответствии с Порядком и заключенным с истцом оглашением, отчетность предоставляла. Подписание УПД по истечении срока, при отсутствии доказательств нецелевого использования полученных денежных средств, не может являться безусловным основанием для возвращения субсидии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Выделенные бюджетные средства фактически реализованы на проект, все необходимые документы и отчеты, предусмотренные соглашением представлены.

Условие о возврате субсидии в случае нарушения ее получателем условий предоставления субсидии по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель субсидии будет поставлен в неравные условия с лицом, предоставившем субсидию, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Кроме того, формальный подход при рассмотрении данного дела не применим, поскольку не соответствует целям и задачам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Взыскание субсидии с предпринимателя, при том, что в настоящее время созданы условия и материальная база для его развития, окажет негативное воздействие на его деятельность.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая специфичность объекта и период реализации проекта, факт выполнения работ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы гранта в форме субсидии не имеется, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Судебные расходы распределены следующим образом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не

подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агеева