АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19246/2020

город Кемерово

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2020 года                                                             

Полный текст решения  изготовлен 14 декабря 2020 года                                                              

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Ресурс», г.Прокопьевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УгольТЭК», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 522 000 руб. долга,  14 526 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 01.01.2020, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Ресурс» (истец) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «УгольТЭК» (ответчик) о взыскании 522 000 руб. долга по договору № УТ/ТПК-Р от 29.02.2020, 7391,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 10.08.2020. 

Определением от 03.09.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 02.11.2020 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 07.12.2020, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании не заявил. Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскании процентов до 14 526,15 руб. а период с 30.04.2020 по 07.12.2020.  На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

После чего представитель истца согласился на рассмотрение спора по существу в предварительном судебном заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика, о чем вынес протокольное определение.       

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик указал, что финансист ФИО3, получившая акт  выполненных работ № 3 от 31.03.2020 не является лицом, уполномоченным на принятие входящей корреспонденции, доверенность на получение документов ему не выдавалась; поскольку исполнителем не передан счет, срок оплаты не наступил. 

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил возражения на отзыв ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил. 

В соответствии с договором № УТ/ТПК-Р от 29.02.2020 (далее – Договор) между обществом с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Ресурс» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «УгольТЭК» (заказчиком) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по перевозке людей – сотрудников (производственная служба) заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги перевозки.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится в полном объеме в течение 14 банковских дней с момент предоставления акта об оказанных услугах (выполненных работ) с приложением талонов заказчика от путевого листа, имеющих роспись представителя заказчика. 

Исполнитель в течение пяти рабочих дней по окончанию каждого месяца направляет заказчику акт оказанных услуг (выполненных работ) с приложением оригиналов талонов заказчика от путевого листа, имеющих роспись представителя заказчика (пункт 4.2 Договора). Заказчик обязан рассмотреть представленный акт об оказании услуг (выполненных работ)  в течение пяти рабочих дней с момента его получения, принять результат оказанных услуг, подписать и вернуть исполнителю акт, либо отказа от подписания акта с предоставлением мотивированного отказа (пункт 4.3).

В подтверждение оказания услуг в марте 2020 года по Договору истцом в материалы дела представлен акт № 3 от 31.03.2020 на сумму 522 000 руб., подписанный исполнителем. 

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Данный акт с отрывными талонами путевых листов были вручены экономисту заказчика ФИО3 09.04.2020. Ответчик признал получение ФИО3 указанных документов, однако полагает, что данное лицом не обладало полномочиями на получение переданных ему документов. Однако, доказательств того, что указанное лицо является неуполномоченным, оказанные истцом услуги ответчиком не принимались, а также сведений об отказе в приемке услуг ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, в Договоре стороны не согласовали определенное лицо, которое вправе принимать акт выполненных работ и отрывные талоны. Возражения относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлены. Следовательно, соответствующие возражения ответчика отклонены и услуги признаются судом принятыми по акту № 3 от 31.03.2020, подписанному исполнителем в одностороннем порядке. 

Обязанность выставления исполнителем заказчику счета предусмотрена налоговым законодательством. Счет является документом, оформляемым исполнителем в рамках налогового законодательства и служащим основанием для принятия предъявленных подрядчиком заказчику к оплате сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (статьи 168, 169 Налогового кодекса РФ). Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и в частности обязательства заказчика оплатить подрядчику стоимость работ, счет-фактура не является.

Вышеприведенный пункт 3.2 или иные пункты Договора не содержат условий о праве заказчика не оплачивать оказанные ему исполнителем услуги до получения счетов. К тому же, получив акт выполненных работ, ответчик не просил истца предоставить счет на оплату. Таким образом, соответствующие возражения ответчика судом отклонены. 

В претензии (направлена 16.07.2020 согласно описи вложения) истец просил заказчика оплатить задолженность по Договору в течение 20 дней с момента получения претензии. 

Между тем доказательства намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке суду не предоставлены.

Доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными, так как нормами АПК РФ не предусмотрено предоставление истцом суду информации об отслеживании почтового отправления с претензией, отсутствие в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии не свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 522 000 руб. в материалы дела не представлены.

За просрочку оплаты работ по Договору истец предъявил к взысканию 14 526,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 30.04.2020 по 07.12.2020. Расчет ответчиком не оспорен, судом проведен и признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «УгольТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Ресурс»  522 000 руб. долга, 14 526 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 589  руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «УгольТЭК» в доход федерального бюджета 142 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова