Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                          Дело № А40 -  15533/18 -170 – 122 

18 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 3»

к ответчику: Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала Московской железной дороги

о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 384 руб. 19 коп. (по: Соглашению № 6 от 01.01.2017г.; претензиям от: 09.08.2017г. и от 28.11.2017г., ответам на претензии от 15.09.2017г. и 11.12.2017г.) и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № 06Ю17 от 01.10.2017г.,  платёжному поручению № 1467 от 20.10.2017г.           

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 384 руб. 19 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 между ОАО «РЖД» и ЗАО «ДППЖТ» заключен договор №1-10/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Домодедово Московской железной дороги.

01.01.2016 между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ЗАО «ДППЖТ» (Владелец) и ООО «Домодедовское Му-3» (Контрагент) заключено Соглашение №6, в соответствии с п. 1 которого Перевозчик обязуется осуществлять для Контрагента и за его счет подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования Владельца, в порядке и на условиях, установленных договором от 28.09.2016 года №1-10/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ДППЖТ» при станции Домодедово Московской железной дороги, заключенным между Владельцем и Перевозчиком.

Предметом договора является осуществление Перевозчиком для Контрагента и за его счет подачи и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца.

Согласно договору за оказываемую услугу предусмотрена уплата владельцем перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов. Соглашением предусмотрена оплата за каждый выход локомотива.

Таким образом, по утверждению истца 15.04.2017 ОАО «Российские железные дороги» незаконно и не имея на то оснований были списаны с лицевого счета ООО «Домодедовское Му-3» денежные средства в сумме 212 384,19 рублей за дополнительные оказанные услуги по акту оказанных услуг №1005235349/2017043 от 15.04.2017г. за период с 11.04.2017 по 15.04.2017, что подтверждается платежным поручением №489 от 10.04.2017, выпиской из лицевого счета ООО «Домодедовское Му-3» в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «Домодедовское Му-3» за период - апрель 2017.

15.05.2017 ООО «Домодедовское Му-3» сопроводительным письмом № 86 были возвращены акт оказанных услуг 1005235349/2017043 от 15.04.2017 и счет-фактура №0000010000000625/0400009538 без подписания.

В апреле 2017 ООО «Домодедовское Му-3» получило услуги по подачи и уборке вагонов, а именно: за период с 15.04.2017 по 20.04.2017: на сумму 10 768,09, что подтверждается актом оказанных услуг №1005235349/2017044 от 20.04.2017, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №1005235349/2017044 от 20.04.2017, ведомостью подачи и уборки вагонов №044001 за период с 15.04.2017 по 20.04.2017, ведомостью подачи и уборки вагонов №044002 за период с 19.04.2017 по 20.04.2017, счет-фактурой №0000010000000625/0400012847 от 20.04.2017; за период с 21.04.2017 по 25.04.2017: на сумму 12 921,72, что подтверждается актом оказанных услуг №1005235349/2017045 от 25.04.2017, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №1005235349/2017045 от 25.04.2017, ведомостью подачи и уборки вагонов №045003 за период с 21.04.2017 по 22.04.2017, ведомостью подачи и уборки вагонов №045004 за период с 22.04.2017 по 22.04.2017, ведомостью подачи и уборки вагонов №045005 за период с 24.04.2017 по 25.04.2017, счет-фактурой №0000010000000625/0400015977 от 25.04.2017; за период с 26.04.2017 по 30.04.2017: на сумму 4 304,24, что подтверждается актом оказанных услуг №1005235349/2017046 от 30.04.2017, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №1005235349/2017046 от 30.04.2017, ведомостью подачи и уборки вагонов №046006 за период с 26.04.2017 по 29.04.2017, счет-фактурой №0000010000000625/0400019780 от 30.04.2017.

Согласно п. 21. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

О недопустимости действий по необоснованному списанию денежных средств с лицевого счета клиента также говорится в телеграмме ОАО «Российские железные дороги» от 1 декабря 2014 года N 18442 - в связи с поступающими обращениями от пользователей услуг железнодорожного транспорта по фактам необоснованного списания с лицевых счетов денежных средств при несогласии или отказе от подписи первичных документов по оплате услуг, оказанных ОАО "РЖД", сообщаю следующее. При осуществлении расчетов с пользователями услуг железнодорожного транспорта на основании Соглашения об организации расчетов, в случае отсутствия надлежаще оформленных первичных документов, подписанных клиентами без разногласий, не допускать несогласованное (безакцептное) списание денежных средств с лицевых счетов клиентов.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 212 384,19 рублей. 

09.08.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить на лицевой счет ООО «Домодедовское Му-3» необоснованно списанные денежные средства в сумме 212 384,19 рублей.

15.09.2017 претензия была отклонена Ответчиком в связи с тем, что к претензии не были приложены оригиналы или копии документы, подтверждающих предъявленные требования.

 На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В соответствие с п. 4 ст. 796 ГК РФ акты общей формы и т.п., составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма    212 384,19 рублей в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

По мнению Ответчика, денежные средства в размере 212 384,20 рублей являются платой по договору за подачу и уборку вагонов, в связи с чем, их списание с лицевого счета Истца является законным и обоснованным.

Вместе с тем, статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ УЖТ предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозки.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку дополнительные услуги за период с 11.04.2017 по 15.04.2017, указанные в акте №1005235349/2017043 от 15.04.2017г. ООО «Домодедовское Му-3» не получало; первичные документы (ведомости подачи и уборки вагонов) к акту оказанных услуг №1005235349/2017043 от 15.04.2017г. отсутствуют, так как фактически услуги по подаче и уборке вагонов в период, указанный в акте, не осуществлялись.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные ко взысканию (договор об оказании юридических услуг № №06Ю17, платежное поручение №1467) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в подтвержденном материалами дела размере - 26 100 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  8, 12, 309, 310, 393, 431, 779, 781, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ; Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации;  ст. ст.  9, 41, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003; место нахождения: 107074, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2012г., место нахождения: 142000,  

<

...> владение «Завод железобетонных изделий», офис 19) в размере 212 384 (двести двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 19 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере  7 248  (семь тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) руб. 00 коп.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:

И. И. Еремина