118/2023-87806(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-844/2023

город Саратов

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2023 Полный текст решения изготовлен 05.04.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  предварительном судебном заседании исковое заявление  

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального  района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс  

к Закрытому акционерному обществу «Тролза», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Энгельс  

3- е лицо временный управляющий ЗАО "Тролза" ФИО2 о взыскании при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам  администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым  заявлением, в котором просит суд:  

«1. Взыскать задолженность по договору аренды № 13169/1 от 18.08.2020 года на  земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:0134, расположенным по адресу:  Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, за период с 01.01.2022 года по 03.08.2022 года в  размере 2 834 237,38 руб., пени в размере 384 936,24 руб. за период с 14.042022 года по  20.10.2022 года;  

2. Взыскать задолженность по договору аренды № 13168/1 от 18.08.2020 года на  земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1138, расположенным по адресу:  

<

...>, за период с 01.10.2021 года по  30.65.2022 года в размере 253 827,12 руб.; пени в размере 37 185,67 руб. за период с  11.01.2022 года 20.10.2022 года.  

Суд изучив материалы дела, считает возможным, в порядке 137 АПК назначить дело  Отводов суду не заявлено.  

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в  полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их  удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством,  заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами,  предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не воспользовался.  

Временный управляющий предоставил отзыв на иск Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей  123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   Как видно из материалов дела, 18 августа 2020 года между комитетом по земельным  ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и ЗАО «Тролза» был  заключен договор аренды 13169/1, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор  принял во временное владение и пользование земельный участок:  

- кадастровый номер 64:50:021303:0134, площадью 357 755,00 кв.м. расположенный по  адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона.  

 Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района  надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику  указанный выше земельный участок.  

 Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 3.4  договора аренды на земельный участок, он обязался ежеквартально уплачивать истцу  арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные  условия по договору аренды ответчиком выполнены не были.  

 За период с 01.01.2022 года по 03.08.2022 года ответчиком не осуществлялась оплата арендных  платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:021303:0134,  расположенным по адресу: Саратовская область,-г. Энгельс, Промзона.  

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 3 219 173 (Три миллиона девятнадцать  тысяч сто семьдесят три) рубля 62 копейки, в том числе:  

- основной долг по арендной плате - 2 834 237 рублей 38 копеек; и пени - 384 936  рублей 24 копейки.   

Согласно пункту договора 1.1. Арендодатель предоставляет без проведения торгов, а  Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 357 755 кв. м из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:021303:0134 разрешенным  использованием: «под производственные здания и сооружения», местоположением:  

Саратовская обл., г. Энгельс, Промзона, в границах территориальной зоны, установленной  

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс  Энгельсского муниципального района Саратовской области: производственно - коммунальная  зона третьего типа (П - 3) (далее - Земельный участок).  

 18 августа 2020 года между комитетом по земельным ресурсам администрации  Энгельсского муниципального района и ЗАО «Тролза» был заключен договор аренды № 13168/1,  согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование  земельный участок:  

 кадастровый номер 64:50:021303:1138, площадью 18 980,00 кв.м. расположенный по  адресу: 

<

...>.  

 Комитет по земельным ресурсам администрации : Энгельсского муниципального  района надлежащим образом исполнил принятые, на себя обязательства и передал ответчику  указанный выше земельный участок.  

 Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 3.4  договора аренды на земельный участок, он обязался ежеквартально уплачивать истцу арендную  плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по договору  аренды ответчиком выполнены не были.  

За период с 01.10.2021 года по 3.0.09.2022 года ответчиком не осуществлялась оплата арендных  платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:021303:1138,  расположенным по адресу: 

<

...>.  

Согласно расчету задолженность ответчика, составляет 291 012 (Сто тридцать четыре тысячи  девятьсот девять) рублей 79 копеек, в том числе:  

- основной долг по арендной плате - 253 827 (Двести пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать  семь) рублей 12 копеек; и пени - 37 185 (Тридцать семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 67  копеек.  

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района  Саратовской области от 28 июня 2018 г.  № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения  об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом  юридического лица» комитет по земельным ресурсам администрации Знгельсского муниципального  района Саратовской области выступает арендодателем земельных участков, находящихся в  собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, заключает договоры аренды таких земельных участков.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  

быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты  собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.  

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу  возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование  имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою  обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию  нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование  арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты  арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.  

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 Г К РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.  Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не  представлен.  

С учетом представленных доказательств, требования истца о взыскании арендной  платы по договору аренды земельного участка суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой  имущественной ответственности.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые  самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.  

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Согласно п. 4.1. договора аренды земельного участка Арендатору была начислена  неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных  санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к  надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное  устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.  

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ  Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени ., суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской  Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.  

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с  01.04.2022.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено,  что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых  он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых  санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

С учетом изложенного, пени подлежат начислению и взысканию с ответчика со следующего дня по  окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента  фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до  окончания действия моратория.  

Оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по арендным  платежам, образовавшуюся после 01.04.2022, также не имеется.  

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению  за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального  ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок  окончания моратория.  

Суд исходит из того, что применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ постановления N 497 о  введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь  субъектов предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований в вышеуказанной части.  

Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлении АС Поволжского округа от 3 марта 2023 г.  N Ф06-28408/2022 по делу N А55-17847/2022  

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 13169/1 в  размере 56.684,75 руб. и по договору № 13168/1 в сумме 5.076,54 руб.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными  требованиями.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРОЛЗА" ОГРН:  

<

***>, в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору аренды № 13169/1 от 18.08.2020 года на земельный участок с кадастровым номером  64:50:021303:0134, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, за  период с 01.01.2022 года по 03.08.2022 года в размере 2 834 237,38 руб., пени в размере  56864,75 руб. за период по 20.10.2022 года;  

задолженность по договору аренды № 13168/1 от 18.08.2020 года на земельный  участок с кадастровым номером 64:50:021303:1138, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2021 года по 30.65.2022 года в  размере 253 827,12 руб.; пени в размере 5076,54 руб. за период с 11.01.2022 года 20.10.2022  года.  

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРОЛЗА" ОГРН: 

<

***>,  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  38750,03 руб.  

 В остальной части иска отказать 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области К.А. Елистратов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 25.01.2022 7:16:22

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович