Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35032/2019

20 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу                              № А33-35032/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 18.06.2014 № 14-1806-1 в размере 164 981 489 рублей 68 копеек, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.01.2017 по 17.10.2019 в размере                                         37 012 354 рублей 21 копейки, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                               29 декабря 2020 года решение и постановление отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 22 марта 2021 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований о взыскании задолженности в размере 62 031 489 рублей 68 копеек, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.01.2017 по 18.03.2021 в сумме 18 436 435 рублей 26 копеек.

Между ООО «ГеоСтар» (цедентом) и ФИО2 (далее - ФИО2) (цессионарием) заключен договор цессии от 20.02.2018 прав требования к должнику по взысканию задолженности по договору № 14-1806-1 от 18.06.2014. ФИО3 является правопреемником ФИО2 (наследство).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-94492/2019 о банкротстве ООО «ГеоСтар» по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ГеоСтар» ФИО4 о признании недействительным договора цессии от 20.02.2018 и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года заявление признано необоснованным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2023 года произведена процессуальная замена истца на ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2023 года по делу № А33-35032/2019 иск ФИО3 к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» оставлен без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года  определение от 17 февраля 2023 года отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу  № А33-35032/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с нарушением судом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования ФИО3 не являются текущими, так как возникли до возбуждения дела о банкротстве ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9».

ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, считая, что они являются преждевременными, так как в материалы дела не поступил какой-либо ответ от конкурсного управляющего ООО «ГеоСтар» о периоде выполнения работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу входит определение периода фактического выполнения работ.

Учитывая, что суд первой инстанции установил период выполнения работ по договору без исследования документов, запрошенных у субподрядчика по договору от 18.06.2014 № 14-1806-1, суд апелляционной инстанции правильно указал на преждевременность выводов, касающихся квалификации обязательства должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А33-35032/2019 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу  № А33-35032/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева