﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63893/2020

Дело № А72-18061/2019

г. Казань

18 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – Басмановой А.С. (доверенность от 20.11.2018), Мишалова А.В. (доверенность от 20.11.2018),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Яблонька», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Коршикова Е.В., Романенко С.Ш.)

по делу №А72-18061/2019

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Яблонька» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», г. Ульяновск, о возмещении ущерба, с участием в деле в качестве третьих лиц администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Яблонька» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – Управляющая компания) о взыскании 747 888 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением Управляющей компанией убытков Обществу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию имущества многоквартирного жилого дома.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация г. Ульяновска.

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Управляющая компания в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано расторжением договора управления многоквартирным домом с Управляющей компанией, отсутствием доказательств протечки в помещениях Общества в 2015 – 2019 годах, отсутствием у управляющей компании обязанности по ремонту и содержанию асфальтового покрытия (тротуара) вдоль дома, отсутствием причинно-следственной связи между действиями Управляющей компании и убытками Общества.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение суда первой инстанции от 10.02.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: сам факт причинения ущерба и его причины не оспариваются, Управляющая компания не оспаривала ненадлежащее состояние фундамента и отмостки дома, не мотивирован вывод об отнесении гидроизоляции к капитальному ремонту.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Управляющей компании и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснили, что судами не верно распределено бремя доказывания, Управляющей компанией не было представлено ни одного доказательства, судом не выяснялась необходимость проведения текущего или капитального ремонта, Управляющая компания обязана устранять течь в течение суток, течь в помещениях Общества можно устранить при проведении текущего ремонта.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, заслушав представителей Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

01.06.2015 между ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» (прежнее наименование ответчика, Управляющая организация) и Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска (представитель собственников помещений многоквартирного дома № 7 по пр. Ульяновский г. Ульяновска) был заключён договор управления многоквартирным домом № 7.

В соответствии с пунктом 1.3 договора управления Управляющая компания обязалась по заданию собственника за плату, указанную в разделе 3 настоящего договора, осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам путём заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии с гражданским и жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством Российской Федерации и иными действующими нормативно-правовыми актами, нормативными и правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления г. Ульяновска и Ульяновской области.

Состав общего имущества многоквартирного дома указан в Приложении № 3 к договору, в котором указано, что общее имущество собственников помещений определяется статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также техническим паспортом на многоквартирный дом и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2007 серия 73 АТ № 622430 на праве собственности принадлежат нежилые встроенных помещения магазина «Детский мир» общей площадью 2403,99 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 7 (на 1-м и подвальном этажах).

В соответствии с перепиской между Обществом и Управляющей компанией в течение 2015 года Общество неоднократно обращалось к Управляющей компании с различными просьбами: провести текущий ремонт отмостки и гидроизоляции цоколя по всему периметру здания для предотвращения попадания воды в подвал и устранении потерь тепла в зимний период.

На данные обращения Управляющая компания сообщала Обществу о том, что согласно проведённому 06.08.2015 осмотру со стороны пр. Ульяновский отмостка накрыта асфальтовым покрытием, разрушений нет, а со стороны двора отмостка находится в удовлетворительном состоянии, местами наблюдаются незначительные трещины.

В соответствии с актом экспертного исследования № 2019.015 от 25.09.2019, составленного ООО «АудитСтрой», на момент осмотра принадлежащего Обществу подвального нежилого помещения установлено, что повреждения в помещении подвала имеет 3 источника воздействия, а именно: копоть вызвана пожаром в прилегающем помещении мусоропровода подъезда многоквартирного жилого дома; прямого воздействия влаги и ущерба, возникшего в результате повышения влажности от систематических проливов, что подтверждается предоставленными актами о проливах. При осуществлении осмотра асфальтового покрытия вдоль цоколя здания имеются параллельные трещины с различным раскрытием. Вдоль стыковки стен с асфальтовым покрытием также имеются раскрытия и незаделанные участки, что является наиболее вероятной причиной повреждения нежилого помещения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по нежилым помещениям подвала, принадлежащим Обществу составляет 747 888 руб.

Согласно доводам Общества, за период, когда многоквартирный дом № 7 по пр. Ульяновский г. Ульяновска находился в управлении Управляющей компании, в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД (асфальтового покрытия вдоль цоколя здания) происходили регулярные затопления подвальных помещений Общества, в связи с чем, имуществу Общества был причинён материальный ущерб на общую сумму 747 888 руб. 

На досудебную претензию о возмещении ущерба Управляющая компания не отреагировала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

Из анализа положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов).

Обязанность управляющей компании возмещать ущерб, причинённый ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 42 указанных Правил.

В соответствии с публичной кадастровой картой земельный участок под многоквартирным домом № 7 по пр. Ульяновский г. Ульяновска поставлен на государственный кадастровый учёт с номером 73:24:021002:21.

При этом, согласно имеющейся в общем доступе публичной кадастровой карты асфальтовое покрытие вдоль дома № 7 со стороны пр. Ульяновский г. Ульяновска не включено в состав земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт Уланов С.В., проводивший досудебную экспертизу № 2019.015 от 25.09.2019, пояснил, что протечки подвальных помещений Общества происходят вследствие скопления воды во время осадков, таяния снега на асфальтовом покрытии, далее вода через трещины на асфальтовом покрытии вдоль лицевой стороны дома проникает под землю, и далее проникает в подвальные помещения через стыки плит основания фундамента по причине износа материала, скрепляющего эти плиты, и по причине ненадлежащего отвода осадков через дренажную систему в противоположную от дома сторону. Устранить данные протечки только ремонтом асфальтового покрытия или отмостки невозможно, поскольку вода со временем все равно будет проникать внутрь помещений подвала через стыки плит фундамента. По его мнению, устранить протечки можно путём полного снятия асфальтового покрытия и устройства под ним системы отвода воды в противоположную сторону от дома – к проезжей части проспекта.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р-52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населенные пункты. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьи 15 данного федерального закона дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утверждённым постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 № 1406, работы по замене асфальтового покрытия тротуаров, расположенных на прилегающих территориям к зданиям, строениям, сооружениям, не отнесены к обязанностям собственников указанных зданий, строений, сооружений.

Поскольку пролив воды в подвальные помещения Общества происходят вследствие скопления воды во время осадков, таяния снега на асфальтовом покрытии, далее вода через трещины на асфальтовом покрытии вдоль лицевой стороны дома проникает под землю, и далее проникает в подвальные помещения через стыки плит основания фундамента по причине износа материала, скрепляющего эти плиты, и по причине ненадлежащего отвода осадков через дренажную систему в противоположную от дома сторону, а асфальтовое покрытие, согласно публичной кадастровой карты не входит в состав имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несёт Управляющая компания, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Управляющей компании к ответственности в виде возмещения убытков.

Суды обоснованно указали, что выполнение работ по ремонту отмостки вдоль всего периметра здания, а также работ по ремонту фундамента здания в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, относится не к текущему, а к капитальному ремонту здания, который выполняется в соответствии с положениями главы 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, данные виды работ не относится к обязанностям Управляющей компании, которая выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома только в объёме денежных средств, собранных с собственников помещений данного многоквартирного дома.

Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома № 7 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска, к которым относится и Общество, принимали на общих собраниях решения о ремонте отмостки или фундамента и собирали на эти цели денежные средства, в материалы дела не представлены.

Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, иной оценке доказательств по делу, переоценке выводов судебных инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу №А72-18061/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									Р.А. Вильданов

										М.З. Желаева