/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9861/2017

31 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15082/2018)  ТСН "Кирова-49" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.04.2018 по делу № А42-9861/2017 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

 

по заявлению ТСН "Кирова-49"

к Административной комиссии Октябрьского административного округа г.Мурманска

об оспаривании постановления  

 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Кирова-49» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – Комиссия, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 08.11.2017 № 1081/07-05 о привлечении Товарищества к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) в виде наложения штрафа в сумме 30.000 руб. за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Решением суда первой инстанции спорное постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказание, превышающего 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Товарищество обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, просит решение отменить, прекратить производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностными лицами Управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведено обследование состояния размещённой на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002129:16 контейнерной площадки в районе многоквартирного дома № 2 по проспекту Кольский города Мурманска (л.д.50-53). Результаты обследования оформлены актом от 13.09.2017 № 1734/1735 (л.д.48, 49) с применением средств фото и видео-фиксации (л.д.58-60, 63).

В ходе данного обследования установлено захламление прилегающей территории контейнерной площадки бытовым и крупногабаритным мусором и вне специально отведённом для этого месте, что является нарушением пунктов 3.13.15, 9.2.1, 9.2.19, 9.2.47, 9.2.51, 9.2.55, 9.2.60 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждённых Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 (далее – Правила № 68-971).

Установив названные обстоятельства, а также то обстоятельство, что обследованная контейнерная площадка находится в пользовании нескольких многоквартирных домов, а именно, №№ 2, 6 по проспекту Кольский и № 49 по проспекту Кирова города Мурманска (л.д.54-57, 76-80), последний из которых находится в управлении Товарищества, то в отношении него составлен протокол от 18.10.2017 № 26-11-03/937 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (л.д.42), который с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения (л.д.42).

Постановлением Комиссии от 08.11.2017 № 1081/07-05 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за ненадлежащее содержание используемой контейнерной площадки и антисанитарное её состояние, наложив на Товарищество максимально возможный штраф в сумме 30.000 руб. (л.д.5, 6).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО).

В рамках приведённых норм федерального законодателя на территории города Мурманска в проверяемый период действовали Правила № 68-971, утратившие силу 31.10.2017 в связи с принятием Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 новых Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и признанием утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска (далее – Правила № 40-712).

Ранее действовавшие Правила № 68-971, в том числе содержали требования, определяющие порядок содержания объектов благоустройства как отдельных территорий, так и расположенных на них зданий в муниципальном образовании город Мурманск.

В частности, пунктом 9.2.47 Правил № 68-971 закреплено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, в числе прочего: уборку придомовых территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.

В силу пункта 9.2.51 Правил № 68-971 отходы производства и потребления подлежат сбору, вывозу (транспортировке), использованию, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

Крупногабаритные отходы собираются и складируются на специальных площадках и вывозятся по заявкам организаций, обслуживающих жилищный фонд города, мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (пункт 9.2.55 правил № 68-971).

При этом пунктом 9.2.60 Правил № 68-971 запрещается, в том числе: переполнять контейнеры отходами производства и потребления; самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах; загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Судом по настоящему делу и административным органом установлено, а равно не оспаривается заявителем, что Товарищество управляет многоквартирным домом № 49 по проспекту Кирова города Мурманска на основании решения общего собрания от 15.03.2015 (л.д.61).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в порядке части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твёрдых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7), утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Эксплуатация таких объектов и оборудования заключается в сборе и вывозе накапливаемых в них твёрдых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов. В частности, в соответствии с пунктом 3.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твёрдых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, сбор и вывоз твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а равно направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В рамках приведённых норм жилищного законодательства, выше судом по настоящему делу установлено, что Товарищество управляет многоквартирным домом № 49 по проспекту Кирова города Мурманска, жильцы которого используют контейнерную площадку во дворе многоквартирного дома № 2 по проспекту Кольский города Мурманска на основании Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город Мурманск, утверждённой Постановлением Администрации города Мурманска от 01.12.2014 № 3934 (л.д.54-57), и Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Мурманской области, утверждённой Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 (л.д.76-80; строка 348 таблицы № 9.1). Кроме того, факт пользования спорной площадкой не отрицается и Товариществом со ссылкой на протокол общего собрания от 26.12.2010 № 7 (л.д.18-22), а равно подтверждается перечнем работ и услуг по содержанию Товариществом общедомового имущества, где вывоз твёрдых бытовых отходов должен осуществляться 7 раз в неделю (л.д.23).

Таким образом, являясь ответственным за надлежащее состояние и санитарное содержание контейнерной площадки во дворе дома № 2 по проспекту Кольский города Мурманска, Товарищество наравне с другими пользователями этой площадки обязано было не допускать перенакопления мусора, беспорядочного его размещения и своевременно предпринимать меры по складированию и дальнейшему удалению этого мусора, а равно иметь оборудованную для таких целей (размещения крупногабаритного мусора) площадку. При этом необходимо одновременно отметить солидарную ответственность за неисполнение обязанности по надлежащему оборудованию и содержанию спорной площадки всех организаций, использующих её для накопления мусора и отходов.

Однако обследованием от 13.09.2017 установлено, что Товарищество не исполнило свои обязанности по уборке и содержанию рассматриваемой контейнерной площадки, а равно по обеспечению надлежащего состояния этой площадки для сбора мусора, поскольку прилегающая к площадке территория захламлена бытовым и крупногабаритным мусором в значительном количестве, о чём наглядно свидетельствуют фототаблицы, где мусор и отходы недопустимо свалены и разбросаны вне площадки (л.д.58-60). Указанные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутыми актом от 13.09.2017 № 1734/1735, административным протоколом от 18.10.2017 № 26-11-03/937, фототаблицами и видеозаписью с чёткими идентифицирующими признаками, а именно, имеющими дату, время и место рассматриваемого нарушения, в том числе изображения номера дома и состояния самой площадки.

Суд обоснованно отметил, что оспариваемая ответственность к Товариществу применена за ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организации, а не за содержание не принадлежащего управляемому многоквартирному дому земельного участка.

Факт нарушения Товариществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Вопреки утверждению заявителя, обязанность управляющих организаций по содержанию используемых ими контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий в настоящее время не отменена, а содержится в пунктах 10.1.1, 10.2.6, 10.2.6.1, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.2.7.2, 10.2.7.3, 10.2.7.5, 10.2.7.5, 10.2.7.7, 10.2.7.12 вступивших в силу с 31.10.2017 новых Правилах № 40-712

Указанное обстоятельство исключает применение статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а потому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку оспариваемое постановление вынесено не по результатам муниципального контроля, а вследствие непосредственного обнаружения административного правонарушения в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ненадлежащее состояние спорной контейнерной площадки и прилегающей к ней территории установлено уполномоченными на то лицами и должным образом.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Товариществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Товариществу судом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., отвечающего целям и принципам административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.04.2018 по делу №  А42-9861/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Кирова-49» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 В.М. Толкунов