СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8187/2025-ГК

г. Пермь

05 ноября 2025 года

Дело № А60-69646/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коневой О.Ф., судей Бояршиновой О.А., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 года по делу № А60-69646/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми  

коммунальными отходами за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, август, сентябрь 2024 года в размере 73 524 руб. 32 коп., пени в размере 23 057 руб. 91коп. за период с 11.10.2023 по 09.06.2025, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 73 524 руб. 32 коп. начиная с 10.06.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2025 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель жалобы указывает, что суд неверно дал оценку и безосновательно принял сторону истца по факту неверного расчета объема ТКО. Из договора следует, что изменение способа учета может произойти только в случае фактического отсутствия контейнерного оборудования в месте сбора ТКО. Суд не дал оценку документам, предоставленным ответчиком в суд и подтверждающим фактическое наличие контейнерного оборудования на контейнерных площадках ответчика: письму Администрации ГО Верхней Туры, заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.  

 Указывает, что суд принял решение относительно контейнерной площадки по адресу 

<

...>, к которой ответчик не имеет никакого отношения. Суд неверно истолковал условие соблюдения претензионного порядка, предусмотренного в последнем абз. п. 5 договора. Полагает, что контейнерное оборудование в августе и в сентябре 2024 года находилось фактически на всех контейнерных площадках в момент оказания услуги по вывозке ТКО, начисление объемов ТКО должно производиться в соответствии с Приложением № 1 к договору по объему и количеству контейнеров.  

 Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ.  

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим  

Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, не пояснил какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут им представлены.  

Более того, апеллянт не был лишен возможности направить пояснения и дополнительные доказательства в суд апелляционной посредством почтовой связи либо сервиса "Мой Арбитр", то есть тем же способом, которым заявил ходатайство об отложении.  

Отказ в удовлетворении ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании и посредством видео-конференц-связи не свидетельствует о лишении стороны возможности участвовать в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием таких систем.  

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.  

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы  

невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений  

ст. ст. 158, 267 АПК РФ заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).  

ООО «Компания «Рифей» присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно-производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.  

Между ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор № РФ03КО0209001173 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из материалов дела следует, что объекты ответчика располагает оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами. Сведения о расчете объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, определены в соответствии с приложением № 1 к договору.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024 по делу № А60-21804/2023 между сторонами урегулированы разногласия относительно определения объема оказываемых услуг, на потребителя возложена обязанность по заключению договора № РФ03КО0209001173 на  

установленных условиях, с применением контейнерного способа расчета, с 01.01.2023, следующим образом:  

- объект – промтоварный магазин «Товары для дома», расположенный по адресу: 

<

...> – исходя из 1 (одного) контейнера объемом 0, 035 куб. м., с периодичностью вывоза – 1 раз в сутки, с частной контейнерной площадки по адресу: 

<

...>;  

- объект – магазин «Радуга» (Торгово-развлекательные комплексы, торговые центры), расположенный по адресу: 

<

...> – исходя из 1 (одного) контейнера объемом 0, 025 куб. м., с периодичностью вывоза – 1 раз в сутки, с частной контейнерной площадки по адресу: 

<

...>;  

- объект – продовольственный магазин «Светлана», расположенный по адресу: 

<

...> – исходя из 1 (одного) контейнера объемом 0, 035 куб. м., с периодичностью вывоза – 1 раз в сутки, с частной контейнерной площадки по адресу: 

<

...>.  

Условия договора № РФ03КО0209001173 приведены сторонами в соответствие с указанным решением суда.  

Обращаясь в суд, ООО «Компания «Рифей» указало, что во исполнение условий договора надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, оказав услуги по вывозу ТКО за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, август, сентябрь 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами № 23093000083/66/722 от 30.09.2023, № 23103100017/66/722 от 31.10.2023, № 23113000005/66/722 от 30.11.2023, № 23123100096/66/722 от 31.12.2023, № 24013100026/66/722 от 31.01.2024, № 24083100109/66/06 от 31.08.2024, № 24093000001/66/06 от 30.09.2024.  

Между тем, ИП ФИО1 оплату не произвела, долг за спорный период составил 73 524 руб. 32 коп. (с учетом уточнений).  

В адрес потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, региональным оператором направлены претензионные требования об оплате задолженности за спорный период.  

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и установил факт доказанности оказания услуг по договору, наличия непогашенной задолженности в заявленном размере, а также наличия основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки в связи с нарушением срока  

оплаты услуг.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

В силу положений ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.  

Положениями Правил установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона  

 № 89-ФЗ). 

В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 6 договора потребитель (за исключением  

потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Потребитель в многоквартирном доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие задолженности перед истцом, одностороннее изменение истцом порядка расчета стоимости оказанных услуг, что и послужило основанием для предъявления истцом к оплате суммы, превышающей установленную договором № РФ03КО0209001173 стоимость услуг.  

Факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчиком не оспаривается. 

Истец, оспаривая доводы ответчика, указывал, что ответчиком неверно произведен контррасчет, поскольку в августе и сентябре 2024 года способ расчета осуществлялся следующим образом:  

- 624320, Свердловская обл., Верхняя Тура г., Машиностроителей ул., здание 17, Способ расчета – по нормативу согласно СанПин.  

- 624320, Свердловская обл., Верхняя Тура г., Володарского ул., дом 70, Способ расчета – по нормативу согласно СанПин.  

- 624320, Свердловская обл., Верхняя Тура г., 8 Марта ул., дом 12, Способ расчета в августе 2024 и сентябре 2024 года по количеству и объему контейнеров.  

Истцом расчет произведён по нормативу в связи с тем, что в процессе обслуживания контейнерных площадок, оператором по транспортированию ТКО выявлена невозможность оказания услуги по вывозу ТКО по следующим причинам:  

- на контейнерной площадке по адресу: 

<

...> – контейнерное оборудование отсутствует, на площадке размещены полиэтиленовые/бумажные пакеты, а также автомобильные шины, которые не относятся к ТКО,  

- на контейнерной площадке по адресу: 

<

...> – контейнер не предназначен для механизированной погрузки ТКО в мусоровоз, так как не совместим с механизмом захвата контейнера мусоровоза (не имеет конструкцию места захвата),  

 - с контейнерной площадки по адресу: 

<

...> вывоз ТКО производится ежедневно из контейнерного оборудования.  

В соответствии с п. 5.1.3., подп. «Г» п. 9, подп. «А» п. 10, подп. «Г» п. 10 о производстве расчета стоимости услуги при выявлении фактического отсутствия контейнерного оборудования на контейнерной площадке, согласованной договором № РФ03КО0209001173 от 01.01.2023, по нормативу накопления ТКО.  

В соответствии с п. 5 договора значения объема, массы принимаемых твердых коммунальных отходов, указанные в Приложении № 1 к настоящему  

договору, являются плановыми. В процессе исполнения договора объем и масса принимаемых ТКО, подлежащие оплате потребителем могут изменяться в следующих случаях:  

5.1. при способе коммерческого учета объемов ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО:  

5.1.1. в случае несоответствия фактически установленного контейнерного оборудования (контейнеров), расположенного в месте (площадке) накопления ТКО, сведениям, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, оплате подлежат объем / масса ТКО, рассчитанные исходя из фактического количества и объема контейнеров;  

5.1.2. в случае несоответствия фактически осуществляемой деятельности на объекте образования ТКО категории объекта, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, оплате подлежат объем / масса ТКО, рассчитанные с применением фактической категории объекта.  

5.1.3. в случае фактического отсутствия контейнерного оборудования (контейнеров) в месте (площадке) накопления ТКО, оплате подлежат объем/масса ТКО, рассчитанные с применением коммерческого способа учета объемов ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.  

5.1.4. в случае исполнения региональным оператором заявок на транспортирование ТКО, направленных потребителем дополнительно, к установленной договором периодичности транспортирования.  

Указанные в пунктах 5.1, 5.2 настоящего договора случаи фиксируются в соответствующем акте. Региональный оператор направляет потребителю уведомление о необходимости прибытия для составления акта любым доступным способом (отправление по эл. почте, почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», смс-оповещение или смс- информирование). При неявке потребителя, региональный оператор составляет указанный акт в одностороннем порядке с приложением фото- и (или) видеофиксации. Акт, а также подготовленное на его основании уведомление о внесении изменений в приложение № 1 к настоящему договору, направляется потребителю. В случае неполучения со стороны потребителя мотивированных возражений на направленный акт и (или) уведомление в течение 10 календарных дней - с даты их направления Региональным оператором, акт и (или) уведомление считаются признанными (согласованными) обеими сторонами.  

В соответствии с п. 9 договора региональный оператор имеет право, в том числе:  

а) осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных отходов;  

г) в случае выявления недостоверности информации, предоставленной потребителем, и использованной региональным оператором для начисления стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

региональный оператор производит перерасчет размера платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами:  

- в порядке, определенном в п. 5 договора, за те периоды, по которым расчеты были произведены на основании такой недостоверной информации, при условии документального подтверждения момента возникновения несоответствия (недостоверности) информации, предоставленной потребителем;  

- исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, за те периоды, по которым расчеты были произведены на основании такой недостоверной информации, в случае отсутствия сведений о моменте возникновения несоответствия (недостоверности) информации, предоставленной потребителем.  

В соответствии с п. 10 договора потребитель обязан, в том числе: 

г) обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры/бункеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору. Потребителю запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров/бункеров или в контейнеры/бункеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;  

В соответствии с п. 19(1) договора потребитель несет риски возникновения неблагоприятных для него последствий при предоставлении недостоверной информации, использованной региональным оператором для начисления стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренную пп. «г» п. 9 настоящего договора.  

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, реестр актов с указанием причины невозможности оказания услуги, акты и письма оператора по транспортированию ТКО, переписка между истцом и ответчиком относительно обстоятельств оказания спорных услуг в исковой период, из которых следует выявление истцом нарушения ответчиком порядка накопления ТКО, отсутствие контейнеров для складирования отходов для объектов потребителя, наличие иного контейнерного оборудования по объекту ул. 8 Марта, д. 12.  

Оператор по транспортированию уведомил регионального оператора о невозможности оказания услуги в отношении объекта потребителя:  

- на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, контейнерное оборудование отсутствует, на площадке размещены полиэтиленовые/бумажные пакеты, а также автомобильные шины, которые не относятся к ТКО,  

- на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, контейнер не предназначен для механизированной погрузки ТКО в мусоровоз, так как не совместим с механизмом захвата контейнера мусоровоза (не имеет конструкцию места захвата),  

- с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>  

вывоз ТКО производится ежедневно из контейнерного оборудования.  

Истцом в адрес потребителя направлена претензия № 9249 от 10.07.2024 (претензия направлена на электронную почту, указанную в договоре) об отсутствии оборудованных контейнеров для накопления ТКО на контейнерных площадках, принадлежащих ответчику, предложение установить контейнеры на контейнерную площадку в соответствии с территориальной схемой, договором; уведомление об учете объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО до установления контейнеров на основании п. п. 5.1.1, 5.1.3 договора. Получение претензии подтверждается ответами ответчика, однако обстоятельства, препятствующие региональному оператору исполнять обязательства, не устранены.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, предоставлять региональному оператору доступ к местам складирования ТКО, при этом отсутствие контейнерной площадки или контейнерного оборудования не свидетельствует о невозможности использования близлежащей общедоступной контейнерной площадки.  

Отношения, связанные с созданием и оборудованием места (площадки) накопления ТКО, урегулированы положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила), Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039.  

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:  

1) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);  

2) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 

3) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором по обращению с ТКО.  

В соответствии с разделом 5 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утвержденной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185, при накоплении ТКО на  

территориях МО, в том числе при раздельном накоплении, должна быть исключена возможность попадания отходов из контейнеров (мусоросборников) на место (площадку) накопления ТКО. Контейнеры (мусоросборники) должны быть закрыты, находиться в исправном состоянии. Для накопления ТКО применяются закрытые контейнеры (мусоросборники) объемом 0,12 - 5 м3, предназначенные для механизированной погрузки ТКО в мусоровоз, имеющие усиленную конструкцию места захвата. Количество контейнеров (мусоросборников) на месте (площадке) накопления ТКО устанавливается в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.  

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции правомерно определено, что расчет стоимости оказанных услуг в рассматриваемом случае исходя из выявленного региональным оператором контейнерного оборудования иного, чем согласован сторонами, объема, а также отсутствия контейнера, предназначенного для накопления ТКО в соответствии с требованиями, предъявляемыми Территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утвержденной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185, соответствует положениям абз. 3 подп. «Г» п. 9. договора, позволяющему региональному оператору для начисления стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, производить расчет размера платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, за те периоды, по которым расчеты были произведены на основании такой недостоверной информации, в случае отсутствия сведений о моменте возникновения несоответствия (недостоверности) информации, предоставленной потребителем.  

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии актов фиксации нарушений, порядок фиксации нарушений, предусмотренный сторонами в п. 5. договора применим для внесения изменений в приложение  

 № 1, тогда как истец при выявлении устранения потребителем нарушений уже согласованного порядка расчета (например, когда потребитель возвращает контейнер на контейнерную площадку или когда устанавливает контейнер, соответствующий приложению № 1) продолжает применять установленный в договоре порядок учета, то есть применяемые региональным оператором меры носят временный характер до устранения потребителем выявленных нарушений, что согласуется с положениями п. 9 договора.  

Составление акта и направление дополнительного соглашения на изменение приложения № 1 является иным правом регионального оператора (абз. 2 подп. «Г» п. 9. договора), которое также может быть им реализовано.  

Арбитражным судом учтено, что в соответствии с п. 5. договора значения объема, массы принимаемых твердых коммунальных отходов, указанные в  

приложении № 1 к настоящему договору, являются плановыми, а не фиксированными величинами, которые могут изменяться исходя из фактических обстоятельств, с которыми условия договора связывают возможность их изменения. Полномочия регионального оператора по выбору применяемого способа коммерческого учета предусмотрены соглашением сторон, что соответствует высокой социальной значимостью соблюдения требований санитарных правил и норм в области обращения с ТКО. Однако указанное не ставит потребителя в положение, исключающее защиту его прав: потребитель имеет возможность представить доказательства, опровергающие доводы регионального оператора о наличии оснований для применения иного порядка коммерческого учета объема ТКО в определенный период времени, а также зафиксировать возможные нарушения регионального оператора. В рамках настоящего спора такие доказательства потребителем не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Представленные истцом доказательства в совокупности, а также приведенные положения заключенного сторонами договора свидетельствуют о правомерности примененного региональным оператором порядка расчета. Ответчиком доводы и представленные истцом документы надлежащими доказательствами не оспорены.  

Факт приобретения и установки контейнерного оборудования, предназначенного именно для накопления ТКО, соответствующего предъявляемым к контейнерам подобного вида требованиям, не подтвержден.  

Вопреки позиции апеллянта, представленные в материалы дела письмо Администрации ГО Верхней Туры, заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не являются относимыми к настоящему делу доказательствами, не опровергают фотоматериалы истца, из которых явно усматривается отсутствие контейнерного оборудования на контейнерных площадках ответчика.  

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком доказательств нарушения региональным оператором условий договора в материалы дела не представлено, уточненные исковые требования о взыскании задолженности правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным. 

Довод о том, что суд принял решение относительно контейнерной площадки по адресу 

<

...>, к которой ответчик не имеет никакого отношения, рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению. Из обстоятельств дела следует, что судом при указании контейнерной площадки по адресу 

<

...> допущена явная описка, что в рассматриваемом случае существо принятого решения не меняет.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2023 по 09.06.2025 в сумме 23 057 руб. 91 коп., с последующим  

начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п. 18. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условиями договора, утвержденного Правилами № 1156, исходя из установленного факта нарушения потребителем сроков оплаты услуг, суд правомерно признал за региональным оператором право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.10.2023 по 09.06.2025 в сумме 23 057 руб. 91 коп., с ее последующим начислением по день уплаты долга (методика расчета пени не оспорена, контррасчет не представлен).  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 года по делу № А60-69646/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Ф. Конева 

Судьи О.А. Бояршинова  

И.О. Муталлиева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 14.01.2025 7:38:00

Кому выдана Бояршинова Оксана Александровна