Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 

«22»   сентября  2025 г.                                              Дело № А12-19873/2025                                                  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания 21 век» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору №88/21 от 19.07.2021 задолженности по арендной плате в размере 50 606,66 руб., пени в размере 11 588,09 руб.,без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (истец)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания 21 век» (ответчик) о взыскании  по договору №88/21 от 19.07.2021 задолженности по арендной плате в размере 50 606,66 рублей, пени в размере 11 588,09 рублей.

     Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период  пользования земельным участком.

     Определением от 31.07.2025  исковое заявление принято к производству с назначением его к рассмотрению в упрощенном порядке. 

  В определении от 31.07.2025  сторонам  предложено в срок до 25.08.2025  выполнить следующие действия: истцу представить расчет неустойки с учетом ст. 193 ГК РФ, ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований с подтверждением вручения лицам, участвующим в деле. Также в определении от 31.07.2025  указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.09.2025.

 Определение от 31.07.2025  направлено по юридическим адресам истца и ответчика и получено ими. 

В срок до 25.08.2025  истец – администрация  Городищенского  муниципального района Волгоградской области  определение от 31.07.2025 в части представления суду  расчета неустойки с учетом положений ст. 193 ГК РФ  не исполнила, расчет не представила.

Ответчик  ООО «Компания 21 век» во исполнение определения от 31.07.2025  представила отзыв на иск с возражениями, платежными поручениями об оплате суммы долга и неустойки, а также доказательствами направления отзыва истцу-  администрации  Городищенского  муниципального района Волгоградской области.

Истец - администрация  Городищенского  муниципального района Волгоградской области определение суда от 31.07.2025  в части  предоставления  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, с учетом отзыва на иск и платежных документов ответчика, в срок до 15.09.2025, не исполнила, возражений на отзыв не представила. 

            Дело рассмотрено по правилам упрощенного производства. 

            19.07.2021   года между  администрацией Городищенсокго муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Компания 21 век» (арендатор)   заключен договор аренды  земельного участка №88/21 на 8  лет в отношении земельного участка  площадью 126 589 кв.м. с кадастровым номером  34:03:120003:614 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в 1 км северо-западнее с.Орловка, для добычи строительных песков. 

Арендная плата вносится  ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 

За нарушение срока уплаты арендной  платы установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

По расчету истца сумма  задолженности по договору  за период с 10.12.2024 по 18.07.2025   составляет 50 606,66   рублей. 

На указанную сумму долга истец начисли неустойку 11 588,09 рублей. 

Ответчиком  к отзыву на иск  приложены платежные поручения  № 235 от 31.07.2025 об уплате суммы долга по договору аренды №88/21 от 19.07.2021 в размере 37 817,31рубль,  № 262 от 07.08.2025 об уплате суммы долга по договору аренды №88/21 от 19.07.2021 в размере 12 789,35 рублей,  а также  платежные поручения  об уплате  неустойки по спорному договору  аренды № 88/21 от 19.07.2021  №  240 от 31.07.2025 в сумме 9 000 рублей,  №263 от 07.08.2025 в сумме 3 000 рублей.   

По расчету  цены иска, приложенному  к исковому заявлению администрации, на стороне ответчика отсутствует иная задолженность по долгу и  неустойке, чем заявленная в иске. 

Администрация возражений по отзыву, пояснений по расчетам сторон не представила. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец  с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика  дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора  ответчиком представлены  неопровержимые доказательства погашения ООО  «Компания 21 век» задолженности за исковой период в размере 50 606,66 рублей , а также неустойки 11 588,09 рублей. 

При таких обстоятельствах, истцом не доказано по праву и размеру наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате   и неустойки в заявленном размере. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком  представлены,  а истцом не опровергнуты, суд признает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению  как  в части взыскания суммы долга  так и  пени.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 , 229 АПК РФ, суд                         

Р Е Ш И Л:

В иске отказать  в связи с  оплатой  ответчиком   заявленных в иске сумм  платежными поручениями  №235 от 31.07.2025, №262 от 07.08.2025, №240 от 31.07.2025, №263 от 07.08.2025. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    Н.А. Троицкая