ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6967/2019

г. Киров

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 25.07.2019,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 по делу № А82-6967/2019

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 370310,20 руб., 

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала (далее – АО «ФПК», Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», Общество, ответчик) о взыскании  370310,20 руб. штрафной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований АО «ФПК» отказано.

АО «ФПК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 по делу № А82-6967/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 19 августа 1988 г. № 2957) к знакам опасности относится изображение черного или белого пламени на красном фоне класс 2.3 воспламеняющийся газ (таблица 11 п.2.3, 2.4). Из представленных суду фотографий, очевидно, что цвет фона знака опасности и нанесенный на нем символ соответствуют, указанным в ГОСТе 19433-88. Из представленных суду документов (ответ ООО «Авангард» на претензию исх. № 23 от 12.03.2019 и др.) следует, что ответчик не отрицает наличие в перевозимом грузобагаже - клее «MegaMag» химических веществ, имеющих легковоспламеняющиеся свойства. Кроме того, на самом тюбике клея, представленном ответчиком суду в качестве доказательства, имеется надпись на русском языке «..хранить вдали от солнечных лучей, источников огня...». Заявитель считает подтвержденными истцом обстоятельства того, что провозимый спорный грузобагаж являлся запрещенным к перевозке.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2014  между сторонами подписан договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №89-14/Ф (СЕВ) (далее - договор).

19.01.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому приложение №3 к договору принято в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.3.16 договора заказчик обязался не допускать погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

На основании пункта 4.5 договора исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями исполнителя в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена несет ответственность, предусмотренную ст. 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

09.12.2018 ответчик обратился с заявкой на включение собственного арендованного вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда вагона № 02084366 в составе поезда № 376 сообщением от станции Сосногорск до станции Воркута.

В спецификации от 12.12.2019 на вагон № 02084366 заказчик подтвердил отсутствие в отправляемом грузе легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

12.12.2018 при проверке вагона №02084366 работниками Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности на станции Воркута выявлено, что в кладовой вагона провозились 1 коробка с 12 тюбиками клея универсального быстросохнущего по 3 грамма каждый общим весом 36 грамм, с размещенным на коробке знаком черного пламени в красном прямоугольнике, о чем составлены коммерческий акт №ВА 073074 от 13.12.2018, а также акт общей формы от 13.12.2018 и акт по форме ЛУ-4 ФПК от 13.12.2018.

Полагая, что обнаруженный в багаже быстросохнущий клей является легковоспламеняющимся веществом, истцом рассчитан штраф на основании статьи 111 УЖТ РФ в размере 370310,20 руб.

Поскольку в добровольном порядке отправитель штраф не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу положений статьи 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз - груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее - Правила N 473) установлен запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Знаки опасности в зависимости от класса опасного груза приведены в таблице 11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 19 августа 1988 г. № 2957). 

Согласно пункту 6 Информационных данных к ГОСТ 19433-88, настоящий стандарт распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов. Не распространяется только на опасные грузы: транспортируемые наливом водным транспортом; транспортируемые внутризаводским и трубопроводным транспортом; опасные грузы, изготовленные как опытные образцы, что в рассматриваемом случае не имело места. 

Суд первой инстанции установил, что  знаки опасности, указанные в ГОСТ 19433-88, отсутствуют на маркировке и упаковке спорного грузобагажа - «клей универсальный быстросохнущий», а нанесенный знак «черное пламя в красном прямоугольнике» не содержится в ГОСТ 19433-88, в связи с чем пришел к правомерному выводу о неопасности груза, перевозимого ответчиком.

Учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, что груз является легковоспламеняющимся, запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа, и содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств может причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 по делу № А82-6967/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1