Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-104344/17

136-700 

28 августа 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года        

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года                                                                                    

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Наилучшие доступные технологии» (ИНН 

<

***>, адрес: 394019, 

<

...>)

к некоммерческому партнерству «Ассоциации строительных организаций саморегулируемая организация «Межрегиональное качество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (394088, 

<

...>)

об обязании перечислить компенсационный фонд 

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.06.2017,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Иск заявлен об обязании Ассоциации строительных организаций саморегулируемую организацию «Межрегиональное качество» перечислить на специальный счет саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «Развитие» средства внесенного обществом с ограниченной ответственностью «Наилучшие доступные технологии» взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

08.08.2017 через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом  от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что ответчиком не оспорено. 

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности. 

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 14.11.2016) о добровольном прекращении членства с 14.11.2016 в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят 24.04.2017, а также о направлении истцом ответчику заявления от 15.12.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, полученного ответчиком 16.12.2016, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««Наилучшие доступные технологии»  удовлетворить.

Обязать Ассоциацию строительных организаций саморегулируемую организацию «Межрегиональное качество» перечислить на специальный счет саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «Развитие» средства внесенного обществом с ограниченной ответственностью «Наилучшие доступные технологии» взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Ассоциации строительных организаций саморегулируемая организация «Межрегиональное качество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наилучшие доступные технологии» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья

А.Н. Петрухина