Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года                                    Дело №А41-85108/17

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"      к ООО "ТЭЦ ЛИТВИНОВО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТЭЦ ЛИТВИНОВО" о взыскании задолженности по Договору поставки газа № 61-8-2450/14 от 24.10.2014г. в размере 798774,99 руб., неустойки за период с 26.05.2017г. по 15.09.2017г. в размере 34561,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 666,73 руб. 

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии судом отказа от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 798774,99 руб., в связи с заключение Договора цессии. 

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает отказ ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от требования в части взыскания суммы основного долга, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга.

Ответчик в судебное заседание  не явился, извещен, отзыв не представлен.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» правила поставки газа утверждаются, Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

П. 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Москва", и ООО "ТЭЦ ЛИТВИНОВО" заключен Договор поставки газа № 61-8-2450/14 от 24.10.2014г. 

Согласно Договору, Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по поставке природного газа Ответчику, который обязался оплачивать оказанные услуги, соблюдать режим его получения.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в период апрель-май 2017г. поставил  ООО "ТЭЦ ЛИТВИНОВО" природный газ на общую сумму 798774,99 руб., что подтверждается материалами дела. 

Ответчик не исполнил обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере798774,99 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенного ответчику природного газа, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком, напротив, обязательства по оплате отпущенного природного газа в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены в установленный срок, что Ответчиком не оспорено.

После подачи искового заявления, Истец (Цедент) заключил Договор цессии № 61-6-0353/17 от 27.09.2017г., согласно п. 1.1 которого, право требования возврата задолженности по Договору № 61-8-2450/14 от 24.10.2014г., в том числе за период апрель-май 2017г., с Ответчика передано ООО «Коммунальная служба-153»(Цессионарий), что послужило основанием отказа от иска в указанной части.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2017г. по 15.09.2017г. в размере 34561,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.1.3 Договора цессии установлено, что Денежные требования к Должнику, возникшие в результате применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением им своих денежных обязательств по оплате за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в январе - июле, октябре - декабре 2016 года, январе - мае 2017 по договору поставки газа № 61-8-2450/14 от 24.10.2014 г. за период с первого дня просрочки Должником до момента полного исполнения Цессионарием обязательств, предусмотренных п. 3.2. Договора, от Цедента к Цессионарию не переходят. Право требования об уплате этих денежных средств за указанный период просрочки принадлежит Цеденту.

Таким образом, поскольку в Договоре цессии имеется прямое указание на то, что право требование неустойки остается у Цедента, постольку в данном случае не применимы  положения ст. 384 ГК РФ, согласно которым, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 05.12.2016) "О газоснабжении в Российской Федерации". Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЭЦ ЛИТВИНОВО" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" неустойку в размере 34 561 руб.92 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 798 774 руб.99 коп. прекратить.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета госпошлину в размере 17 666 руб.73 коп., уплаченную по платежному поручению  №8142 от 25.09.17г. 

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                               Н.В. Плотникова