АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7239/2020

г. Курган

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод СпецСтальОборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 № 3, 

от ответчика: явки нет, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод СпецСтальОборудование» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлоконструкций № 28-03/19 от 28.03.2019 в сумме 8 553 761 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 046 185 руб. 19 коп.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании судом доведено до сведения представителя истца, что в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления и приложенных к нему документов от  бывшего руководителя  общества  и невозможностью подготовки отзыва, а также в связи  с невозможностью обеспечения явки представителя по причине его нахождения в командировке. Поступивший документ судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки отзыва на исковое заявление и представления в суд имеющихся у него доказательств. Также, ответчиком не представлены документальные доказательства в обоснование уважительности причины неявки представителя ответчика в судебное заседание. К тому же ответчик имел достаточно времени для обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, которым может быть как законный представитель ответчика (юридического лица), так и представитель по доверенности, в том числе, не связанный трудовыми отношениями с ответчиком. 

В связи с этим, по мнению суда,  отложение судебного разбирательства при удовлетворении ходатайства  ответчика может повлечь  необоснованное затягивание судебного процесса.   

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

28.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 28-03/19 на поставку металлоконструкций, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя металлические строительные конструкции и детали (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, оговоренных в спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и сроки поставки товара, технические характеристики, иные обязательные требования к товару указаны в спецификации.

В пунктах 2.1, 2.2 и 2.6 договора стороны установили, что общая цена договора определяется совокупной стоимостью подписанных в течение срок его действия спецификаций. Указанная в спецификации цена является фиксированной и не подлежит изменению в уточненной спецификации независимо от даты подписания уточненной спецификации. Сроки и порядок оплаты указаны в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки поставки партий товара согласуются сторонами в спецификации.

При несоблюдении покупателем предусмотренных договором сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченных сумм (пункт 9.7 договора).

В спецификации № 1 от 28.03.2019 стороны согласовали наименование товара, его размер и характеристику, техническую документацию, срок поставки (с 20.04.2019 по 15.05.2019), количество товара (256,72 тн), цену за единицу товара и стоимость товара (26 185 236 руб.).

Кроме того, в спецификации № 1  стороны  согласовали порядок оплаты товара. 70% от стоимости товара по спецификации – предварительная оплата выплачивается в течение 10  банковских дней с даты  подписания настоящей спецификации на основании  выставленного  поставщиком счета. Сумма  предварительной оплаты  зачитывается пропорционально  по мере  поставки  товара.  Оставшаяся  часть  стоимости фактически поставленного  товара по спецификации – оплата  за фактически  поставленный товар в течение 10 банковских дней с даты  приемки  каждой  партии  товара покупателем. 

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору и спецификации № 1 от 28.03.2019 к нему платежным поручением № 8 от 28.03.2019 перечислил истцу денежные средства в сумме 18 329 665 руб. 20 коп. в качестве предоплаты в размере 70% от стоимости товара.

В свою очередь истец в период с 13.05.2019 по 02.09.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 24 651 768 руб. по товарным накладным, подписанным представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц (т.1, л.д. 40-97). 

Ответчик платежными поручениями оплатил полученный товар частично в сумме 5 350 371 руб. 40 коп. (т.2 л.д. 67-70).  

Всего ответчиком оплачена истцу сумма  23 680 036 руб. 60 коп.  

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по спецификации № 1 от 28.03.2019 составила 971 731 руб. 40 коп. (24 651 768 руб. – 23 680 036 руб. 60 коп.). 

В спецификации № 2 от 08.04.2019 стороны согласовали наименование товара, его размер и характеристики, техническую документацию, срок поставки (до 15.07.2019), количество товара (1 138 200 кг), цену за единицу товара и стоимость товара (126 340 200 руб.).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2019 стороны внесли изменения в спецификацию № 2 от 08.04.2019, изменив условия оплаты.

В частности,  покупатель выплачивает  поставщику аванс в размере  63 170 100 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания  настоящей спецификации  на основании выставленного поставщиком счета. Сумма предварительной оплаты  засчитывается  пропорционально  по мере поставки товара  в размере  50% от стоимости отгруженной  продукции. 

Покупатель выплачивает  поставщику аванс в размере  5 000 000 руб. в срок до  20.06.2019  на основании выставленного поставщиком счета. Сумма предварительной оплаты  засчитывается  пропорционально  по мере поставки товара  в размере  3% от стоимости отгруженной  продукции начиная с  1.07.2019.  

Покупатель выплачивает  поставщику аванс в размере  6 000 000 руб. в срок до  30.06.2019  на основании выставленного поставщиком счета. Сумма предварительной оплаты  засчитывается  пропорционально  по мере поставки товара  в размере  5% от стоимости отгруженной  продукции начиная с  1.07.2019. 

 Оставшаяся  часть  стоимости  товара по спецификации оплачивается  за фактически  поставленный товар в течение 10 банковских дней с даты  приемки  каждой  партии  товара покупателем. 

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору и спецификации № 2 от 08.04.2019 к нему платежными поручениями № 13 и № 14 от 15.04.2019 перечислил истцу денежные средства в сумме 63 170 100 руб. в качестве аванса (предоплаты) в размере 50% от стоимости товара.

Кроме того, ответчик  перечислил истцу аванс (предоплату) в размере  5 000 000 руб. по платежному поручению № 71 от  19.06.2019 и в размере  6 000 000 руб. по платежному поручению № 78 от 27.06.2019. 

Всего  авансом  оплачено  ответчиком истцу сумма 74 170 100 руб. 

В свою очередь истец в период с 11.06.2019 по 17.02.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 129 229 197 руб. по товарным накладным, подписанным представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц (т.1, л.д.  98 – т.2, л.д. 66). 

Ответчик платежными поручениями оплатил полученный товар частично в сумме  20 724 327 руб. 60 коп. (т.2, л.д. 71-87). 

Всего ответчиком  оплачено истцу сумма  94 894 427 руб. 60 коп. 

Кроме того, на основании писем истца  ответчик оплатил в счет  стоимости поставленной продукции по настоящему договору  денежные средства  в пользу третьих лиц на общую сумму  26 752 739 руб. 30 коп. (платежные поручения,  т.2, л.д. 96, т.2, л.д.  90-108). 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по спецификации № 2 от 08.04.2019 составила 7 582 030 руб. 10 коп. (129 229 197 – 94 894 427 руб. 60 коп. – 26 752 739 руб. 30 коп.)

Общая задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору № 28-03/19 на поставку металлоконструкций от 28.03.2019 составила 8 553 761 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 269 от 07.05.2020 с просьбой произвести оплату долга. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора № 28-03/19 на поставку металлоконструкций от 28.03.2019 на предъявленную к взысканию сумму 8 553 761 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату поставленного истцом товара по договору № 28-03/19 на поставку металлоконструкций от 28.03.2019 на общую сумму 8 553 761 руб. 50 коп. 

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору № 28-03/19 на поставку металлоконструкций от 28.03.2019 товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 553 761 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.7 договора № 28-03/19 на поставку металлоконструкций от 28.03.2019 в сумме 1 046 185 руб. 19 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно. 

Согласно расчету истца сумма неустойки по спецификации № 1 от 28.03.2019 за период с 27.05.2019 по 22.06.2020 составила 287 982 руб. 19 коп. 

Согласно расчету истца сумма неустойки по спецификации № 2 от 08.04.2019 за период с 26.12.2019 по 22.06.2020 составила 758 203 руб. 01 коп. 

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договоров и арифметически верными. 

Ответчиком контррасчеты в материалы дела не представлены, расчеты истца не опровергнуты.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 1 046 185 руб. 19 коп. 

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 08.07.2020 истцу в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме государственная пошлина в размере 71 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецСтальОборудование» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 8 553 761 руб. 50 коп.; неустойку в сумме 1 046 185 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецСтальОборудование» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 71 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев