22/2017-26620(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, 

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16000/2016

город Тюмень

07 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.04.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2017 г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело  

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» к ООО Холдинговая компания «Газсистем» третье лицо ФИО1 

о взыскании 85 655, 91 руб. и пени по день фактической оплаты долга  при участии  

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 02.11.2016 г. № Дв-ТЭ-2016- 1000),  

от ответчика: не явился, третье лицо: не явился, 

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509)  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к ООО Холдинговая компания «Газсистем» (ОГРН:1027200779836, ИНН:7203039888)  (далее - ответчик) с требованием о взыскании 79 978, 58 руб., из которых: 74 532, 01 руб. -  сумма основного долга за поставленную в августе 2016 г. электрическую энергию,  

5 446, 57 руб. - пени, начисленные за период с 19.09.2016 г. по 23.12.2016 г. в соответствии  с законом за несвоевременную оплату электрической энергии. Истец также просит суд  взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга.  

Определением от 26.12.2016 г. исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что  решением Арбитражного суда Тюменской области ответчик признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Ответчик также указывает, что в  материалы дела истцом не представлены доказательства фактической передачи  электроэнергии ответчику в августе 2016 г., акт от 31.08.2016 г. № 38155 ответчиком не  подписан, в исковом заявлении и в акте от 31.08.2016 г. № 38155 не указывает объект, на  который подавалась электрическая энергия. При этом указанные в договоре  энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 1635 в редакции дополнительного соглашения № 1 от  01.05.2014 г. объекты в августе 2016 г. у ответчика отсутствовали, поскольку были  

реализованы. Так, АГЗС «Московская», расположенная по адресу: г. Тюмень, ул.  Московский тракт, 134б, реализована 22.10.2015 г., объект и имущество, расположенное на  АГЗС «Московская» реализовано 21.06.2016 г., акт приема-передачи имущества подписан  29.06.2016 г., объект - АГЗС на ул. Дамбовской отсутствует в составе имущества ответчика  и в инвентаризационной описи. Представленный в материалы дела акт проверки и снятия  показаний № В028333 от 25.10.2016 г. содержит указание на объект, расположенный по  адресу: г. Тюмень, ул. Народная, 11, однако в Приложении № 1 к договору  энергоснабжения такой объект отсутствует. Кроме того, объект - АГЗС «Народная»,  расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Народная, д. 11, не включен и в  инвентаризационную опись ответчика, поскольку в ходе проведения открытых торгов  часть имущества, в том числе - Народная АГЗС, продана Ореховой Анне Сергеевне, акт  приема-передачи подписан 16.03.2016 г., т.е. с указанного момента ответчик не мог  пользоваться указанным объектом, поскольку не являлся его собственником (л.д. 69-70).  

Определением от 14.02.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика оспорил, указав, что договор  энергоснабжения расторгнут не был, информация о выбытии объекта от ответчика истцу  не представлена.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтверждает факт приобретения  движимого имущества- оборудования АЗС по ул. Народная, 11 у ответчика, указывает на  то, что после передачи имущества по акту приема- передачи данное имущество не  эксплуатировалось и было вывезено на склад третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца уточнил требования к ответчику, просил  суд взыскать с ответчика 85 655, 91 руб., из которых: 74 532, 01 руб. - сумма основного  долга за поставленную в августе 2016 г. электрическую энергию, 74 532, 01 руб. - пени,  начисленные за период с 19.09.2016 г. по 06.04.2017 г. в соответствии с законом за  несвоевременную оплату электрической энергии. Истец также просит суд взыскать с  ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ  принимает к рассмотрению увеличенный размер требований истца к ответчику.  

Учитывая, что истцом при обращении в суд заявлены исковые требования о  взыскании пени по день фактической оплаты долга, принятие судом увеличенного размера  требований в части пени, рассчитанной истцом на день проведения судебного заседания,  не является основанием для отложения судебного разбирательства, вследствие чего суд в  соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в  данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства  по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и  обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой  сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.   № 35-ФЗ (далее- ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).  

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ электрическая энергия  (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения  либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Судом установлено, что 01.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения № 1635, согласно которому истец (продавец) принял на себя  обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные  обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д. 11).  

Согласно п. 8.1. договора от 01.01.2013 г. № 1635 настоящий договор заключен с  01.01.2013 г. и действует бессрочно.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В приложениях № 1 к договору от 01.01.2013 г. № 1635 сторонами согласовано, что  электрическая энергия поставляется с целью снабжения электроэнергией следующих  энергопринимающих устройств:  

- АГЗС по адресу: 

<

...>; - АГЗС (за совмещенным мостом) по адресу: 

<

...> -ТП-1003 АГЗС по адресу: 

<

...> - АГЗС по адресу: 

<

...>, - Автозаправочная станция по адресу: 

<

...>. 

В указанном приложении сторонами согласована точки поставки электрической  энергии (в том числе по АГЗС по адресу: 

<

...>- на кабельных  наконечниках на вв. устройстве ул. Народная, 6), максимальная мощность  энергоустановок, уровень напряжения, тарифная группа (л.д. 26).  

В приложении № 2 к договору от 01.01.2013 г. № 1635 сторонами согласован типы  приборов учета, установленных в точках поставки (л.д. 27).  

В соответствии с п. 4.2. договора от 01.01.2013 г. № 1635 снятие показаний  расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом, и сообщаться потребителем сетевой  организации (л.д. 18).  

Доказательств снятия и передачи ответчиком сетевой организации показаний  прибора учета, установленного на АГЗС по адресу: 

<

...>, суду не  представлено.  

Между тем, в соответствии с п. 144, 159, 160, 166, 167, 169 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №  442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим  разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии  (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих  порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг  по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления.  

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее -  контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой  организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или  

опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по  производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии  (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные  расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче  электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой  организацией.  

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая  предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется  без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров  оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и  соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях  обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а  также в случаях, установленных в настоящем разделе.  

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема  электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства  смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный  объем для целей определения объема потребления электрической энергии  энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из  показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической  энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов  электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема  потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого  потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.  

Истцом в материалы судебного дела представлен сводный акт снятия показаний  приборов учета электрической энергии за август 2016 г., составленный сетевой  организацией, согласно которому в августе 2016 г. на энергопотребляющую установку  АГЗС по адресу: 

<

...> поставлено 18 984 кВ электрической  энергии (л.д. 87) на сумму 92 654, 84 руб.  

Ссылаясь на неполную оплату поставленной электрической энергии ответчиком,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от  30.01.2014 г. по делу № А70-14326/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом)  (л.д. 78).  

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ответчика  сформирована конкурсная масса, в которую вошло выявленное имущество ответчика, в  том числе технологическая система КЗПМ-С1 (сосуд 10 м3) Народной АГЗС (л.д. 81).  

17.02.2016 г. между ответчиком и ФИО1 (третьим лицом по  делу) заключен договор купли- продажи № 01-НЗ/Д1, согласно которому ответчик передал  в собственность ФИО1 технологическую систему КЗПМ-С1 (сосуд 10 м3)  Народной АГЗС (л.д. 72, 74).  

16.03.2016 г. технологическая система КЗПМ-С1 (сосуд 10 м3) Народной АГЗС  передана ответчиком ФИО1 по акту приема- передачи (л.д. 71).  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при  наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  

организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ и п. 2 Основных положений №  442 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую  энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Точка поставки электрической энергии на розничном рынке - это место исполнения  обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов  розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству  электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности),  объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте  разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке  акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения  энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам  электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.  

Статья 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью  исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства  обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.  

Положения п.п. 3.3.22, 3.3.23 договора от 01.01.2013 г. № 1653 не возлагают на  потребителя (ответчика) обязанностей по информированию продавца (истца) о переходе  прав на энергоустановки.  

Таким образом, реализация ответчиком энергопринимающей установки:  технологической системы КЗПМ-С1 (сосуд 10 м3) АГЗС по адресу: 

<

...>, свидетельствует об утрате им статуса потребителя электрической энергии,  а, следовательно, обязательства ответчика по оплате электрической энергии, поставляемой  в указанную точку поставки, прекращаются с 16.03.2016 г. Данный вывод соответствует  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении  Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 г. № 9367/09 по делу № А37-1043/2008-13.  

Ссылка истца на отсутствие в материалах судебного дела доказательств передачи  АГЗС по адресу: 

<

...> как объекта недвижимости несостоятельна,  поскольку правовое значение для рассмотрения данного спора имеет не факт отчуждения  объекта недвижимости, а факт отчуждения энергопринимающего устройства.  

Отсутствие у истца договора энергоснабжения с иным лицом, ставшим новым  обладателем энергопринимающего устройства, не может являться основанием для  возложения обязанности по оплате электрической энергии на ответчика.  

Исходя из данных сводного акта снятия показаний электрической энергии сетевой  компании, предъявляемый истцом к оплате объем электрической энергии поставлен в  спорную точку в августе 2016 г. (л.д. 86- 87). Доказательств того, что после передачи  технологической системы КЗПМ-С1 (сосуд 10 м3) Народной АГЗС покупателю ответчик,  продолжал пользоваться указанной энергопринимающей установкой, в материалы  судебного дела не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что по адресу:  

<

...> у ответчика после реализации ФИО1  энергопринимающей установки оставались иные энергопринимающие устройства в  материалы судебного дела не представлено. Ссылка истца на акт проверки от 22.08.2016 г.   № П028835 (л.д. 107) несостоятельна, поскольку данный акт уполномоченным  представителем ответчика не подписан. Ссылка истца на подписание акта от 22.08.2016 г.   № П028835 директором ответчика ФИО3 несостоятельна, поскольку  

полномочия руководителя ответчика в соответствии с нормами действующего  законодательства о банкротстве прекращены с момента признания должника банкротом,  т.е. с 30.01.2014 г.  

Невозможна и констатация признания долга ответчиком путем частичной оплаты  задолженности (исходя из представленного в материалы судебного дела расчета (л.д. 35),  поскольку доказательств частичной оплаты истцом в материалы судебного дела не  представлено, определение суда от 26.12.2016 г. не исполнено.  

В силу п. 145 Основных положений № 442 прибор учета следует судьбе  энергопринимающих устройств, а, следовательно, функционирование прибора учета в  августе 2016 г. также не свидетельствует о потреблении электрической энергии в  указанный период ответчиком.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости  электрической энергии удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании пени  являются производными от основного требования, вследствие чего суд также отказывает в  их взыскании.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с увеличением размера  исковых требований, относится на истца в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Энергосбытовая компания «Восток» о  взыскании с ООО Холдинговая компания «Газсистем» 85 655, 91 руб. и пени по день  фактической оплаты долга отказать.  

Взыскать с АО «Энергосбытовая компания «Восток» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 227 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Крюкова Л.А. - 22