Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84516/2023

19 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2023 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дарвин» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 104,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН: 

<

***>; адрес: 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, КОМИССАРА СМИРНОВА УЛ., Д. 11, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 321)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 03.03.22/Д9 от 07.03.2022 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 02.09.2023 в размере 16 811,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 104,34 руб.,

установил:

02.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Дарвин»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – ответчик) 120 000 руб. задолженности по договору-заявке № 03.03.22/Д9 от 07.03.2022 и 16 811,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.03.2022 по 02.09.2023.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 16.10.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 17.10.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 16.10.2023, истек 28.11.2023, однако ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 14.12.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 15.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.12.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 03.03.22/Д9 от 07.03.2022 (далее – договор), согласно которой истец обязался доставить вверенный ему отправителем (ответчиком) груз (торф весом 20 т.) в пункт назначения (г. Мурманск) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (обществу с ограниченной ответственностью «Лента»), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в сумме 120 000 руб. по факту выгрузки. Дата погрузки – 07.03.2022, дата выгрузки 09.03.2022. 

Истец исполнил свои обязательства по спорному договору с надлежащим качеством и в установленные сроки (доказательства обратного в материалы дела не представлены), что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № КА-7 от 07.03.2022, однако встречные обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика досудебное претензионное требование от 20.03.2023 о необходимости погашения задолженности в сумме 120 000 руб., неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договор-заявка № 03.03.22/Д9 от 07.03.2022, транспортная накладная № КА-7 от 07.03.2022, акт № 25 от 09.03.2022, счет на оплату № 25 от 09.03.2022 и иные документы. 

Вверенный ответчиком для перевозки груз был доставлен в адрес надлежащего грузополучателя (ООО «Лента») 09.03.2022, о чем свидетельствует подпись и печать представителя грузополучателя в транспортной накладной №КА-7 от 07.03.2022.

Задолженность ответчика по спорному договору в размере 120 000 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.03.2022, подписанным представителем ответчика с проставлением печати организации. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг перевозки стоимостью 120 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты отсутствуют, исковые требования о взыскании 120 000 руб. задолженности по спорному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил на сумму задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.03.2022 по 02.09.2023 составила 16 811,51 руб. 

Расчет суммы процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг (09.03.2022)  подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательства оплаты услуг в установленный срок в материалы дела не представлены. 

Сведения о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения встречных обязательств по оплате услуг перевозки  в материалы дела не представлены.

В виду изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 811,51 руб.; данные исковые требования также подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 104,34 руб. платежным поручением № 56 от 09.10.2023.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 104,34 руб. подлежат взысканию с отвечика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарвин» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору-заявке № 03.03.22/Д9 от 07.03.2022 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 02.09.2023 в размере 16 811,51 руб., а также 5 104,34 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова