РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190451/23-145-1496

г. Москва

13 мая 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024  г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024  г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда заявление по делу 

Общества с ограниченной ответственностью «ФРИСТАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» (108827, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Щаповское, Курилово п., Центральная ул., д. 15, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхты, лодки и катера» (188663, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Кузьмоловское г.п., Заводская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 339 282, 95 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 10.08.2023 г. № 1 паспорт), ФИО2 (по дов. от 16.04.2024 г. № 2 паспорт)

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.08.2023 г. № б/н, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРИСТАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Яхты, лодки и катера» (далее – ответчик, ООО «ЯЛиК») о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 №FST HA/1360/1 в размере 4 399 282,95 руб. и неустойки в размере 129 246,32 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчиком представлен отзыв, пояснения, в котором он возражает против иска.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №FST HA/1360/1 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявкам поставлять покупателю товар, а покупатель оплачивать и принимать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п.2.1 Договора, Общий прайс-лист с ценами на Товары и оказываемые услуги (цена включает НДС) размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на yandex-диске по адресу: https://yadi.sk/d/3JV1qSkIBcWo9Q?w=1 и является актуальной на дату направления Заявки Поставщику.

Согласно п.2.4 Договора, цена каждой партии поставляемого Товара и сопутствующих данной поставке услуг указывается в счете для оплаты, выставленным Поставщиком в адрес Покупателя. Цена на товар, услугу считается согласованной путем оплаты Покупателем соответствующего счета.

В соответствии с п.2.5 Договора, счет на оплату выставляется на основании письменной согласованной с Поставщиком Заявки Покупателя. Форма заявки согласована и установлена Сторонами в Приложении № 1 (заявка Покупателя) к настоящему Договору. Согласованная Сторонами Заявка Покупателя является заказом, определяющим ассортимент Товара, порядок поставки конкретной партии в рамках условий настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № TG-1635/20 от 15.02.2022 на сумму 419 171,56 руб., № TG-2694/20 от 22.02.2022 на сумму 200 000 руб., № TG-3255/20 от 05.03.2022 на сумму 401 350,40 руб., № TG-3655/20 от 16.03.2022 на сумму 141 789,12 руб., № TG-3656/20 от 16.03.2022  на сумму 93 446,94 руб., № TG-5343/20 от 01.04.2022 на сумму 45 540 руб., № TG-5406/20 от 01.04.2022 на сумму 413 689,74 руб., № TG-9308/20 от 30.05.2022 на сумму 165 000 руб., № TG-9964/20 от 16.06.2022 на сумму 528 303,88 руб., № TG-12251/20 от 13.07.2022 на сумму 61 705 руб., № TG-12571/20 от 21.07.2022 на сумму 200 900 руб., № TG-13286/20 от 08.08.2022 на сумму 119 486,46 руб., № TG-13535/20 от 15.08.2022 на сумму 174 176,33 руб., № TG-19250/20 от 31.10.2022 на сумму 846 042,26 руб., № TG-1064/3 от 06.02.2023 на сумму 40 000 руб., № TG-4507 от 05.04.2023 на сумму 374 020,34 руб., № TG-9101 от 13.06.2023 на сумму 174 660 руб., подписанными электронной подписью представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 4.3 Договора, переход права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю происходит с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя или Перевозчиком товарной накладной. 

Согласно п.2.8 Договора, оплата выставленного счета осуществляется Покупателем 100 % авансовым платежом на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 4 399 282,95 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 489 282,95 руб.

Направленная 21.06.2023 истцом в адрес ответчика претензия № 21 от 21.06.2023 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.

В соответствии сч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - «ФЗ «Об электронной подписи»). Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что стороны оформляли УПД путем электронной системы обмена документами ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу ч.1 ст. 10 ФЗ «Об электронной подписи», при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:- обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия: - уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении.

В настоящем случае участником электронного взаимодействия является генеральный директор ООО «Яхты, лодки и катера» ФИО4, который единолично распоряжается ЭЦП и несет единоличную ответственность за её сохранность.

Согласно ст.  65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доводы ответчика о том, что ЭЦП находилась в ведении главного бухгалтера документально не подтверждены, доказательств однозначно подтверждающих передачу ЭЦП ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела заявок отклоняется судом, поскольку товар был принят без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют спорные УПД, из чего можно сделать вывод, что поставка без заявок не могла состояться.

Доводы ответчика о том, что УПД, подписанные ООО «ЯЛиК» и ООО «Фристайл Технолоджи», не свидетельствуют о реальности правоотношений между Истцом и Ответчиком, являются несостоятельными, поскольку Истцом представлены доказательства приобретения у различных поставщиков Истцом товара, который в последствии был передан ответчику по спорным УПД.

Дополнительно факт задолженности подтверждается, подписанным представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2023.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, пояснениях, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товары, требование истца о взыскании 4 399 282,95 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 6.4.2 договора, где сказано, что в случае нарушения Покупателем своих обязательств по оплате Товара по каждой конкретной Заявке, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости Товара, услуг по такой Заявке за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 15.02.2022 по 14.08.2023 составил 129 246,32 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства, произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.6.4.2 Договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 129 246,32 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства, относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 1 344 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика. 

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яхты, лодки и катера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРИСТАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» сумму основного долга по Договору поставки №FST HA/1360/1 от 01.02.2022 в размере 4 399 282 (четыре миллиона триста девяносто девять тысяч двести восемьдесят два) руб. 95 коп., сумму неустойки в соответствии с п.6.4.2 Договора поставки №FST HA/1360/1 от 01.02.2022 в размере 129 246 (сто двадцать девять тысяч двести сорок шесть) руб. 32 коп., расходы, связанные с отправкой претензии в размере 1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 643 (сорок пять тысяч шестьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель