АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-4576/2017

г. Калуга

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

 

ФИО3

При участии в заседании: 

 

от ООО ''Шанс'' (ОГРН 

<

***>, 

<

...> д. 22-А-2)

 

ФИО4 - представителя (доверен. от 21.01.2019г.)

ФИО5 - представителя (доверен. от 21.01.2019г.)

 

от Инспекции ФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя (

<

...>)

 

ФИО6 - представителя (доверен. от 27.12.2018г. №02-17/14996)

ФИО7 - представителя (доверен. от 27.12.2018г. №02-17/14997)

 

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя  (

<

...>)

 

ФИО8 - представителя (доверен. от 18.12.2018г. №02-13/20769)

ФИО6 - представителя (доверен. от 18.12.2018г. №02-13/20770)

ФИО7 - представителя (доверен. от 18.12.2018г. №02-13/20767)

от Управления ФНС России по                       г. Севастополю (

<

...>) 

 

ФИО6 - представителя (доверен. от 19.12.2018г. №01-53/76)

ФИО7 - представителя (доверен. от 19.12.2018г. №01-53/72)

 

от ФНС России (

<

...>)

ФИО6 - представителя (доверен. от 05.02.2018г. №ММВ-24-7/48)

 

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя                        (

<

...>) 

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2018г. (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018г. (судьи Карев А.Ю., Малышева И.А., Омельченко В.А.) по делу №А84-4576/2017, 

 

                                      У С Т А Н О В И Л:

 

  Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в пользу ООО "Шанс" убытка, понесенного в связи с уплатой по платежному поручению от 15.12.2016г. №304 государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием, в сумме 65000руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Шанс" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016г. ООО "Шанс" обратилось в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уплатив при этом государственную пошлину в размере 65000руб.

27.12.2016г. ООО "Шанс" получило от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя уведомление №02-01-16/8491/2-16 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по причине наличия у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На заявление общества от 10.10.2017г. о разъяснении причин появления задолженности Инспекция ФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя в письме от 20.10.2017г. №03-19/9139 сообщила, что по состоянию на 21.12.2016г. за обособленным подразделением ООО "Шанс" (КПП 920445001) числилась задолженность по виду платежа "пеня" в размере 1,68 рублей. Задолженность образовалась в связи с получением данных от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, отраженных в составе сальдо расчетов по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент.

        Полагая, что действия налоговых органов по указанию задолженности у общества повлекли убытки в виде уплаченной государственной пошлины за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ООО "Шанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Судами установлено, что ООО "Шанс" имело обособленное подразделение, которое было поставлено на учет в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя  26.11.2014г., а снято с учета 29.08.2016г.

На момент ликвидации и снятия с налогового учета у обособленного подразделения имелась задолженность в сумме 1руб.68коп. по пене по налогу на доходы физических лиц, которая не была погашена обществом на момент обращения в лицензирующий орган.

По юридическому адресу ООО "Шанс"  (

<

...> д. 22-А-2) инспекцией было направлено 01.09.2016г. информационное письмо  №622 с целью проведения сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам, в связи с ликвидацией обособленного подразделения, и приложен акт, в котором отражена задолженность  по пени в сумме 1руб.68коп. Данная корреспонденция была возвращена в адрес инспекции через месяц с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств, опровергающих факт направления данной корреспонденции и причину возврата ее почтой, в материалах дела не имеется.

Ненадлежащая организация деятельности общества относительно получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого ООО "Шанс" и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции общество несет само.

Как правильно указано в судебных актах, неполучение информации о наличии задолженности по пене при снятии с учета обособленного подразделения ООО "Шанс" в налоговом органе обусловлено тем, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял достаточных мер для получения информации о наличии у него задолженности по пене.

Доводы общества об отсутствии у него задолженности в спорной сумме, мотивированные тем, что по жалобам ООО "Шанс", поступившим в налоговый орган в декабре 2017г., решением Управления ФНС России по г. Севастополю от 12.01.2018г. №07-15/00170 признаны неправомерными действия инспекции по непроведению зачета излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за март 2016 в размере 1205 рублей по заявлению ООО "Шанс" от 31.05.2016г., были рассмотрены судами и правильно отклонены, поскольку, несмотря на то, что управление указало на отсутствие  у инспекции оснований для отказа в зачете налога по представленному ООО "Шанс" заявлению, наличие задолженности у общества по пене в сумме 1руб.68коп. управлением подтверждено.

При этом, оценивая довод ООО "Шанс" об отсутствии на момент ликвидации обособленного подразделения задолженности по налогу на доходы физических лиц и излишнем начислении пени, управление в своем решении также отразило, что "согласно таблице, основанной на данных КРСБ ООО "Шанс" установлено, что расчет суммы пени  осуществлен ИФНС России по Ленинскому району корректно и правомерно". 

Обратного заявителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем за выдачу лицензии.

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы общества, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит,  в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2018г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018г. по делу №А84-4576/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3