/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-13828/2014

25 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Березки» Попова Ивана Александровича (доверенность от 22.03.2017), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Паньковой Светланы Александровны (доверенность от 21.12.2015), публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Самохваловой Ольги Владимировны (доверенность от 01.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Березки», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу № А33-13828/2014 Арбитражного суда  Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 48 082 869 рублей 43 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 1 589 629 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 04.12.2015, 3 810 028 рублей 26 копеек пени за период с 05.12.2015 по 01.06.2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Лиард Энерго» (ОГРН 1132468005020), «Электрические сети Сибири» (ОГРН 1122468002887), «Теплофон» (ОГРН 1022402303560), «РеалБаза» (ОГРН 1032401986099), «Акцент - К» (ОГРН 1022402057435), «Малтат плюс» (ОГРН 1022401793710, далее – ООО «Малтат Плюс»); садоводческое некоммерческое товарищество «Березки» (ОГРН 1022400668982, далее – СНТ «Березки»), индивидуальные предприниматели Григорян Размик Сиреканович (ОГРНИП 309246804700232), Пашинов Вячеслав Владимирович (ОГРНИП 304246106300079), закрытое акционерное общество «Вентокальдо» (ОГРН 1022402301096), «Хладко» (ОГРН 1132468003030), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Маганская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1022400560126, далее - МОУ «Маганская средняя общеобразовательная школа»), граждане Лазарев Сергей Львович, Мухамедхянов Юрий Хикимзянович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 32 136 556 рублей 66 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 1 589 629 рублей 65 копеек процентов, 3 810 028 рублей 26 копеек неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 140 368 рублей 14 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд, постановлением от 28 декабря 2016 года по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Малтат плюс», изменил решение суда с изложением резолютивной части в измененной редакции. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 28 931 213 рубля 96 копейки, проценты в размере 1 589 629 рубля 65 копейки, неустойка в размере 3 810 028 рубля 26 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 128 381 рубля 64 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2017 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу № А33-13828/2014 отменено в части взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, составляющей стоимость безучетного потребления электрической энергии СНТ «Березки» в размере 899 519 рублей 75 копеек. В остальной части постановление оставлено без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2016 года изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 29 427 749 рублей 29 копеек задолженности, 1 589 629 рублей 65 копеек процентов, 3 810 028 рублей 26 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 238 рубля. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 10 октября 2017 года, ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Березки» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами. Выводы суда апелляционной инстанции обжалуются только в части определения задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, составляющей стоимость безучетного потребления электрической энергии СНТ «Березки».

В обоснование доводов жалобы ПАО «МРСК Сибири» выражает несогласие с выводом суда о необходимости производить расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии исходя из режима работы оборудования, предусмотренного договором от 10.12.2009 № 140358 - 12 часов в сутки семь дней в неделю. На основании положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», приказа Федеральной службы по тарифам России от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категориям потребителей» полагает, что расчет должен быть произведен исходя из 24 часов работы оборудования в сутки семь дней в неделю.

СНТ «Березки» в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что факт безучетного потребления электрической энергии со стороны СНТ «Березки» ПАО «МРСК Сибири» не доказало, поскольку не установлены факты вмешательства потребителя в работу прибора учета и искажение его данных об объеме потребления электрической энергии, как это установлено в пунктах 2, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422).

В отзыве на кассационные жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Сибири», СНТ «Березки», ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержали свои доводы и возражения.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалоб на портале сайта www.kad.arbitr.ru), что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) урегулированы договором № 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании.

Срок действия договора  до 31.12.2011 с ежегодной автоматической пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон относительно его изменения и расторжения.

Во исполнение договора истец в апреле 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии; письмом от 12.05.2014 № 1.3/03/7715-исх направил ему акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года от 30.04.2014 № 04, счет-фактуру от 30.04.2014 № 4/008317.

Акт подписан сторонами с разногласиями на сумму 22 867 188 рублей 44 копеек: по данным истца стоимость оказанных услуг составила 578 251 967 рублей 16 копеек; по данным ответчика – 555 384 778 рублей 72 копеек.

Неоплата ответчиком услуг в полном объеме, а именно в части разногласий в отношении точки поставки СНТ «Березки», послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что 10.04.2014 в результате плановой проверки в отношении потребителя СНТ «Березки» по адресу: Емельяновский район, п. Придорожный было выявлено, что истек срок метрологической поверки трансформаторов тока № 236355, 236352, 236351, погрешность измерительного комплекса составила - 28,28 %. В акте о безучетном потреблении электрической энергии СНТ «Березки» от 10.04.2014 № 28-633, который составлен в присутствии представителя потребителя Алхименко Ю.М., указана причина – истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока. 

Кроме того, представитель потребителя представил технические паспорта на проверяемые трансформаторы тока, из которых следует, что, поверка трансформаторов была проведена 28.07.2009, срок метрологической поверки - раз в 4 года. 

В этой связи ПАО «МРСК Сибири» произвело расчет безучетного потребления с применением расчетного способа, предусмотренного пунктами 166 и 179 Основных положений № 422 с даты истечения срока межповерочного интервала - 29.07.2013 по 10.04.2014 - дату плановой проверки приборов учета электрической энергии.

Из содержания статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 136 Основных положений № 422 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. 

Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению. 

В силу пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета согласно пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 145, 155 Основных положений № 442, статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений, а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений № 442 производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акт о безучетном потреблении электрической энергии СНТ «Березки» от 10.04.2014 № 28-633, технические паспорта на проверяемые трансформаторы тока № 236355, 236352, 236351), а также доводы, изложенные участвующими в деле лицами в обосновании своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции правомерно признал подтвержденным факт истечения срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, допущенного СНТ «Березки». Суд пришел к правильному выводу о необходимости определения объема потребленной электрической энергии с 29.07.2013 по 10.04.2014 расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений № 442.

При этом при определении объема переданной электрической энергии судом апелляционной инстанции приняты во внимание условия Приложения № 3 к договору от 10.12.2009 №140358, согласно которому предусмотрен режим работы оборудования СНТ «Березки» - 12 часов в сутки семь дней в неделю. 

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы СНТ «Березки», имеет место безучетное потребление электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о расчете потребленной электрической энергии с учетом круглосуточного режима энергопотребления, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку факт объема потребления электрической энергии с истекшим сроком межповерочного интервала прибора учета определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и должен производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения.

ПАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства работы электрооборудования СНТ «Березки» сверх времени, согласованного в Приложении № 3 к договору от 10.12.2009 №140358 заключенному между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Березки».

Доводы СНТ «Березки» о том, что по результатам проведения очередной поверки (проведенной после выявления сетевой организацией факта истечения межповерочного интервала) спорные трансформаторы напряжения признаны поверяющей организацией пригодными к использованию, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, так как последующее признание измерительного комплекса пригодным (спустя 3 года) в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета, потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений. 

По указанной причине доводы о том, что в случае истечения межповерочного интервала прибора учета расчетные способы определения объема поставленной (переданной) электрической энергии подлежат применению только при доказанности факта искажения данных этого прибора учета (неправильной его работы), также являются ошибочными и подлежат отклонению. Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений № 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу № А33-13828/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина