Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18568/2018

г. Пермь

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590503600154; ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.06.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 25.06.2018, ФИО5, доверенность от 05.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее – Учреждение) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.04.2018 № СЭД-44.1-04-175, в выдаче технических условий на строительство примыкания к участку дороги  "Южный обход г. Перми" на км 34+670 (слева), от земельного участка с кадастровым номером 59:32:5400001:5. 

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать Учреждение в десятидневный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выдать ему технические условия на строительство примыкания к участку дороги  "Южный обход г. Перми" на километре 34+670 (слева), от земельного участка с кадастровым номером 59:32:5400001:5. 

В обоснование заявленных требований Предприниматель со ссылкой на судебную практику указал, что примыкания к автомобильным дорогам в пределах населенных пунктов проектируются в соответствии с положениями СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СНиП 2.07.01-89), которые не устанавливают обязательных критериев частоты примыканий к дорогам в пределах населенных пунктов. Положения СП 34.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (далее – СП 34.13330.2012), на основании которых Учреждением отказано в выдаче технических условий, в рассматриваемом случае применению не подлежат. Оспариваемый отказ считает нарушающим его права и законные интересы (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель заявителя требование заявления поддержал в полном объеме.

Учреждение с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 22-23) и дополнениях к нему. В обоснование оспариваемого отказа в выдаче согласия на строительство объекта указало, что дорога "Южный обход г. Перми" относится ко II (IБ) категории, тем самым разрешенное законом обустройство примыканий не чаще чем 5 км. На км 34+998 автодороги уже существует съезд на транспортной развязке, поэтому организация подъезда должна обеспечиваться исключительно по существующему съезду на км 34+998 либо путем урегулирования вопроса обеспечения транспортной доступности с автодорог (улиц) местного значения с органом местного самоуправления. Кроме того, при выдаче технических условий на строительство примыкания к участку дороги "Южный обход г. Перми" на км 34+670 будет нарушать безопасность дорожного движения, создавать аварийные ситуации на дороге. Утверждение заявителя о том, что применение п. 6.3 СП 34.13330.2012 носит рекомендательный характер, считает необоснованным, ссылаясь на распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р, которым утвержден перечень документов по стандартизации, в который, в том числе входит указанный свод правил, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.  

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы отзыва и дополнений к нему поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Протокольным определением от 07.09.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования Фроловского сельского поселения, поскольку не приведены убедительные доводы и не представлены соответствующие доказательства того, что принимаемый по настоящему судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:5400001:5, площадью 3935 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

23.03.2018 Предприниматель обратился к Учреждению с заявлением о выдаче технических условий на строительство примыкания к участку дороги "Южный обход г. Перми" на км 34+670 (слева) для обеспечения доступа (подъезда) к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 59:32:5400001:5.

Письмом от 27.04.2018 № СЭД-44.1-04-175 Учреждение отказало Предпринимателю в согласовании строительства примыкания в полосе отвода автодороги со ссылкой на несоответствие размещения предполагаемого объекта (примыкание) на указанном участке автодороги требованиям п. 6.3 СП 34.13330.2012, предусматривающего обустройство примыканий на дорогах II категории не чаще, чем через 5 км. При этом Учреждение указало, что на км 33+998 (слева) и 37+268 (слева) автодороги уже существуют примыкания. Также Учреждение в письме указало, что организация подъезда должна обеспечиваться Предпринимателем исключительно по существующему примыканию на км 34+998 (слева) автодороги, устроенному надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, либо путем урегулирования вопроса обеспечения транспортной доступности с автодорог (улиц) местного значения с органом местного самоуправления, в данном случае с администрацией Пермского муниципального района (л.д. 8). 

Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденным Приказом Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-190 от 03.12.2014, Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта; управление предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; предметом деятельности созданного юридического лица является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (п.п. 2.1-2.2.4).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, если строительство, реконструкция таких объектом планируется осуществлять в межселенских территориях (абзац второй п. 5 ст. 28 Закона № 257-ФЗ).

 Частью 8 ст. 26 Закона № 257-ФЗ допускается строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

СП 34.13330.2012 устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги (п. 1.1).

В п. 6.3 СП 34.13330.2012 указано, что при проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной сети на автомобильных дорогах категорий I - III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IА вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).

Согласно представленной заинтересованным лицом выписке из технического паспорта автомобильной дороги, участок автомобильной дороги "Южный обход г. Перми" (км 30+015 – 37+506) относится к категории II (IБ), что подтверждается ответчиком в отзыве и не оспаривается заявителем.

Участок автомобильной дороги с кадастровым номером 59:32:5400001:4, правообладателем которого является Учреждение (право постоянного (бессрочного) пользования) и в пределах которого заявитель испрашивал у Учреждения согласие на строительство примыкания к участку дороги для обеспечения доступа (подъезда) к своему земельному участку, относится к категории земель населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:32:5400001:5, как указывалось выше, также имеет категорию "земли населенных пунктов" и входит в состав населенного пункта д. Якунчики.

Согласно представленного в дело градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:32:5400001:5 (л.д. 27-34), земельный участок частично (2967,5 кв.м) расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (придорожная полоса автомобильной дороги) и полностью (3935 кв.м) расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (территория для обеспечения возможной реконструкции автомобильных дорог), а также указание на то, что необходимо выполнить согласование с собственником автомобильной дороги на основании п. 8 ст. 26 Закона № 257-ФЗ.

Отказывая Предпринимателю в согласовании на строительство примыкания к автомобильной дороге "Южный обход г. Перми" на км 34+670 (слева), от земельного участка с кадастровым номером 59:32:5400001:5, Учреждение сослалось на несоответствие размещения предполагаемого примыкания требованиям п. 6.3 СП 34.133330.2012.

Вместе с тем, Учреждением не учтено то, что оба земельных участка (кадастровые номера 59:32:5400001:4 и 59:32:5400001:5) относятся к категории земель населенных пунктов, строительство примыкания планируется в пределах населенного пункта (д. Якунчики), где действуют положения СНиП 2.07.01-89.

Однако оспариваемый отказ не содержит ссылок на несоответствие размещения предполагаемого объекта положениям данного СНиП, в соответствии с которыми должны проектироваться примыкания к дороге в границах населенного пункта. С учетом установленных по делу обстоятельств положения СП 34.13330.2012 в данном случае не применимы.

Указание Учреждения в оспариваемом отказе на то, что организация подъезда должна обеспечиваться Предпринимателем исключительно по существующему примыканию на км 34+998 (слева) автодороги, устроенному надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, либо путем урегулирования вопроса обеспечения транспортной доступности с автодорог (улиц) местного значения с органом местного самоуправления, в данном случае с администрацией Пермского муниципального района, не обосновано, документально не подтверждено.

Из пояснений представителя заинтересованного лица судом установлено, что запросы в порядке межведомственного взаимодействия в адрес органа местного самоуправления в целях установления возможности обеспечения транспортной доступности к земельному участку заявителя с автодорог (улиц) местного значения Учреждением не направлялись. 

Довод заинтересованного лица о том, что при выдаче технических условий на строительство примыкания к участку дороги "Южный обход г. Перми" на км 34+670 будет нарушаться безопасность дорожного движения, создаваться аварийные ситуации на дороге, судом рассмотрен, отклоняется как необоснованный, такое основание не было указано в оспариваемом отказе, существование такого основания не доказано заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Что касается способа устранения нарушения, то суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель требует обязать заинтересованное лицо в десятидневный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выдать Предпринимателю технические условия на строительство примыкания к участку дороги  "Южный обход г. Перми" на километре 34+670 (слева), от земельного участка с кадастровым номером 59:32:5400001:5.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, принявший несоответствующе закону решение, обязывая совершить определенные действия.

Принимая во внимание изложенное выше, предлагаемый заявителем способ защиты нарушенного права не может быть реализован, в рассматриваемом споре, принимая во внимание признания отказа незаконным, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться повторное рассмотрение Учреждением заявления Предпринимателя о выдаче технических условий на строительство объекта с принятием соответствующего закону решения. Указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласия на строительство объекта - примыкания к автомобильной дороге "Южный обход г. Перми" на километре 34+670 (слева), от земельного участка с кадастровым номером 59:32:5400001:5, изложенный в письме от 27.04.2018 № СЭД-44.1-04-175, как несоответствующий действующему законодательству.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614068, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590503600154; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304590503600154; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, уплаченную в составе чека-ордера от 05.06.2018 (операция № 83).        

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова