Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1757/2019

г. Рязань

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг" (ОГРН 

<

***>; 197110, г. Санкт-Петербург, коса Петровская, д. 1, корп. 1, литер Р, помещение 14Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (ОГРН 

<

***>; 390042, 

<

...>, литер Е)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18.05.2018 в сумме 6340 евро, пени в сумме 221,90 евро, задолженности в сумме 7600 долларов США, пени в сумме 266 долларов США, задолженности в сумме 80000 руб., неустойки в сумме 2800руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18.05.2018 в сумме 6340 евро, пени в сумме 221,90 евро, задолженности в сумме 7600 долларов США, пени в сумме 266 долларов США, задолженности в сумме 80000 руб., неустойки в сумме 2800 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной технической ошибкой от истца поступило заявление об уточнении периода начисления неустойки, просит взыскать неустойку за период с 30.01.2019 по 04.03.2019.

Заявление об уточнении периода начисления неустойки судом принято.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (далее -Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью  "Континент Шиппинг"  (далее - Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции ТЭО-Э-18/05-18/1, в соответствии с п. 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и с сопутствующими перевозкам услугами. Экспедитор обязуется организовать перевозку на основании Заявки Клиента, предоставляемой в письменной форме.

Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность Клиента обеспечить своевременную оплату услуг Экспедитора, предоставленных в соответствии с договором.

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг и возмещение расходов Экспедитора производится на основании счетов, выставленных по факту оказания услуг. На основании согласованных заявок, счета Экспедитора подлежат оплате в течение 15 банковских дней от даты выставления.

 На основании Заявки Клиента Экспедитор рассчитывает стоимость перевозки и согласовывает ее с Клиентом при подтверждении Заявки. Стоимость перевозки включает оплату услуг перевозчиков, а также вознаграждение Экспедитора. Вознаграждение Экспедитора исчисляется как разница между полной стоимостью услуг по Заявке (поручению экспедитору) и стоимостью услуг третьих лиц, привлечённых Экспедитором к исполнению поручения Клиента. Оплата услуг и возмещение расходов Экспедитора производится на основании счетов. Допускается выставление счетов на предварительную оплату услуг Экспедитора и покрытие предполагаемых расходов.

Любые счета Экспедитора, в т.ч. счета на оплату сверхнормативного простоя, подлежат оплате в течение 3 (трех) банковских дней от даты выставления. Форма оплаты счетов - безналичная, банковским переводом на расчётный счет Экспедитора. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора (п. 3.1.- 3.3. договора).

В соответствии с установленным договором порядком были согласованы и подписаны следующие заявки:

1. Заявка (поручение экспедитору) №8 551/S0026643 к договору №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 21 мая 2018 г. на сумму 7600долларов США;

2. Заявка (поручение экспедитору) №8 671/S0026643 к договору №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 31 мая 2018 г. на сумму 20000рублей;

3. Заявка (поручение экспедитору) №8 893/S0026671 к договору №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 15 июня 2018 г. на сумму 20000рублей;

4. Заявка (поручение экспедитору) №8 576/S0026671 к договору №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 23 мая 2018 г. на сумму 3300евро;

5. Заявка (поручение экспедитору) №8 604/S0026676 к договору №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 28 мая 2018 г. на сумму 2190евро;

6. Заявка (поручение экспедитору) №8 763/S0026676 к договору №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 06 июня 2018 г. на сумму 20000рублей;

7. Заявка (поручение экспедитору) №9 024/S0026940 к договору №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 26 июня 2018 г. на сумму 850евро;

8. Заявка (поручение экспедитору) №9 222/S0026940 к договору №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 12 июля 2018 г. на сумму 20000рублей.

Во исполнение условий договора  ООО "Континент Шиллинг" оказало транспортно - экспедиционные услуги, о чем подписаны товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы:

1. Счет-фактура № 3397/S002664 от 01.06.2018 г. (по заявке Ш68 551/S0026643 к договору № ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 21 мая 2018 г. на сумму 7 600 долларов США);

2. Счет-фактура №3454/S0026643 от 01.06.2018 г. (по заявке №8 671/S0026643 к договору № ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 31 мая 2018 г. на сумму 20 000 рублей);

3. Счет-фактура №3471/S0026671 от 19.06.2018 г. (по заявке №8 893/S0026671 к договору № ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 15 июня 2018 г. на сумму 20 000 рублей);

4. Счет-фактура №3398/ S0026671 от 19.06.2018 г. (по заявке №8 576/S0026671 к договору № ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 23 мая 2018 г. на сумму 3 300 евро);

5. Счет-фактура №3455/ S0026676 от 08.06.2018 г. (по заявке №8 604/S0026676 к договору № ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 28 мая 2018 г. на сумму 2 190 евро);

6. Счет-фактура №3456/ S0026676 (по заявке №8 763/S0026676 к договору № ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 06 июня 2018 г. на сумму 20000 рублей);

7. Счет-фактура №3857/S0026940 от 13.07.2018 г. (по заявке №9 024/S0026940 к договору № ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 26 июня 2018 г. на сумму 850 евро);

8. Счет-фактура №3858/S0026940 от 13.07.2018 г. (№9 222/S0026940 к договору № ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18 мая 2018 г. Дата 12 июля 2018 г. на сумму 20 000 рублей).

За оказанные по согласованным заявкам услуги, Экспедитором были выставлены ответчику следующие счета: счет на оплату № 6189/S0026671 от 10 июля 2018 г., счет на оплату № 6196/S0026940 от 11 июля 2018 г., счет на оплату № 6327/S0026940 от 20 июля 2018г., счет на оплату № 5847/S0026643 от 05 июня 2018 г., счет на оплату № 5788/S0026671 от 30 мая 2018 г., счет на оплату № 5844/S0026671 от 05 июня 2018 г., счет на оплату № 5877/S0026671 от 08 июня 2018 г., счет на оплату №5969/S0026671 от 15 июня 2018 г.

Счета ответчиком не были оплачены.

18.12.2018 г. истец направил ответчику претензию № 13/12-18 от 13.12.2018 г. с требованием оплатить задолженность. 

Претензия была получена ответчиком 29.12.2018 г., однако оплата услуг не была произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 3.6. договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции от 18.05.2018 №ТЭО-Э-18/05-18/1, содержат признаки договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору транспортной экспедиции в соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по указанным выше заявкам в рамках договора транспортной экспедиции от 18.05.2018 №ТЭО-Э-18/05-18/1 подтверждается следующими документами: счетом-фактурой №3397/S002664 от 01.06.2018 г., счетом-фактурой №3454/S0026643 от 01.06.2018 г., счетом-фактурой №3471/S0026671 от 19.06.2018 г., счетом-фактурой №3398/ S0026671 от 19.06.2018 г., счетом-фактурой №3455/ S0026676 от 08.06.2018 г., счетом-фактурой  №3456/ S0026676, счетом-фактурой №3857/S0026940 от 13.07.2018 г., счетом-фактурой №3858/S0026940 от 13.07.2018 г., подписанными сторонами без возражений.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета: счет на оплату № 6189/S0026671 от 10 июля 2018 г., счет на оплату №6196/S0026940 от 11 июля 2018 г., счет на оплату № 6327/S0026940 от 20 июля 2018г., счет на оплату № 5847/S0026643 от 05 июня 2018 г., счет на оплату № 5788/S0026671 от 30 мая 2018 г., счет на оплату №5844/S0026671 от 05 июня 2018 г., счет на оплату № 5877/S0026671 от 08 июня 2018 г., счет на оплату №5969/S0026671 от 15 июня 2018 г.

Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18.05.2018 составила в рублях в размере, эквивалентном 6340 евро, в рублях в размере, эквивалентном 7600 долларов США, в размере 80000 руб.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в заявленном размере, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере в силу статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.01.2019 по 05.03.2019 в размере 221,90 евро, 266 долларов США, неустойки в размере 2800 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 3.6. договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате счетов истца против сроков, указанных в пункте 3.4. договора, истец оставляет за собой право начислить ответчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет неустойки не представил, заявления о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование в части взыскания пени (неустойки) за период с 30.01.2019 по 05.03.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

На основании условий заявок, оплата производится в валюте, согласованной заявками.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению следующим образом: задолженность в рублях в размере, эквивалентном 6340 евро, пени в рублях в размере, эквивалентном 221,90 евро, задолженность в рублях в размере, эквивалентном 7600 долларов США, пени в рублях в размере, эквивалентном 266 долларов США, задолженность в рублях в размере, эквивалентном 80000 руб., неустойки в рублях в размере, эквивалентном 2800 руб., по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (ОГРН 

<

***>; 390042, 

<

...>, литер Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг" (ОГРН 

<

***>; 197110, г. Санкт-Петербург, коса Петровская, д. 1, корп. 1, литер Р, помещение 14Н) задолженность по договору транспортной экспедиции №ТЭО-Э-18/05-18/1 от 18.05.2018 в рублях в размере, эквивалентном 6340 евро, пени в рублях в размере, эквивалентном 221,90 евро, задолженность в рублях в размере, эквивалентном 7600 долларов США, пени в рублях в размере, эквивалентном 266 долларов США, задолженность в рублях в размере, эквивалентном 80000 руб., неустойки в рублях в размере, эквивалентном 2800 руб., по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23911руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева