АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2022 года

Дело №

А56-7568/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 20.12.2021), от Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО3 (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А56-7568/2021,          

у с т а н о в и л:

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, адрес: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 63, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), об оспаривании пунктов 1, 3, 4 представления от 05.11.2020 № 45-09-05/18-3566 (далее – Представление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор) и государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее –Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2021 пункты 3 и 4 оспариваемого представления признаны недействительными, в удовлетворении остальной части заявления Комитету отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2021 решение от 02.07.2021 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Комитета; пункт 1 Представления признан недействительным; в остальной части решение от 02.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 13.12.2021, оставить в силе решение от 02.07.2021.

По мнению подателя жалобы, пункт 1 Представления является законным, поскольку финансирование мероприятий федерального проекта «Дорожная сеть» предусматривало 100% оплату расходов исключительно из средств иного межбюджетного трансферта федерального бюджета в размере 296 317 400 руб. и не допускало использование выделенных из консолидированного бюджета Ленинградской области 28 081 537 руб. 04 коп. Управление отмечает, что на 26.08.2019 работы по названным мероприятиям оплачены на сумму 291 482 179 руб. 18 коп., а поэтому  неиспользованный остаток в размере 4 835 220 руб. 82 коп. подлежал возврату в федеральный бюджет.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Учреждение просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Комитета и Учреждения - свои возражения на них. 

Росавтодор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Управлением на основании поручения Федерального казначейства от 22.07.2020 № 07-04-05/18-14363 в период с 0З.08.2020 по 25.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования Комитетом иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», по результатам которой составлен акт  от 25.09.2020 и в связи с выявленными нарушениями Комитету направлено Представление.

Считая отдельные пункты Представления, в том числе пункт 1, незаконными, Комитет оспорил их в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции отказал Комитету в признании недействительным пункта 1 оспариваемого Представления, установив, что подведомственному Комитету государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» при заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Лен Авто Транс» (далее – ООО «Лен Авто Транс») дополнительного соглашения от 02.09.2019 № 1 к государственному контракту от 22.04.2019 № 0135 на ремонт автодороги общего пользования регионального значения был изменен источник финансирования, что привело к нарушению условий финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставлялся иной межбюджетный трансферт, определенный в соглашении от 02.04.2019 № 108-17-2019-083 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Ленинградской области (далее – Соглашение № 108-17-2019-083), заключенном между Федеральным дорожным агентством Российской Федерации с Правительством Ленинградской области. 

Апелляционный суд, посчитав выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными,   признал пункт 1 Представления недействительным, указав на его несоответствие бюджетному законодательству.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает постановление от 13.02.2021 не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетным правонарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 данного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. 

В Бюджетном кодексе Российской Федерации перечень бюджетных нарушений является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

Под иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства статья 3 БК РФ понимает указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие бюджетные правоотношения.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

 В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 132.1. БК РФ иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения).

В рассматриваемом случае апелляционным судом из материалов дела установлено, что между Росавтодором и Правительством Ленинградской области заключено Соглашение № 108-17-2019-083 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Ленинградской области, предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2019 - 2021 годах бюджету Ленинградской области иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» (далее - федеральный проект) в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Росавтодору как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 указанного Соглашения общий объем бюджетных ассигнований, в виде иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из федерального бюджета бюджету Ленинградской области, в 2019 году составлял не более 296 317 400 руб.

Управление, ссылаясь на установленные в Приложении № 2 к Соглашению № 108-17-2019-083 требования, настаивало на том, что все государственные контракты, заключенные во исполнение мероприятий федерального проекта  на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов, подлежали оплате в размере          100% исключительно за счет средств иного межбюджетного трансферта федерального бюджета.

Между тем апелляционным судом из материалов дела установлено, что распоряжениями Комитета перераспределены лимиты финансирования из федерального бюджета по объектам ремонта, в связи с чем лимит финансирования программы за счет средств иного межбюджетного трансферта в 2019 году составил 91% от общего уровня софинансирования, при сохранении размера, указанного в Соглашении № 108-17-2019-083 – не более                                             296 317 400 руб. 

Изменение доли иного межбюджетного трансферта в 2019 году было связано с использованием в реализации федерального проекта средств консолидированного бюджета Ленинградской области в сумме 28 081 537 руб. 04 коп. которые составили 9% от общего уровня софинансирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 6, 129, 132.1 БК РФ, пунктами 13, 14, 17 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правительство) от 27.02.2019 № 193 Правилам предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – Правила № 193), а также постановлением Правительства от 25.12.2020 № 2265, апелляционный суд пришел к выводу, что иной межбюдежтный трансферт в размере до 296 317 400 руб. предоставлен бюджету Ленинградской области лишь при наличии бюджетных ассигнований 28 081 537 руб. 04 коп., предусматриваемых в бюджете Ленинградской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе, направленных на достижение результатов регионального проекта, что соответствует пунктам 2.1, 3.2 Соглашения № 108-17-2019-083 и подпункту «б» пункта 13 Правил № 193.

С учетом представленного в материалы дела акта проверки  апелляционный суд обоснованно указал, что средства иного межбюджетного трансферта израсходованы в 2019 году с соблюдением предельного уровня финансирования за счет средств федерального бюджета  и на цели федерального проекта - ремонт дорог регионального значения. Нецелевого использования Комитетом средств федерального бюджета апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что требование к Комитету по возврату 4 835 220 руб. 82 коп. средств иного межбюджетного трансферта при подтверждении их расходования по платежному поручению от 10.09.2019 № 5554 при исполнении государственного контракта от 22.04.2019 № 0135, кассовый расход которых также установлен в акте проверки (том 1, л.д. 16), Управление ссылками на нормы права, определяющие  согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетные нарушения, не обосновало.

Исходя из приведенных обстоятельств и учитывая, что выявленное в ходе проверки нарушение не могло признаваться бюджетным нарушением, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у ответчика права требовать в оспариваемом пункте 1 Представления устранения указанного нарушения.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, которые были предметом всестороннего рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводов апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении им норм материального права.

Направленность этих доводов на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в компетенцию суда округа не входит.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне,   нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А56-7568/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева