АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5296/2024

город Вологда

04 июня 2024 года

          

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2024 № 4.1.45-06/98пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – ФИО1 по доверенности от 12.09.2023, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2024 № 4.1.45-06/98пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие вины общества, поскольку АО «ФПК» предпринимает все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности как с помощью подразделений транспортной безопасности, так и поездных бригад. Между Горьковским филиалом АО «ФПК» и ООО «ПТБ «Прайд» заключен договор от 09.08.2021 № 272-21/Ф(ГРК) на оказание услуг по осуществлению транспортной безопасности в пассажирских поездах дальнего следования формирования Горьковского филиала АО «ФПК» подразделениями транспортной безопасности. Для сбора и незамедлительной передачи информации обеспечено круглосуточное функционирование пункта управления обеспечения транспортной безопасности по договору от 10.01.2022 № 02-22/Ф(ГРК) с ООО «ПТБ «Приволжье». Также распоряжением от 19.09.2023 № 1022/р утвержден порядок действий работников АО «ФПК» по противодействию актам незаконного вмешательства. Указывает, что АО «ФПК» уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за нарушение норм о транспортной безопасности в отношении транспортных средств на протяжении всего маршрута следования поезда № 125 «Москва-Череповец» постановлением от 05.03.2024 № 4.1.45-06/52пс в виде штрафа 50 000 рублей. Управлением также вынесено представление от 05.03.2024 № 4.1.47-06/32 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, со сроком исполнения – до 14.04.2024. Вместе с тем, в период исполнения представления 29.03.2024 управлением повторно проведен рейдовый осмотр транспортных средств железнодорожного транспорта – вагонов поезда № 125 «Москва-Череповец» в процессе их эксплуатации.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя административного органа, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением управления о проведении постоянного рейда от 21.02.2024 № 4.1-06/370 в период с 08 час. 10 мин. по 08 час. 14 мин. 29.03.2024 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств железнодорожного транспорта - вагонов № 9, 10 поезда № 125 «Москва - Череповец» (общесетевые (бортовые) номера 02613669 и 02417434) в процессе их эксплуатации, при этом выявлены факты неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, которые зафиксированы в актах рейда от 29.03.2024 № 4.1.43-06/712(Р), № 4.1.43-06/713(Р), а именно:

- не обеспечена защита транспортных средств (на протяжении всего маршрута следования поезда № 125 «Москва - Череповец») от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) подразделениями транспортной безопасности (ввиду не привлечения), включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности, что является нарушением подпункта 5 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта».

01 апреля 2024 года управлением вынесено определение № 4.1.45-06/98-О1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

По факту выявленных нарушений 22.04.2024 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 4.1.45 - 06/98пр.

25 апреля 2024 года главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4.1.45-06/98пс, которым на основании части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании статьи 23.36 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законам.

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности возлагается на АО «ФПК», которое является субъектом транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования № 1653).

Согласно пункту 5 Требований № 1653 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (перевозчиками) Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств). 

Основные общие обязанности для всех субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств перечислены в пункте 6 требований № 1653.

Подпунктом 5 пункта 6 Требований № 1653 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

Как следует из материалов дел, перевозка пассажиров осуществлялась вагонами № 09 и 10 поезда № 125 «Москва - Череповец» (общесетевые (бортовые) номера 02613669 и 02417434), эксплуатируемого АО «ФПК», что подтверждается актами рейда от 29.03.2024 № 4.1.43-06/712 (Р) и № 4.1.43-06/713 (Р), а так же ответом АО «ФПК» от 03.04.2024 № ИСХ-285/ФПКФ Грк 3-1.

Со стороны АО «ФПК» на основании договора от 09.08.2021 № 272-21/Ф(ГРК) (далее - договор № 1) и договора от 12.04.2024 № 2024.2528 (далее - договор № 2) к защите от АНВ привлечено подразделение транспортной безопасности (далее - ПТБ) ООО «ПТБ «Прайд». На стороне ООО «ПТБ «Прайд», как участника договоров, выступают несколько юридических лиц: ООО «ПТБ «Фактор», ООО «ПТБ «Защита», ООО «ПТБ «Вымпел», ООО «РЖД-ТБ», ООО «ПТБ «Барс», ООО «ПТБ «Вектор», ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр», ООО «ПТБ «Сириус», ООО «Желдорохрана» и ООО «ПТБ «СарматДон». 

Период оказания услуг по договору № 1 – с момента заключения договора, но не ранее 01.08.2021 по 31.12.2025 включительно  2021 года по 2025 год (пункт 1.3 договора № 1). Период оказания услуг по договору № 2 – с момента заключения договора, но не ранее 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 1.3.1 договора № 2). 

В соответствии с условиями договора № 1 услуги по обеспечению транспортной безопасности оказываются в пассажирских поездах дальнего следования формирования Горьковского филиала АО «ФПК» (пункты 1.1 и 1.4 договора № 1). Привлеченное ПТБ должно выставить группу сотрудников из двух работников к поезду дальнего следования (пункт 5.1.3 договора № 1). Перечень маршрутов (или части маршрутов) и поездов АО «ФПК», к которым привлекается ПТБ в договоре № 1 не указан.

Несмотря на наличие договоров № 1 и № 2, со стороны привлеченного ПТБ не осуществляются необходимые мероприятия по защите от АНВ. 

Административным органом установлено, что привлеченное со стороны АО «ФПК» ПТБ не оказывало услуги по обеспечению транспортной безопасности ТС, ввиду отсутствия сотрудников ПТБ на протяжении всего маршрута от г. Москва до г. Череповец. В связи с чем, со стороны АО «ФПК» и не был представлен маршрутный лист привлеченного ПТБ. 

Таким образом, обществом не исполнены положения подпункта 5 пункта 6 Требований № 1653. 

Мероприятия, проводимые поездной бригадой и осмотрщиками-ремонтниками в отношении ТС, а именно: осмотр подвижного состава, осмотр ходовой части и подвагонного оборудования, проверка работоспособности оборудования системы контроля безопасности и связи пассажирского поезда и другое, вопреки доводам общества, не свидетельствует об исполнении подпункта 5 пункта 6 Требований № 1653, поскольку привлечение ПТБ осуществляет обеспечение физической защиты ТС от АНВ, то есть от противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса. Данные действия не вправе осуществлять поездная бригада.

Доводы общества о возложении ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку ранее общество постановлением от 05.03.2024 № 4.1.47-06/32 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение норм о транспортной безопасности в отношении транспортных средств на протяжении всего маршрута следования поезда № 125 «Москва-Череповец», подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено управлением 29.03.2024 по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств железнодорожного транспорта, проведенных в соответствии с решением управления о проведении постоянного рейда от 21.02.2024 № 4.1-06/370.

Постановлением от 05.03.2024 № 4.1.47-06/32 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за нарушение положений подпункта 5 пункта 6 Требований № 1653. Факт правонарушения был выявлен управлением 20.02.2024 по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств железнодорожного транспорта,  проведенных в соответствии с решением управления постоянного рейда от 22.01.2024 № 4.1-06/101.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение выявлено управлением после привлечения АО «ФПК» к административной ответственности постановлением от 05.03.2024 № 4.1.47-06/32.

Учитывая, что способом совершения административного правонарушения является бездействие, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения неправомерного бездействия. Данная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. 

Таким образом, после того, как нарушение было обнаружено впервые, и информация об этом доведена до заявителя (заявитель не отрицает данный факт), данное нарушение было окончено обнаружением. 

С этого момента дальнейшее бездействие заявителя образует новый состав нарушения, отличный от прежнего по двум элементам состава: объективной стороне и субъективной стороне. Объективная сторона различается периодом совершения, поскольку временная характеристика - составляющая события. Субъективная сторона уже характеризуется как устойчивый умысел, поскольку лицо извещено о противоправности своего поведения, но продолжает бездействовать. 

Суд также обращает внимание, что мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. 

Обеспечение транспортной безопасности транспортных средств является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры. В данном случае такая угроза имеется и является существенной, поскольку невыполнение требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает реальную угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

С учетом изложенного, совершение правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, не допущено.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности. 

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, который, в том числе в силу принципа непрерывности обеспечения транспортной безопасности, должен носить устойчивый характер. В противном случае, при несоблюдении указанного порядка, возникает существенная угроза безопасному функционированию транспортного комплекса, жизни и здоровью людей.

В оспариваемом постановлении управлением отражено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ранее АО «ФПК» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения постановлениями от 03.04.2023 № 75/АП-07/2023пс (административный штраф оплачен 27.06.2023), от 10.08.2023 № 241/АП-07/2023пс (административный штраф оплачен 30.01.2024) и от 10.08.2023 № 239/АП-07/2023пс (административный штраф оплачен 30.01.2024).

Наказание назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, степени его вины, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, в размере 100 000 рублей. 

Данное наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения. 

На основании изложенного, привлечение АО «ФПК» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», расположенного по адресу: 107078, 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственной реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097746772738, ИНН 

<

***>, о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 25.04.2024 № 4.1.45-06/98пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                     О.П. Логинова