ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92482/2024

18 марта 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 13 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ИП главы КФХ ФИО1

на решение от 08 сентября 2024 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 28 ноября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Агролига»

к ИП главе КФХ ФИО1

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агролига» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ИП главе КФХ ФИО1 о взыскании:

1) по договору купли-продажи от 05.04.2023 N 680056:

- задолженности в размере 567 700 руб.;

- процентов за пользованием коммерческим кредитом с 26.10.2023 по 22.04.2024 в размере 204 372,00 руб., процентов за пользованием коммерческим кредитом по договору с 23.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;

- неустойки за период с 26.10.2023 по 22.04.2024 в размере 204 372 руб., неустойки с 22.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;

2) по договору купли-продажи от 05.04.2023 N 680057:

- задолженности в размере 12 262 019,91 руб.;

- процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 26.10.2023 по 22.04.2024 в размере 4 490 815,16 руб., процентов за пользованием коммерческим кредитом с 23.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;

- неустойки за период с 26.10.2023 по 22.04.2024 в размере 4 490 815,16 руб., неустойки с 22.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;

3) по договору купли-продажи от 26.04.2023 N 680079:

- задолженности в размере 3 337 750 руб.;

- процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 28.10.2023 по 22.04.2024 в размере 1 188 239 руб., процентов за пользованием коммерческим кредитом с 23.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;

- неустойки за период с 28.10.2023 по 22.04.2024 в размере 1 188 239 руб., неустойки с 22.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2024 года иск удовлетворен частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП главы КФХ ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи от 05.04.2023 N 680056, от 05.04.2023 N 680057, от 26.04.2023 N 680079.

Пунктами 7 приложений к договорам предусмотрено, что на проданный по настоящему договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. 

Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по существу, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами, полученными в качестве предварительной оплаты (аванса), а не мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которое в последующем порождает конкретную финансовую санкцию, на что также обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.04.2022 N 309-ЭС22-3150, от 07.04.2022 N 309-ЭС22-3025, от 03.03.2023 N 308-ЭС23-139.

Таким образом, применение к ответчику двойной меры ответственности не усматривается, при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года по делу № А40-92482/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

А.Н. Нагорная