ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10191/2017

г. Челябинск

12 сентября 2017 года

Дело № А07-11028/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу № А07-11028/2017 (судья Фазлыева З.Г.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» (далее – истец, ООО «РВР-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Промстроймонтаж») о взыскании 1 991 932 руб. 40 коп. долга, 54 127 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 01.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) требования ООО «РВР-Строй» удовлетворены: в его пользу с ООО «Промстроймонтаж» взысканы 1 991 932 руб. 40 коп. долга, 54 127 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Промстроймонтаж» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Промстроймонтаж» ссылается на нарушение его процессуальных прав и лишение права на защиту, так как ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2016 между ООО «РВР-Строй» (исполнитель) и ООО «Промстроймонтаж» (заказчик) был заключен договор №РВР/1- 2016 оказания услуг механизации строительства (башенные краны) (далее - договор), по условиям которого истец, выступающий в качестве исполнителя, обязался выделить на объект строительства ответчика, выступающего в качестве заказчика - «Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО2, Академика Заварицкого, улицей местного значения в Октябрьском районе городского округа г.Уфа РБ. Жилой дом Литер 4» башенный кран (далее – ПС) QTZ 125 заводской номер №125-13-11 в течение 10 дней после исполнения заказчиком своих обязанностей по оплате 100% стоимости монтажа- демонтажа, перебазировки ПС и устройства крановых путей (п.1.1 договора), произвести перебазировку башенною крана, его монтаж-демонтаж и устройство крановых путей на указанный объект при условии исполнения заказчиком своих обязанностей по оплате этих работ согласно договору (п.1.2 договора), обеспечить работу ПС с обученным и аттестованным персоналом, в соответствии с согласованной сторонами сменностью (п.2.2.1 договора). 

Согласно п.3.1 договора, стоимость уедут по эксплуатации ПС, его перебазировке, монтаж-демонтаж и другие виды работ определяются специальным Приложением №1 с определенным порядковым номером, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что по истечении одного календарного месяца исполнитель обязан составить акт приемки выполненных работ (справку для расчета за выполненные работы (услуги), а заказчик принять, рассмотреть и подписать указанный акт (справку). В случае, если заказчик не направит письменное возражение в течение 3 дней, акт (справка) считается подписанной заказчиком. 

Десятого числа каждого месяца заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости оказанных услуг за предыдущий месяц согласно акту (справке) приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 7 дней после прекращения работ (п.3.3, п.3.5 договора). 

В приложении №1 к договору стороны определили следующее (л.д.16): 

п.2 нормативный срок работы башенного крана с момента заключения договора по 29 октября 2016 года.

п.4 стоимость услуг работы башенного крана в месяц (30 календарный дней) - 400 000 руб.

п.5 условия оплаты: оплата 10-то числа каждого месяца в размере 100% стоимости оказанных услуг за предыдущий месяц. 

п.6 оплата услуг крановщика (м/час) - 280 руб. в час.

п.7 стоимость демонтажа и перебазировки башенного крана - 300 000 руб. 

п.8 условия оплаты: предоплата 60% до начала монтажа, 40% в течение месяца после подписания акта выполненных работ. 

п.9 стоимость услуг по установке одного комплекта металлоконструкций опорных связей крепления к зданию и выдвижению секций башенного крана до проектной отметки 380 000 руб. 

В приложении №2 к договору стороны рассчитали стоимость предоставления крана в месяц с количеством календарных дней – 31 день в размере 413 333 руб. (л.д.17). 

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РВР-Строй» оказало ООО «Промстроймонтаж» в период с 29.04.2016 по 10.12.2016 услуги демонтажа и перебазировки башенного крана Марки QTZ 125 заводской номер №125-13-11, механизированные услуги башенного крана, услуги крановщика башенного крана, услуги по установке металлоконструкций опорных связей крепления к зданию и выдвижению секций башенною крана на объекте строительства «Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО2, Академика Заварицкого, улицей местного значения в Октябрьском районе городского округа г.Уфа РБ. Жилой дом Литер 4», на общую сумму 4 184 144 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными истцом ежемесячно актами, подтверждающими объем и стоимость оказанных услуг (л.д.18-29):

- акт № 00000024 от 30.04.2016 за апрель 2016 на сумму 26 666 руб. (с НДС);

- акт № 00000025 от 30.04.2016 за апрель 2016 на сумму 4 480 руб. (с НДС);

- акт № 00000021 от 31.05.2016 за май 2016 на сумму 346 666 руб. (с НДС);

- акт № 00000023 от 30.05.2016 за май 2016 на сумму 59 920 руб. (с НДС);

- акт № 00000022 от 31.05.2016 за май 2016 на сумму 380 000 руб. (с НДС);

- акт № 00000026 от 30.06.2016 за июнь 2016 на сумму 474 480 руб. (с НДС);

- акт № 00000030 от 31.07.2016 за июль 2016 на сумму 492 013 руб. (с НДС);

- акт № 00000031 от 31.08.2016 за август 2016 на сумму 500 133 руб. (с НДС);

- акт № 00000032 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 на сумму 471 120 руб. (с НДС);

- акт № 00000035 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 490 053 руб. (с НДС);

- акт № 00000039 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 478 400 руб. (с НДС);

- акт № 00000042 от 10.12.2016г. за декабрь 2016г. на сумму 460 213,40 руб. (с НДС).

В актах стороны договора подтвердили, что указанные в них услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Истцом были выставлены ответчику на оплату счета-фактуры (л.д.30-41). 

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично в общем размере 2 192 212 руб.: 

- оплата 28.04.2016 платежное поручение №330 на сумму 400 000 руб. 

- оплата 06.05.2016 платежное поручение на сумму 230 000руб.

- оплата 21.07.2016 платежное поручение №542 на сумму 400 000 руб.

- оплата 28.07.2016 платежное поручение №596 на сумму 242 111 руб.

- оплата 31.08.2016 платежное поручение №764 на сумму 200 000 руб.

- оплата 15.09.2016 платежное поручение №813 на сумму 200 000 руб.

- оплата 19.10.2016 платежное поручение №984 на сумму 500 000 руб.

Поскольку до настоящего времени, ответчик не выполнил полностью свои обязательства по договору №РВР 1-2016 оказания услуг механизации строительства (башенные краны) следовательно, у него возникло денежное обязательство по оплате суммы задолженности за оказанные услуги в размере 1 991 932 руб. 40 коп. в период с 29.04.2016 по 10.12.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию №32 от 01.03.2017 с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность в размере 1 991 932 руб. 40 коп., а также оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 127 руб. 47 коп. (л.д.11). Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги, доказательств оплаты которых суду не представлено. В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы задолженности суд также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Оценив в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что факт оказание услуг и их принятие заказчиком подтверждается материалами дела. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Возражения по наличию и размеру задолженности и доказательства невозможности исполнения обязательства в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору №РВР/1- 2016 оказания услуг механизации строительства (башенные краны), в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 991 932 руб. 40 коп.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции, истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 54 127 руб. 47 коп. за период с 13.09.2016 по 01.03.2017.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 01.03.2017. Согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 127 руб. 47 коп. 

Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным. Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 127 руб. 47 коп.

Апелляционная жалоба доводов в опровержение выводов суда по существу заявленных требований не содержит, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части задолженности и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию, у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод коллегией судей исследован и отклонён, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, публикация в сети «Интернет» о принятии заявления к производству размещена судом 26.04.2017, что свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии дела к производству направлялось судом по юридическому адресу ООО «Промстроймонтаж», который указан в выписке из ЕГРЮЛ: РБ, 

<

...>.

Данный адрес указан подателем жалобы и в апелляционной жалобе (л.д.113).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19.06.2017 (л.д. 98).

Таким образом, из материалов дела усматривается соблюдение судом первой инстанции всех требований процессуального законодательства, определяющих порядок извещения участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе в силу чего основания для признания судебного акта принятым с нарушением требований пункта 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а заявленные ответчиком доводы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу № А07-11028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                               Е.В. Бояршинова

 

                                                                                           И.А. Малышева