ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172431/23-67-1416

г. Москва

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ. 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 6 БЛОК Г ОФ.639Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании 978 598,78 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 25.01.2022г.

от ответчика: неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №31705050086 от 01.06.2017, №31705050017 от 01.06.2017  в размере 978 598 руб. 78 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «МОСПРОЕКТ-3» (далее по тексту – Ответчик) и ООО «ДорСтрой-М2» (далее по тексту – Истец) был заключен Договоры на выполнение работ №:

-  31705050086 от 01.06.2017г.;

- 31705050017 от 01.06.2017г.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с подписанными без претензий актами выполненных, ООО «ДорСтрой-М2» свои обязательства исполнило в полном объёме на общую сумму по Договорам:

- № 31705050086 от 01.06.2017г   - 72 954 776,12 рублей;

- № 31705050017 от 01.06.2017г   - 8 335 348,14 рублей;

Согласно пункту 3.9 Договоров №31705050086 от 01.06.2017г   и № 31705050017 от 01.06.2017г   Заказчик (Ответчик) производит гарантийное удержание в размере 5%  от общей стоимости выполненных работ. Гарантийные удержания по Договорам:

-   № 31705050086 от 01.06.2017г   составили 2 802 047,78  рублей;

-   № 31705050017 от 01.06.2017г   составили 416 767,41 рублей;

В силу пункта 9.2 Договоров, удержанные, в качестве гарантийной суммы, денежные средства, подлежат возврату через 24  месяца с даты подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки работы при условии, что заказчик не имеет возражений против качества выполненных работ.

Работы были выполнены в необходимом объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Последний Акт был подписан сторонами по Договорам:

- № 31705050017 от 01.06.2017 года  - 13 февраля 2019 года.

- № 31705050086 от 01.06.2017 года - 25 июня 2020 года.

С момента окончания работ Ответчик по окончанию гарантийного периода на определенные виды и объемы работ частично производил возврат гарантийного удержания. Однако на сегодняшний день не смотря на истечение гарантийного периода на весь объем выполненных работ по Договорам, за АО «МОСПРОЕКТ-3» числится  задолженность перед ООО «ДорСтрой-М2» в размере:

- по Договору № 31705050086 от 01.06.2017г   - 561 831,37 рублей;

- по Договору № 31705050017 от 01.06.2017г   - 416 676,41 рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договорам №31705050086 от 01.06.2017, №31705050017 от 01.06.2017  в размере 978 598 руб. 78 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (ИНН: 

<

***>)  задолженность по договорам №31705050086 от 01.06.2017, №31705050017 от 01.06.2017  в размере 978 598 (девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 78 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 22 572 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев