АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-14869/2019

г. Ижевск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019  года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Аскор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3 о защите деловой репутации,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 06.06.2019, ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от МРИ ФНС №10 по УР: ФИО6 - представитель по доверенности №1 от 10.01.2019;

ФИО2 - паспорт;

ФИО3 - паспорт,

установил следующее,

Общество с ограниченной ответственностью «Аскор» (далее – истец, ООО «Аскор») обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике (далее – ответчик, МРИ ФНС №10 по УР), ФИО2, ФИО3 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Аскор» следующие сведения, распространенные работниками МРИ ФНС №10 по УР ФИО3., ФИО2 в судебном заседании 13.06.2019 по делу № А71-12151/2018: «ООО «Аскор» знало, осознавало с кем работает, и понимало, что налоги эти физические лица не уплачивают»; о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Аскор» следующие сведения, распространенные работниками МИФНС №10 России по УР ФИО3., ФИО2 в судебном заседании 12.08.2019 по делу № А71-12151/2018: «налоговый орган установил, что в данном случае создана схема по приобретению зерна от сельхозпроизводителей через ИП ФИО7...», «Аскор, действительно, это организация, которая совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО7 создали вот эту схему, в результате которой они получают выгоду, т.е. они являются ? выгодоприобретателями, в данном случае именно они получают возможность не уплачивать налог на добавленную стоимость, и они это возмещают себе...», «и соответственно в данном случае в результате этой схемы они предоставляют возможность получить доход группе лиц определенной национальности без уплаты каких-либо налогов с этой деятельности»; о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Аскор» сведения, содержащиеся в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике от 28.03.2018 №13-46/04, о намеренном и незаконном возмещении ООО «Аскор» налога на добавленную стоимость.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики иск не признают по мотивам, изложенным в ранее представленных отзывах.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что сотрудники МРИ ФНС №10 по УР ФИО3., ФИО2 в судебном заседании 13.06.2019 по делу № А71-12151/2018 в публичном выступлении заявили следующее: «ООО «Аскор» знало, осознавало с кем работает, и понимало, что налоги эти физические лица не уплачивают».

Далее сотрудники МРИ ФНС №10 по УР ФИО3., ФИО2 в судебном заседании 12.08.2019 по делу № А71-12151/2018 в публичном выступлении заявили следующее: «налоговый орган установил, что в данном случае создана схема по приобретению зерна от сельхозпроизводителей через ИП ФИО7...», «Аскор, действительно, это организация, которая совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО7 создали вот эту схему, в результате которой они получают выгоду, т.е. они являются выгодоприобретателями, в данном случае именно они получают возможность не уплачивать налог на добавленную стоимость, и они это возмещают себе...», «и соответственно в данном случае в результате этой схемы они предоставляют возможность получить доход группе лиц определенной национальности без уплаты каких-либо налогов с этой деятельности».

Как указывает истец, аналогичные выводы о недобросовестном исполнении истцом обязанностей по исполнению требований налогового законодательства содержатся в решении МРИ ФНС №10 по УР  от 28.03.2018 №13-46/04.

Истец полагает, что данные несоответствующие действительности сведения стали известны третьим лицам.

Истец утверждает, что никаких доказательств наличия сговора должностных лиц ООО «Аскор» для уклонения от уплаты налогов ответчиками не представлено.

Для защиты своего нарушенного права - деловой репутации, истец на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) избрал способ защиты в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений.

Согласно позиции истца, вышеуказанная информация, распространенная ответчиками, относится к сведениям, поскольку является утверждением о фактах, событиях, которые поддаются проверке на соответствие или не соответствие их действительности, и носит порочащий характер, так как характеризует Истца как лица, ведущего предпринимательскую деятельность недобросовестно, с нарушением действующего законодательства.

Истец указывает на то, что изложенные сведения создали у настоящих и потенциальных клиентов и партнеров истца ложное представление о том, что истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями действующего законодательства, что порочит деловую репутацию истца, а также формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца.

Опубликованная ответчиком информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Таким образом, данные сведения представляют собой утверждения о конкретных фактах.

ООО «Аскор» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. В силу п. 1 ст. 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, распространение информации о создании истцом схем для незаконного возмещения НДС непосредственно связано с предпринимательской деятельностью истца, и разрешение спора о защите деловой репутации общества подведомственно Арбитражному суду.

Истец, считая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

        В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация рассматриваются как нематериальные блага и защищаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно приведенной норме права, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике,  при этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Деловая репутация юридического лица - представление о деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица (его органов) в сфере общественно-экономического оборота.

В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах возможно проверил на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты.

Суд считает, что в оспариваемых сведения содержится лишь оценочное суждение истца, судебное заседание не является публичным выступлением не содержит сведений, носящих порочащий истца характер, не содержит непосредственного указания на факты нарушения им каких-либо норм законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой принято решение от 28.03.2018 №13-46/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Факты, установленные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о том, что в действиях ООО «Аскор» присутствуют признаки извлечения налоговой выгоды и злоупотребления правом, предусмотренным ст. 171, 172 НК РФ, о создании формального документооборота и видимости соблюдений требований НК РФ, с целью предъявления к вычету НДС.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО «Кристалл», ООО «Стиль», ООО ТК «Стиль», ООО «ЗерноКом», ООО «ИнтерТрейд», ООО «Венера», ООО «Вега», в связи с отсутствием реальной хозяйственной деятельности и получением обществом необоснованной налоговой выгоды по указанным операциям.

Анализ расчетных счетов контрагентов не выявил признаков осуществления ими хозяйственной деятельности (осуществление платежей за аренду, коммунальных и других платежей), составление контрагентами формальной отчетности - начисленные и уплаченные контрагентами налоги составляют менее одного процента от суммы выручки от продажи товаров, что свидетельствует о несопоставимости заявленных к возмещению заявителем сумм НДС и фактически уплаченными в бюджет контрагентами.

Инспекцией установлена недостоверность содержащихся в первичных документах сведений, что в силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является обстоятельством, исключающим возможность применения налоговых вычетов.

Вышеизложенные факты послужили основанием для вывода налогового органа о том, что контрагенты отвечают признакам «проблемных» организаций, взаимоотношения ООО «Аскор» со спорными контрагентами не доказаны, поскольку их участие в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов.

Таким образом, в решении налогового органа содержится информация об установленных фактах и обстоятельствах, и полученных документах, на основании которых Инспекцией сделаны выводы о формальности документооборота с рассматриваемыми контрагентами.

Исходя из изложенного, содержащиеся в решении сведения не могут быть признаны порочащими и подлежащими оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу № А40-106777/12-51-998).

Налоговым органом решение по выездной налоговой проверке, проведенной в отношении ООО «Аскор» не опубликовывалось в печати, не транслировался по радио и телевидению, не демонстрировался в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, не распространялся в сети Интернет. Решение налоговой проверки не является публичным документам, и вручается (направляется) только лицу, в отношении которого оно составлено (проверяемому) и не подлежит публикации. (Указанная позиция содержится в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 10АП-9028/2017 по делу N А41-12265/17).

ООО «Аскор», воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 137 НК РФ, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики (далее - Арбитражный суд УР) с заявлением о признании незаконным решения №13-46/04 от 28.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела №А71-12151/2018 по заявлению ООО «Аскор» в Арбитражном суде Удмуртской Республики выводы налогового органа налогоплательщиком не были опровергнуты, в удовлетворении требований заявителя судом отказано в полном объеме.

Как указано в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики №А71-12151/2018, от имени организаций ООО «Кристалл», ООО «Стиль», ООО ТК «Стиль», ООО «ЗерноКом», ООО «ИнтерТрейд», ООО «Венера», ООО «Вега» активное участие принимает группа лиц, предоставляющих юридическим лицам услуги по закупке зерна, при этом формируя формальные документы с целью оказания пособничества в уклонении от уплаты налогов и незаконному изъятию денежных средств из бюджета.

Судом по делу №А71-12151/2018  было установлено, что фактическими поставщиками сельскохозяйственной продукции (зерна), по заключенным с контрагентами договорам, являлись физические лица, в том числе иностранные граждане, которые в свою очередь закупали продукцию (зерно) у сельскохозяйственных производителей, применяющих упрощенную систему налогообложения либо единый сельскохозяйственный налог. При этом, документы на поставку формально были оформлены от имени ООО «Кристалл», ООО «Стиль», ООО ТК «Стиль», ООО «ЗерноКом», ООО «ИнтерТрейд», ООО «Венера», ООО «Вега». При этом, все спорные контрагенты отвечают признакам «проблемных» организаций.

Как следует из решения суда по делу №А71-12151/2018, организация движения товара также контролировалась этой группой лиц путем привлечения транспортных средств и водителей. Фактическим распорядителем денежных средств, полученных от ООО «Аскор», являлся ФИО7

Согласно заявленным доводам, пояснения налогового органа, озвученные в судебном заседании о создании им схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС с использованием реквизитов ряда организаций, подконтрольных ФИО7 о являются данными несоответствующими действительности.         

Таким образом, в заявлении о защите деловой репутации фактически содержатся доводы о несогласии с вынесенным судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ООО «Аскор» о признании незаконным решения №13-46/04 от 28.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а значит должно рассматриваться в ином порядке, который был реализован заявителем при обжаловании решения налогового органа.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признаны судом несостоятельными, так как  сводятся к переоценке выводов о фактических обстоятельствах, изложенных в деле.  

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих то, что спорные сведения создали у настоящих и потенциальных клиентов и партнеров заявителя ложное представление о том, что ООО «Аскор» будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями действующего законодательства, не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд признал  исковые требования не подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                               Н.Н. Торжкова