638/2022-72116(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9249/2022

Дело № А41-2552/22

18 августа 2022 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Химкинский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года по делу № А41-2552/22 по исковому заявлению АО "Пансионат отдыха Новогорск" к  ОАО "Химкинский водоканал", третье лицо – Администрация городского округа Химки  Московской области, об обязании заключить договор,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 04/22/СД от 25.04.2022; от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.01.2020; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Пансионат отдыха Новогорск" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ОАО "Химкинский водоканал" об обязании заключить  договор холодного водоснабжения № 11/21/ХВС от 08.11.2021 на предложенных истцом  условиях.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Химкинский водоканал", в которой заявитель просит судебный  акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.  

22 июля 2022 года от ОАО «Химкинский водоканал через канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные документы – копия Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 20.08.2015 № 191 - РВ «Об утверждении  схемы водоснабжения и водоотведения в г. о. Химки Московской области до 2024 года»;  копия схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Химки Московской области до 2024 года; копия служебной записки от 18.07.2022г. № 18/07 «О предоставлении сведений о технологическом присоединении (подключении) сетей водоснабжения в  мкр. Новогорск г.о. Химки; копия запроса в Комитет имущественных и земельных отношений г.о. Химки; копия ответа Комитета имущественных и земельных отношений  г.о. Химки на запрос; копия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  от 01.04.2007 № 39.  

Представитель АО «Пансионат отдыха Новогорск» не возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.  

От АО «Пансионат отдыха Новогорск» через канцелярию апелляционного суда поступило заявление о технической возможности присоединения с приложением дополнительных документов.  

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в  части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся  оценки доказательств.  

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом  апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же  время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной  инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием  для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.  

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено  лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать  обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Суд апелляционной инстанции приобщает представленные сторонами дополнительные документы к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что представленные  сторонами документы имеют существенное значение для правильного разрешения спора  по существу и подлежали исследованию судом первой инстанции.  

Таким образом, апелляционный суд рассматривает доводы апелляционной жалобы  с учетом доказательств, представленных истцом и ответчиком, в том числе, суду апелляционной инстанции.  

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, АО "Пансионат отдыха Новогорск" является ресурсоснабжающей организацией (лицензия на пользование недрами МСК № 07093ВР от  19.02.2020), имеющей тариф на 2019-2023 годы, утвержденный распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 09.12.2021г. № 242-Р, а также собственником водозаборного узла ВЗУ-1, расположенного на принадлежащем истцу земельном  участке с кадастровым номером 50:10:0080101:865, и состоящего из четырех скважин,  резервуара с кадастровым номером 50:10:0080104:205, а также насосной станции с кадастровым номером 50:10:0080104:133 по адресу: Московская область, г. Химки, мкр  Новогорск, ул. Заречная, вл.11, что подтверждается записями в Едином государственном  реестре недвижимости от 23.06.2003 № 50-01/10-09/2003-359.1 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.06.2003 серии 50 АД 436889) и от  23.06.2003 № 50-50-01/10-09/2003-367.1 (Свидетельство о государственной регистрации  права собственности от 23.06.2003 серии 50 АД 436888).  

Из текста искового заявления следует, что истец посредством ВЗУ-1 поднимает воду, проводит ее подготовку и через водопроводную сеть, принадлежащую АО «Компания «Экострой» (ОГРН 

<

***>), снабжает холодной питьевой водой коттедж- 

ный поселок «Новогорск-7», а также опосредованно, через вышеуказанную сеть и сети,  проложенные застройщиком ЗАО «Капитал А», снабжает холодной питьевой водой жилой комплекс «Новогорск Парк».  

АО «Компания «Экострой» не имеет установленного тарифа, поэтому не взимает  плату за транспортировку холодной воды через свою водопроводную сеть, но и не препятствует ее перетоку в водопроводную сеть жилого комплекса «Новогорск Парк».  

К приведенной истцом системе водоснабжения подключены 190 индивидуальных  жилых домов коттеджного поселка «Новогорск-7», а также 27 многоквартирных жилых  домов жилого комплекса «Новогорск Парк», поэтому указанную систему водоснабжения  нельзя отнести к нецентрализованным системам, предназначенным для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.  

Кроме того, данная система представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, состоящей из: четырех артезианских скважин, оборудованных глубинными насосами, в  непрерывном режиме поднимающих воду с подземных горизонтов Подольско- Мячковского бассейна в объеме не менее 1500 куб.м в сутки, которая поступает в двухкамерный резервуар для отстаивания, а затем под давлением от 2,5 до 2,8 МПА подается  в систему водопровода для транспортировки и подачи питьевой воды абонентам.  

Между истцом и управляющими организациями коттеджного поселка «Новогорск7» - АО «Компания «Экострой» и многоквартирных жилых домов жилого комплекса  «Новогорск Парк» - ООО «ДЭЗИС», ООО «Ваш Уют» и МУП «Жилищник г.о. Химки»,  выступающих в качестве абонентов, заключены договоры холодного водоснабжения.  

Качество подаваемой истцом в систему холодной питьевой воды по основным показателям соответствует требованиям раздела III Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 «Об утверждении санитарных правил  и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению  безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296), что подтверждается Протоколами  лабораторных испытаний, подготовленных на основании изысканий Филиалом ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городе Химки, Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском, Красногорском района, за № 3.6990- 

3.6995 от 02.07.2021 и за № 3.10994-3.10999 от 07.10.2021, проводимыми истцом ежеквартально.  

Таким образом, по мнению истца, по совокупности признаков система водоснабжения холодной питьевой водой коттеджного поселка «Новогорск-7» и жилого комплекса «Новогорск Парк» относится к централизованным системам.  

Коттеджный поселок «Новогорск-7» и жилой комплекс «Новогорск Парк» находятся на территории городского округа Химки Московской области и попадают в зону деятельности гарантирующего поставщика - ОАО «Химкинский водоканал», которое органом местного самоуправления наделено соответствующим статусом, согласно Постановлению Администрации городского округа Химки Московской области от 30.03.2015   № 284.  

Объекты капитального строительства абонентов, с которыми у истца заключены  договоры холодного водоснабжения, присоединены в установленном порядке к указанной централизованной системе холодного водоснабжения.  

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением рассмотреть возможность заключения договора холодного водоснабжения с гарантирующим поставщиком,  на которые ответчик отвечал, что объекты капитального строительства коттеджного поселка «Новогорск-7» и жилого комплекса «Новогорск Парк» не имеют подключения к  централизованной системе водоснабжения, эксплуатируемой ОАО «Химкинский водоканал» (ответ от 12.03.2020 № 661, от 30.07.2021 № 2087).  

Согласно доводам истца, ответчик, как гарантирующий поставщик обязан заключить необходимые для обеспечения холодного водоснабжения населения договоры с  истцом, как с организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной  системы холодного водоснабжения, осуществляющей холодное водоснабжение объектов капитального строительства коттеджного поселка «Новогорск-7» и жилого комплекса «Новогорск Парк».  

08 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена оферта (обращение  АО «Пансионат отдыха «Новогорск» № 149/01 от 08.11.2021) с проектом договора   № 11/21/ХВС от 08.11.2021 холодного водоснабжения жилых домов коттеджного поселка «Новогорск-7» и жилого комплекса «Новогорск Парк» с приложением обосновывающих необходимость заключения данного договора документов.  

Согласно ответу от 20.12.2021 № 3534, ОАО «Химкинский водоканал» отказывается от заключения указанного договора, мотивируя свое решение отсутствием подключения указанных жилых домов к централизованным системам водоснабжения, находящимся в эксплуатации ОАО «Химкинский водоканал».  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  иском в суд.  

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что система водоснабжения и водоотведения в мкр. Новогорск г. Химки не является централизованной,  так как не связана с городской системой водоснабжения и водоотведения, а удовлетворяет локальные потребности населения в водоснабжении и водоотведении.  

Кроме того, согласно доводам ответчика, сами абоненты коттеджного поселка Новогорск-7 и жилого комплекса "Новогорск парк" вправе заключить договор водоснабжения с ОАО "Химкинский водоканал".  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд указал следующее. 

Из материалов дела следует, что коттеджный поселок "Новогорск-7" и жилой комплекс "Новогорск парк" относятся к территории городского округа Химки Московской  области и попадают в зону деятельности гарантирующего поставщика - ОАО «Химкинский водоканал», которое органом местного самоуправления наделено соответствующим статусом, согласно Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 30.03.2015 № 284.  

Многоквартирные дома указанного жилого комплекса технологически, опосредованно подключены к системе холодного водоснабжения, в которой ресурсоснабжающей  организацией, владеющей коммунальным ресурсом с установленным тарифом, является  АО "Пансионат отдыха Новогорск".  

К системе водоснабжения подключены 190 индивидуальных жилых домов коттеджного поселка «Новогорск-7», а также 27 многоквартирных жилых домов жилого комплекса «Новогорск Парк», поэтому указанную систему водоснабжения нельзя отнести к  нецентрализованным системам, предназначенным для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц. Данная система представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, состоящей из: четырех артезианских скважин, оборудованных глубинными  насосами, в непрерывном режиме поднимающих воду с подземных горизонтов Подоль- 

ско-Мячковского бассейна в объеме не менее 1500куб.м в сутки, которая поступает в  двухкамерный резервуар для отстаивания, а затем под давлением от 2,5 до 2,8 МПА подается в систему водопровода для транспортировки и подачи питьевой воды абонентам.  

Качество подаваемой истцом в систему холодной питьевой воды по основным показателям соответствует требованиям раздела III Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 «Об утверждении санитарных правил  и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению  безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296), что подтверждается Протоколами  лабораторных испытаний, подготовленных на основании изысканий Филиалом ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городе Химки, Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском, Красногорском района, за № 3.69903.6995 от 02.07.2021 и за № 3.10994-3.10999 от 07.10.2021, проводимыми истцом ежеквартально.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по совокупности признаков система водоснабжения холодной питьевой водой коттеджного поселка «Новогорск-7» и жилого комплекса «Новогорск Парк» относится к централизованным системам.  

Объекты капитального строительства абонентов, с которыми у истца заключены  договоры холодного водоснабжения, присоединены в установленном порядке к указанной централизованной системе холодного водоснабжения, что подтверждается:  

справкой ОАО «Пансионат отдыха «Новогорск» от 09.12.2011 о выполнении технических условий от 05.02.2009г. № 31 по обеспечению питьевой водой коттеджного поселка «Ивановское»;  

договором № 7 об отпуске воды от 01.07.2011, заключенный между ОАО «Пансионат отдыха «Новогорск» и ЗАО «Компания Экострой» на подачу воды, канализацию  сточных вод и техническое обслуживание сетей;  

договором № 9-11 на подключение к инженерно-техническим сетям холодного водоснабжения от 01.11.2017, заключенным между АО «Компания Экострой» и ЗАО «Капитал А» на фактическое подключение многоквартирной жилой застройки на территории, расположенной в Северо-Западной части мкр.Новогорск городского округа Химки  (

<

...> ДОУ).  

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации городского  округа Химки Московской области от 30.08.2021 № 132ИСХ-13500 на обращение истца  от 01.04.2021 № 53/01 сети водопровода, сети канализации с поземными канализационными насосными станциями КНС1, КНС4, КНС5 переданы на ответственное хранение с  правом эксплуатации, содержания и ремонта в ОАО «Химкинский водоканал»  11.05.2021.  

Таким образом, суд указал, что истец и ответчик согласно требованиям частей 4 и 5  статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязаны заключить между собой необходимые для обеспечения холодного водоснабжения населения договоры.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и  допустимыми доказательствами подтверждены заявленные требования.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции удовлетворены требования истца.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.  

Согласно основным понятиям, приведенным в статье 2 Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных  между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (подпункт 29), а под  нецентрализованной системой холодного водоснабжения понимается сооружения и  устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация обязана обеспечить  холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального  

строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной  системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности  такой гарантирующей организации.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация  заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые  для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

В материалы дела сторонами представлен договор № 39 на отпуск питьевой воды и  прием сточных вод от 01 апреля 2007 года.  

Указанный договор заключен между ОАО «Химкинский водоканал» (водоканал) и  ОАО «Пансионат отдыха Новогорск» (абонент).  

В силу пункта 1 договора, предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию по  водопроводным вводам и канализационным выпускам (приложением № 1), права и обязанности сторон, учет и оплата предоставляемых услуг, порядок расчета, ответственность сторон, дополнительные условия.  

Вместе с тем, из исковых требований следует, что истец просил суд обязать ответчика заключить договор холодного водоснабжения № 11/21/ХВС от 08.11.2021, при котором истец – АО «Пансионат отдыха Новогорск» – является организацией водопроводного хозяйства, а ответчик – ОАО «Химкинский водоканал» – абонентом.  

В силу пункта 1.1 упомянутого договора – ОВХ (истец) обязуется поставлять абоненту (ответчику) из находящегося в собственности водозаборного узла № 1 (далее –  ВЗУ) холодную питьевую воду (далее – вода) в объемах, предусмотренных договором,  до точки поставки воды в целях снабжения водой объектов водоснабжения, технологически подключенных к ВЗУ путем опосредованного присоединения через водопроводную сеть № 1 и водопроводную сеть № 2, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им прибором и оборудования.  

Между тем по смыслу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию,  которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или  оказать услуги.  

Кроме того, из пунктов 2, 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" следует, что:  

1) абонент – физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор  водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;  

6) гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом),  которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения,  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к  ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

На основании п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию  услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.). Соглашения, заключаемые организациями, которые не отвечают  указанным квалифицирующим признакам, публичными договорами не являются.  

Исходя из части 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", договор водоснабжения является публичным договором,  который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары,  выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт  1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для  которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными за- 

конами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона  вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

По смыслу разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 реализация  права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не  может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом  разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.).  

Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить  защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.  

Вместе с тем, в рамках договора № 39 на отпуск питьевой воды и прием сточных  вод от 01 апреля 2007 года истец – АО «Пансионат отдыха Новогорск» – является абонентом, ответчик – ОАО «Химкинский водоканал» – является водоканалом (ресурсоснабжающей организацией);  

Указанный договор действует и исполняется сторонами с 2007 года.  

В рамках проекта договора холодного водоснабжения № 11/21/ХВС от 08.11.2021,  к заключению которого истец просил понудить ответчика, напротив, истец является организацией водопроводного хозяйства, а ответчик – абонентом.  

С учетом изложенного в данном случае обязанность по заключению договора не  может быть возложена на абонента – ответчика, поскольку указанная обязанность лежит  на истце – ресурсоснабжающей организации. То есть, исходя из позиции истца, ответчик должен обратиться к истцу с требованием заключить договор, а не истец к ответчику.  

Между тем ответчик не выражал воли на заключение с истцом договора энергоснабжения в качестве абонента.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца  в рамках настоящего дела заявлены неправомерно, противоречат вышеизложенным  нормам права.  

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что объекты, которые истец снабжает  водой, присоединены к централизованным сетям ответчика.  

Указанный вывод не подтвержден документально. 

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлены доказательства такого присоединения, ходатайство о проведении экспертизы, либо заключение специалиста по вопросу технологического присоединения суду не представлялись.  

В то же время, из письма главного инженера ОАО «Химкинский водоканал»  начальнику юридического отдела ОАО «Химкинский водоканал» ФИО3 от  19.07.2022 следует, что сети водоснабжения, расположенные в мкр. Новогорск, городского округа Химки Московской области, технологически не присоединены (не подключены) к централизованной системе водоснабжения городского округа Химки Московской области, находящейся в эксплуатации ОАО «Химкинский водоканал».  

Водоснабжение коттеджного поселка «Новогорск-7» и ЖК «Новогорск Парк» осуществляется из скважин, принадлежащих на праве собственности АО «Пансионат отдыха «Новогорск», которое в данном микрорайоне является ресурсоснабжающей организацией с утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифом.  

Из письма Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области от 21.07.2022 № 153ИСХ-10858/17-1 следует, что Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского  округа Химки Московской области по вопросу технологического присоединения (подключения) микрорайона Новогорск городского округа Химки Московской области с  централизованной системой водоснабжения городского округа Химки Московской области указал, что водоснабжение мкр. Новогорск городского округа Химки Московской  области осуществляется следующими организациями:  

1. АО «Пансионат отдыха Новогорск»; 2. ФГБУ УТЦ «Новогорск»; 

3. ФГАУ «Оздоровительный комплекс Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации (дом отдыха «Нагорное»).  

Вместе с тем, из представленных ответчиком дополнительных документов следует,  что фактического подключения своих сетей водоснабжения к сетям водоснабжения,  принадлежащим истцу, не имеется.  

Между тем согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при- 

соединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", органы местного самоуправления (за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую  организацию и устанавливают зоны ее деятельности.  

По смыслу указанной нормы, система водоснабжения, обеспечивающая водой жителей коттеджного поселка и многоквартирных домов в микрорайоне Новогорск - 7, не  является централизованной, для которой не определена гарантирующая организация, в  соответствии с требованиями п.1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении".  

ОАО «Химкинский водоканал» не может являться гарантирующей организацией,  так как ни один элемент системы водоснабжения коттеджного поселка не находится в  его зоне эксплуатационной ответственности.  

20 августа 2015 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской  области издано Распоряжение № 191 - РВ «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования городского округа Химки Московской области до 2024 года».  

В соответствии с п.2 Распоряжения, Администрации муниципального образования  городского округа Химки Московской области предложено разместить схему водоснабжения и водоотведения городского округа Химки на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет.  

На основании указанного в телекоммуникационной сети Интернет была размещена  схема водоснабжения и водоотведения в городском округе Химки Московской области  до 2024 года.  

В соответствии с п.1.1.3. Схемы, территория городского округа Химки разделена  на две эксплуатационные зоны холодного водоснабжения:  

– зона централизованного водоснабжения эксплуатационной ответственности  ОАО «Химкинский водоканал», водоснабжение объектов, на которой осуществляется от  собственных источников ОАО «Химкинский водоканал», покупной водой из системы  Мосводопровода;  

– зона централизованного водоснабжения эксплуатационной ответственности ведомственных предприятий и организаций, водоснабжение объектов, на которой осуществляется от собственных источников на 100 % или покупной водой из системы Мо- сводопровода.  

Эксплуатационные зоны ответственности представлены на рисунке № 3 (л.д. 41,  том 2) и таблице № 3 Схемы (л.д. 38, том 2).  

Согласно, таблице № 3 и рисунку № 3, водоснабжение в микрорайоне Новогорск  осуществляет не ОАО «Химкинский водоканал», а другие организации.  

Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о необоснованности  требований о понуждении заключения договора водоснабжения.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По смыслу указанной нормы права абонентом является лицо, потребляющее энергию.  

Следовательно, истец, указывая в проекте договора, который он просит заключить,  в качестве абонента ответчика, обязан предоставить доказательства, подтверждающие  факт потребления ОАО «Химкинский водоканал» воды, которую АО «Пансионат отдыха Новогорск» добывает из скважины.  

Однако такие доказательства в деле отсутствуют. 

В исковом заявлении истец указывает, что снабжает водой коттеджный поселок  «Новогорск – 7» и 27 МКД жилого комплекса «»Новогорск Парк».  

Ответчик среди потребителей не значится. 

Напротив, как указывалось выше, ответчик в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет истцу холодную воду и принимает сточные воды по договору  от 2007 года.  

Таким образом, с учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит  отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года по делу   № А41-2552/22 отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

Взыскать с АО «Пансионат отдыха Новогорск» государственную пошлину в доход  федерального бюджета в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судья Л.Н. Иванова  Судьи М.В. Игнахина  

Н.С. Юдина