РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44844/22-64-317

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТ" (109012, 

<

...>, ПОМ XVI ЭТ 5 КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФЛОТ БАС" (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: 

<

***>),

 о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца — не явился, извещен 

от ответчика — не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФЛОТ БАС"  о взыскании денежных средств в размере 40 339 481 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договорам  аренды без экипажа  в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г. по делу №А40-271868/19 Акционерное общество "ПРОЕКТ" (истец) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109028, г. Москва, а/я 7) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

 Между АО «ПРОЕКТ» (Арендодатель) и ООО «Автофлот Бас» (Арендатор, ответчик) были заключены следующие договоры аренды транспортного средства без экипажа:

-№033АБ от 29.04.2019, предметом которого является Автобус MERSEDES-BENZ-223215, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>. Арендная плата в месяц, согласно п.6.1 Договора, составляет 120 000,00 руб. в месяц. Согласно акту приема-передачи №1/033 от 29.04.2019 транспортное средство было передано Арендатору Арендодателем;

-№188АБ от 29.04.2019, предметом которого является Автобус MERSEDES-BENZ-223215, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>. Арендная плата в месяц, согласно п.6.1 Договора, составляет 120 000,00 руб. в месяц. Согласно акту приема-передачи №1/033 от 29.04.2019 транспортное средство было передано Арендатору Арендодателем.

В соответствии с уведомлением договор лизинга расторгнут согласно уведомлению о расторжении договора лизинга от 05 августа 2019 года.

Таким образом, ООО «Автофлот Бас» пользовалось транспортными средствами в течение 3 (трех) месяцев,  в связи с чем,  арендная плата по указанным выше договорам составила 720 000.00 руб.

Однако, денежные средства в счет погашения арендной платы в пользу АО «ПРОЕКТ» не поступали, в связи с чем,  у ООО «Автофлот Бас» перед АО «ПРОЕКТ» возникла задолженность в размере 720 000,00 руб.

17.04.2019 между ООО «КВАЗАР Лизинг» (Лизингодатель), АО «ПРОЕКТ» (Лизингополучатель) и ООО «Автофлот Бас» (Новый Лизингополучатель) было заключено соглашение о перемене лиц по договору лизинга №377/2017-Юл от 26.07.2017г.

Согласно п.1 Договора Лизингополучатель уступает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору лизинга №377/2017-Юл от 26.07.2017г.

Стороны согласовали, что цена уступки права требования по Соглашению составляет 6 919 024,00 руб. Указанную сумму Новый Лизингополучатель обязан перечислить в пользу Лизингополучателя на расчетный счет, либо иным способом, не запрещенным законом.

Однако, оплата по Соглашению Новым Лизингополучателем в пользу Лизингополучателя не произведена, в связи с чем,  сумма задолженности ООО «Автофлот Бас» перед АО «ПРОЕКТ» составляет 6 919 024 руб. 00 коп.

17.04.2019 между ООО «КВАЗАР Лизинг» (Лизингодатель), АО «ПРОЕКТ»(Лизингополучатель) и ООО «Автофлот Бас» (Новый Лизингополучатель) было заключено соглашение о перемене лиц по договору лизинга №359/2017-Юл от 26.07.2017г.

Согласно п.1 Договора Лизингополучатель уступает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору лизинга №359/2017-Юл от 26.07.2017г.

Стороны согласовали, что цена уступки права требования по Соглашению составляет 6 898 920,00 руб. Указанную сумму Новый Лизингополучатель обязан перечислить в пользу Лизингополучателя на расчетный счет, либо иным способом, не запрещенным законом.

Однако, оплата по Соглашению Новым Лизингополучателем в пользу Лизингополучателя не произведена, в связи с чем,  сумма задолженности ООО «Автофлот Бас» перед АО «ПРОЕКТ» составляет 6 898 920 руб. 00 коп.

17.04.2019 между ООО «КВАЗАР Лизинг» (Лизингодатель), АО «ПРОЕКТ»(Лизингополучатель) и ООО «Автофлот Бас» (Новый Лизингополучатель) было заключено соглашение о перемене лиц по договору лизинга №339/2017-Юл от 26.07.2017г.

Согласно п.1 Договора Лизингополучатель уступает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору лизинга №339/2017-Юл от 26.07.2017г.

Стороны согласовали, что цена уступки права требования по Соглашению составляет 6 898 920,00 руб. Указанную сумму Новый Лизингополучатель обязан перечислить в пользу Лизингополучателя на расчетный счет, либо иным способом, не запрещенным законом.

Однако, оплата по Соглашению Новым Лизингополучателем в пользу Лизингополучателя не произведена, в связи с чем, сумма задолженности ООО «Автофлот Бас» перед АО «ПРОЕКТ» составляет 6 898 920,00 руб.

17.04.2019 между ООО «КВАЗАР Лизинг» (Лизингодатель), АО «ПРОЕКТ»(Лизингополучатель) и ООО «Автофлот Бас» (Новый Лизингополучатель) было заключено соглашение о перемене лиц по договору лизинга №382/2017-Юл от 26.07.2017г.

Согласно п. 1 Договора Лизингополучатель уступает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору лизинга №382/2017-Юлот 17.08.2017г.

Стороны согласовали, что цена уступки права требования по Соглашению составляет 6 668 025,00 руб. Указанную сумму Новый Лизингополучатель обязан перечислить в пользу Лизингополучателя на расчетный счет, либо иным способом, не запрещенным законом.

Однако, оплата по Соглашению Новым Лизингополучателем в пользу Лизингополучателя не произведена, в связи   с чем, сумма задолженности ООО «Автофлот Бас» перед АО «КВАЗЕКТ» составляет 6 668 025,00 руб.

17.04.2019 между ООО «КВАЗАР Лизинг» (Лизингодатель), АО «ПРОЕКТ»(Лизингополучатель) и ООО «Автофлот Бас» (Новый Лизингополучатель) было заключено соглашение о перемене лиц по договору лизинга №381/2017-Юл от 26.07.2017г.

Согласно п.1 Договора Лизингополучатель уступает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору лизинга №381/2017-Юл от 17.08.2017г.

Стороны согласовали, что цена уступки права требования по Соглашению составляет 6 648 473,00 руб. Указанную сумму Новый Лизингополучатель обязан перечислить в пользу Лизингополучателя на расчетный счет, либо иным способом, не запрещенным законом.

Однако, оплата по Соглашению Новым Лизингополучателем в пользу Лизингополучателя не произведена, в связи с чем,  сумма задолженности ООО «Автофлот Бас» перед АО «ПРОЕКТ» составляет 6 648 473,00 руб.

Всего за ООО «Автофлот Бас» перед АО «ПРОЕКТ» числится задолженность в размере 34 753 362 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.

В соответствии с п.  1  ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по вышеуказанным  договорам, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере  34 753 362 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 586 119 руб. 72  коп. за период с 29.05.2019г. по 16.02.2022г.   согласно представленному расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга   суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами  в размере 5 586 119 руб. 72  коп. за период с 29.05.2019г. по 16.02.2022г.   правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Кроме того,  согласно п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  382, 384, 395, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФЛОТ БАС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТ" задолженность в размере 34 753 362 (тридцать четыре миллиона семьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 586 119 (пять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 72  коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФЛОТ БАС" в доход Федерального бюджета ОРФ госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева