АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-15050/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мангофинанс", г Новосибирск о признании постановления от 10.04.2019 г. № 19-5329/3110-1 незаконным, административный орган: Центральный Банк Российской Федерации, 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2019, 

от административного органа: ФИО3, доверенность от 11.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мангофинанс" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 10.04.2019 г. № 19-5329/3110-1 незаконным, административный орган: Центральный Банк Российской Федерации.

Центральный Банк Российской Федерации представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Общество внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций 29.04.2015 (регистрационный номер записи в Государственном реестре микрофинансовых организаций: 651503045006391).

В Банк России поступило обращение ФИО4 (далее - Заемщик) от 22.01.2019 (вх. № ОЭ-11448) по вопросу соблюдения Обществом требований действующего законодательства Российской Федерации.

В целях рассмотрения обращения, Банком России в адрес Общества через личный кабинет участника финансового рынка был направлен запрос от 25.01.2019 № 59-3-6/5094 (далее -Запрос), в соответствии с которым Обществу в срок не позднее 04.02.2019 необходимо было представить, в том числе, подробные пояснения о распределении каждого поступившего платежа по договорам займа, заключенным с Заемщиком (отдельно по каждому), с указанием отдельно: даты поступления платежа, даты списания (распределения) Обществом платежа, сумм списанных в счет погашения задолженности по основному долгу, сумм, списанных в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, сумм, списанных в счет погашения задолженности по неустойке, иных сумм, в форме таблицы, прилагаемой к Запросу (таблица № 1) (с приложением подтверждающих документов) (пункт 5 Запроса).

В Запросе также указано, что в случае непредставления запрошенных сведений и документов, необходимо представить объяснение причин непредставления с приложением подтверждающих документов.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете, Запрос был размещен в личном кабинете Общества 25.01.2019 в 11 ч. 14 мин.

Письмом от 31.01.2019 № 183/19 (вх. № 43385 от 31.01.2019) Общество представило в Банк России сведения и документы, а также сообщило о заключенных между Заемщиком и Обществом договорах займа, в том числе о договоре займа № 475197002 (далее - Договор).

Общество во исполнение пункта 5 Запроса, в том числе, представило заполненную таблицу (приложение № 1 к Запросу), отражающую сведения о поступлении от Заемщика платежей и их распределении Обществом по Договору.

В соответствии с таблицей, в которой обозначены сведения о распределении платежей по Договору, Заемщик 06.07.2018 внес в счет погашения займа по Договору сумму в размере 21 386,80 рублей, из которых Общество произвело списание 9 000,00 рублей в счет погашения основного долга, 10 136,80 рублей - в счет погашения процентов, 128,18 рублей - в счет уплаты штрафа, 450,00 - в счет платы за транзакционные издержки, что в сумме составило 19 714,98 рублей. Вместе с тем в заполненной Обществом таблице, отражающей распределение платежей по Договору, не представлена информация о распределении 1 671,82 рублей, из внесенного Заемщиком 06.07.2018 платежа. Объяснения в Банк России о том, каким образом Общество распределило денежные средства, поступившие 06.07.2018 от Заемщика в размере 1 671,82 рублей, не представлены. 

Таким образом, Общество исполнило Запрос не в полном объеме, что является нарушением требований пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 № СЗ-59-ЮЛ-19-5329/1020-1 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 10.04.2019 г. № 19-5329/3110-1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется представление в Банк сведений и документов, изложенных в Запросе от 25.01.2019, не в полном объеме.

Согласно п. 9.1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе, микрофинансовые организации.

Согласно ст. 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ) Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных Законом № 151-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Согласно пояснениям заявителя  в таблице, прилагаемой к Запросу, отсутствовала графа, позволяющая указать распределение сумм платежей, излишне уплаченных Заемщиком. 

В соответствии с пунктом 5 Запроса у Общества были запрошены подробные пояснения о распределении каждого поступившего платежа по договору, с указанием отдельно: даты поступления платежа, даты списания (распределения) Обществом платежа, сумм, списанных в счет погашения задолженности по основному долгу; сумм, списанных в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, сумм, списанных в счет погашения задолженности по неустойке, иных сумм, в форме таблицы, прилагаемой к Запросу (Таблица № 1), с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 31.01.2019 № 183/19 (вх. № 43385 от 31.01.2019) Общество представило в Банк России сведения и документы, а также сообщило о заключенных между Заемщиком и Обществом договорах займа, в том числе о договоре займа № 475197002 (далее - Договор).

Общество во исполнение пункта 5 Запроса, в том числе, представило заполненную таблицу (приложение № 1 к Запросу), отражающую сведения о поступлении от Заемщика платежей и их распределении Обществом по Договору.

В соответствии с таблицей, в которой обозначены сведения о распределении платежей по Договору, Заемщик 06.07.2018 внес в счет погашения займа по Договору сумму в размере 21 386,80 рублей, из которых Общество произвело списание 9 000,00 рублей в счет погашения основного долга, 10 136,80 рублей - в счет погашения процентов, 128,18 рублей - в счет уплаты штрафа, 450,00 - в счет платы за транзакционные издержки, что в сумме составило 19 714,98 рублей. Вместе с тем в заполненной Обществом таблице, отражающей распределение платежей по Договору, не представлена информация о распределении 1 671,82 рублей, из внесенного Заемщиком 06.07.2018 платежа. Объяснения в Банк России о том, каким образом Общество распределило денежные средства, поступившие 06.07.2018 от Заемщика в размере 1 671,82 рублей, Обществом не представлены. Объяснения о причинах, по которым не была направлена в Банк России информация о распределении данной суммы, от Общества также не поступали.

Общество пояснило, что указанные денежные средства, были учтены Обществом в качестве излишне уплаченных денежных средств по Договору, что подтверждается приложенным к Ответу на Запрос Расчетом задолженности по Договору, а также платежными документами.

В связи с отсутствием в прилагаемой к Запросу таблице графы, позволяющей указывать распределение сумм платежей как излишне уплаченных по договору, Общество не указало соответствующие сведения в виде таблицы. Иной формы предоставления сведений о распределении денежных средств платежей заемщика, кроме прилагаемой к Запросу таблицы, Запрос не содержал. 

Кроме того, Обществом направлено обращение Заемщику по каналам связи, предусмотренным Договором, о заполнении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств по Договору. Заемщик заполнил указанный образец заявления, указал реквизиты для осуществления платежа. Обществом были возвращены Заемщику излишне уплаченные по договору денежные средства, что подтверждается приложенные к настоящей Жалобе платежными документами.

Таким образом, материальный ущерб у Заемщика отсутствует, Общество добровольно и добросовестно возвратило излишне уплаченную сумму по Договорам Заемщику.

Материалами дела подтверждается наличие  в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного статьей19.7.3  КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях общества  признаков состава правонарушения, предусмотренного  ст. 19.7.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, учитывая, что обществом на запрос банка сведения были в срок  представлены,  недостатки   при  исполнении  запроса  незначительны   и  были  в кратчайший срок исправлены, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 10.04.2019 № 19-5329/3110-1  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-5329 ввиду малозначительности совершенного обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МАНГОФИНАНС" правонарушения.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович