ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«19» декабря 2022 года                                                     Дело № А43-8097/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу № А43-8097/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, формализованного в письме от 10.02.2021 №52-9-07/798 об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, площадью 12700 кв.м., с видом разрешенного использования – под производственный комплекс фармацевтической фабрики, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Приокский район, ул. ФИО3, 9, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, – администрации города Нижнего Новгорода, министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 сроком действия по 19.04.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2009 №ВСГ 3287868;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фитофарм-НН» (далее по тексту  – заявитель, ООО «Фитофарм-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Нижегородской области), изложенного в письме от 10.02.2021 № 52-9-07/798, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 площадью 12 700 квадратных метров с видом разрешенного использования – «под производственный комплекс фармацевтической фабрики», расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район, улица ФИО3, 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявленное требование удовлетворено: суд признал незаконным решение Росимущества, изложенное в письме от 10.02.2021 № 52-9-07/798, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 площадью 12 700 квадратных метров с видом разрешенного использования – «под производственный комплекс фармацевтической фабрики», расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район, улица ФИО3, 9, как несоответствующее положениям земельного законодательства Российской Федерации, и обязал Росимущество в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действий и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 площадью 12 700 квадратных метров с видом разрешенного использования – «под производственный комплекс фармацевтической фабрики», расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район, улица ФИО3, 9, с предложением о его заключении. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 мая 2022 года кассационная жалоба ТУ Росимущества в Нижегородской области удовлетворена. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А43-8097/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении определением от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, г.Н.Новгород (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022  года заявленные требования удовлетворены, решение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, формализованное в письме от 10.02.2021 №52-9-07/798, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, площадью 12700кв.м., с видом разрешенного использования - под производственный комплекс фармацевтической фабрики, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, ул.ФИО3, 9, признано незаконным, как несоответствующее положениям земельного законодательства Российской Федерации. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязано в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действий и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фитофарм-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, площадью 12700кв.м., с видом разрешенного использования - под производственный комплекс фармацевтической фабрики, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, ул.ФИО3, 9, с предложением о его заключении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Нижегородской области обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2022г. по делу № А43-8097/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требования ООО «Фитофарм-НН» отказать в полном объеме.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент ответа ТУ Росимущества в Нижегородской области на заявление ООО «Фитофарм-НН» на спорном земельном участке в соответствии с данным ЕГРН располагался жилой дом, а также то, что на момент ответа ТУ Росимущества в Нижегородской области на заявление ООО «Фитофарм-НН» спорный земельный участок находился в границах красных линий. Кроме того, судом не дана правовая оценка доказательства п делу - Акту № 33-21ос осмотра федерального имущества - земельного участка кадастровым номером 5218:0080166:12, расположенного по адресу: 

<

...> от 01.07.2021.

ООО «Фитофарм-НН» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Фитофарм-НН» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке категории земель – «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 52:18:0080166:12 в границах участка с ориентиром: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район, улица ФИО3, 9, с видом разрешенного использования – «под производственный комплекс фармацевтической фабрики», площадью 12 700 квадратных метров, принадлежащего ООО «Фитофарм-НН» на праве аренды на основании договора аренды № 11570/08 от 28.09.2004. 

На данном земельном участке также располагаются четыре объекта (склады), которые не являются объектами капитального строительства, что подтверждается справками № 642 – 645 от 21.10.2010, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

31 декабря 2020 ООО «Фитофарм-НН», как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеющий преимущественное право на его выкуп, в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества в Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Письмом от 10.02.2021 № 52-9-07/798 ТУ Росимущества в Нижегородской области отказало ООО «Фитофарм-НН» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, мотивировав отказ наличием информации о жилом доме с кадастровым номером 52:18:0080166:60, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12. 

Не согласившись с данным решением, выраженным в письме от 10.02.2021 № 52-9-07/798, ООО «Фитофарм-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением. 

Заявленное требование основано на статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемый отказ противоречит земельному законодательству и нарушает право заявителя, как собственника объектов недвижимости, на приватизацию земельного участка.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции дал оценку доводам ТУ Росимущества в Нижегородской области о невозможности отчуждения спорного земельного участка в границах территории, расположенной на землях общего пользования, что подтверждается красными линиями, указанными в градостроительном плане и пришел к выводу о том, что  наличие в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Нижнего Новгорода информации о неутвержденных красных линиях не является основанием для отказа в выкупе, так как указанные в ст. 39.16 ЗК РФ исчерпывающие основания для предоставления земельного участка в собственность не содержат соответствующего основания. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области вынесен Приказ № 06-01-03/44 от 22.07.2022 «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной по ул. ФИО3 от Петровского проезда до ул.Героя ФИО4 в Приокском районе города Нижнего Новгорода», согласно которому  красные линии, установленные и утвержденные Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, не проходят по территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение ТУ Росимущества в Нижегородской области об отказе в предоставлении земельного участка не отвечает фактическим обстоятельствам дела и нормам права, из-за чего нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве правовосстановительной меры суд в порядке ст. 201  АПК РФ посчитал возможным обязать ТУ Росимущества в Нижегородской области  в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действий и направления в адрес ООО «Фитофарм-НН» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, площадью 12700кв.м., с видом разрешенного использования - под производственный комплекс фармацевтической фабрики, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, ул.ФИО3, 9, с предложением о его заключении. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49 (утверждено приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49). 

В соответствии с указанным Положением Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. 

В рассматриваемом случае единственным основанием для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 явилось наличие информации о жилом доме с кадастровым номером 52:18:0080166:60, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 (пункты 4, 5 статьи 39.16 ЗК РФ).

Между тем, в материалы дела представлен акт № 33-21/ос осмотра федерального имущества от 26.02.2021 с фотоматериалами, из которых установить местонахождение жилого дома с кадастровым номером 52:18:0080166:60 не представляется возможным (т.1, л.д.111-118). 

ООО «Фитофарм-НН» представлено техническое заключение ООО «Проектстрой» от 12.07.2021, согласно которому ранее существовавший жилой дом с кадастровым номером 52:18:0080166:60 располагался за границами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:1 (т.3, л.д. 17-47). 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 01.09.2021 № 37-17257/21 на запрос ООО «Фитофарм-НН» сообщило, что в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с кадастровой ошибкой аннулирована привязка объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0080166:60 с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080166:12. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2021 № КУВИ-002/2021-119756439 в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 жилого дома с кадастровым номером 52:18:0080166:60 нет. 

С учетом изложенного, кадастровая ошибка, которая на момент рассмотрения настоящего заявления по существу устранена, не может препятствовать ООО «Фитофарм-НН» в выкупе испрашиваемого земельного участка, так как фактически иных объектов не принадлежащих заявителю на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 не имеется. 

Довод ТУ Росимущества в Нижегородской области о том, что на момент принятия оспариваемого акта кадастровая ошибка не была устранена не свидетельствует о том, что она фактически не имела места в рассматриваемый период, а отказ в предоставлении спорного участка является правомерным. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что у ТУ Росимущества в Нижегородской области отсутствовали основания для отказа ООО «Фитофарм-НН»  в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 по мотиву наличия информации о жилом доме с кадастровым номером 52:18:0080166:60, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12.

Между тем, обращаясь в суд кассационной инстанции, ТУ Росимущества в Нижегородской области указало иное основание для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, которое не было изложено в письме от 10.02.2021 № 52-9-07/798, а именно нахождение земельного участка в границах красных линий, и представило градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, подготовленный государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области», выданный ТУ Росимущества в Нижегородской области 19.01.2022. 

Данное основание для отказа и приложенный градостроительный план земельного участка, выданный спустя год после оспариваемого отказа, не были предметом рассмотрения и исследования в судах первой и апелляционной инстанций, что послужило основанием для направления дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив во исполнение указаний суда кассационной инстанции новые доводы и доказательства, представленные  ТУ Росимущества в Нижегородской области, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что проект планировки территории в отношении спорного земельного участка до 22.07.2022 года не утверждался, то есть красные линии, проходящие через испрашиваемый земельный участок, не установлены в предусмотренном законом порядке, а находились лишь в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Нижнего Новгорода, соответственно, такие красные линии не затрагивают права и обязанности ООО «Фитофарм-НН» и не являются основанием для отказа в предоставлении в собственность, так как не устанавливают границ общего пользования и не являются общеобязательными.

Так, в соответствии с п.11 ст.1 ГрК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. 

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ) и в проекте межевания территории (пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), относящихся к документации по планировке территорий. 

Случаи, при которых обязательна подготовка документации по планировке территории, предусмотрены частью 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, подготовка документации по планировке территории является обязательной в случае, если необходимы установление, изменение и отмена красных линий. 

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируется Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30 «РДС 30-201-98». 

Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее - Инструкция), в части, не противоречащей ГрК РФ. В пункте 4.1. Инструкции установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью. 

В рассматриваемом случае, предоставленные в материалы дела  Градостроительные планы территории с кадастровым номером 52:18:0080166:12, указывают на то, что проект планировки данной территории не производился, что в том числе подтверждается информацией (стр.3: «Проект планировки территории не утвержден»), указанной в Градостроительном плане спорного земельного участка кадастровым номером 52:18:0080166:12, подготовленного ГБУ Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области», выданном ООО «Фитофарм-НН» 22.06.2021. 

Согласно п.4.7 и п.4.8 Инструкции сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Подлинные чертежи планов красных линий, разбивочных чертежей и актов установления (изменения) красных линий хранятся в органах архитектуры и градостроительства вместе с соответствующей градостроительной документацией. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Фитофарм-НН» сделало запрос в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении информация о градостроительной документации, в составе которой утверждены красные линии в районе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. ФИО3, д. 9. 

Письмом исх-07-06-286925/22 от 20.06.2022 Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода сообщил, что в автоматизированной системе градостроительной информации администрации города Нижнего Новгорода (далее - АСГИ) отсутствуют сведения о документации по планировке территории, в составе которой разработан проект красных линий в районе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.ФИО3, д.9. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, Проект планировки территории не утвержден. 

Согласно п.4.4. Инструкции при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 №242-0 прямо указал на недопустимость произвольного установления уполномоченными органами красных линий. В указанном определении суд отметил, что порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. 

В Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.12.2016 №11-АПГ16-18 суд указал, что только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты. Между тем отражение, сбор и хранение в дежурном плане не только сводного плана красных линий, утвержденного в установленном порядке, но и иных материалов по красным линиям, в том числе архивных как в данном случае, не противоречит закону. 

Таким образом, в случае, если красные линии, проходящие через испрашиваемый земельный участок, находятся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Нижнего Новгорода, но не утверждены в установленном порядке, такие красные линии не затрагивают права и обязанности истца, не являются основанием для отказа в предоставлении в собственность, так как не устанавливают границ общего пользования и не являются общеобязательными. 

Вывод об отсутствии (наличии) красных линий на территории земельного участка можно сделать лишь после утверждения красных линий в установленном порядке. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, наличие в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Нижнего Новгорода информации о неутвержденных красных линиях не является основанием для отказа в выкупе, так как указанные в ст. 39.16 ЗК РФ исчерпывающие основания для предоставления земельного участка в собственность не содержат соответствующего основания. 

Кроме того, Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области вынесен Приказ №06-01-02/3 от 21.01.2022 «О подготовке проекта планировки территории, расположенной по ул.ФИО3 от Петровского проезда до ул. Героя ФИО4 в Приокском районе города Нижнего Новгорода». 

21 января 2022 Министерством было утверждено Градостроительное задание №8/22 на подготовку проекта планировки территории, расположенной по улице ФИО3 от петровского проезда до Улицы героя ФИО4 в Приокском районе города Нижнего Новгорода (далее проект планировки), согласно п.6 которого «в составе проекта планировки территории необходимо: 6.1.1. Выполнить комплексный анализ существующего использования территории на основании полученных исходных данных; 6.1.2. Дать предложения по установлению красных линий с учетом категорий улиц, трасс (местоположения) инженерных коммуникаций, границ зон с особыми условиями использования территории». 

Для подготовки проекта планировка территории, указанного в Градостроительном Задании ООО «Фитофарм-НН» заключил договор с ООО «Нижегородский центр инженерных изысканий» (Саморегулируемая организация: АС «СтройИзыскания». Выписка из реестра членов СРО № 19 от 09.03.2022). 

Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области вынесен Приказ № 06-01-03/44 от 22.07.2022 «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной по ул. ФИО3 от Петровского проезда до ул.Героя ФИО4 в Приокском районе города Нижнего Новгорода». 

Согласно подпункту "а" п.1 ч.3 ст.42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии. 

В первой части проекта планировки территории расположенной по ул.ФИО3 от Петровского проезда до ул.Героя ФИО4 в Приокском районе города Нижнего Новгорода утвержден чертеж планировки территории, согласно которому красные линии, установленные и утвержденные Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, не проходят по территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12. 

Таким образом, довод ТУ Росимущества в Нижегородской области  о том, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080166:12 находится в границах красных линий является не состоятельным, что подтверждается, проектом планировки, утвержденным вышеупомянутым Приказом Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № 06-01-03/44 от 22.07.2022. 

Ссылки ТУ Росимущества в Нижегородской области на акт № 33-21ос от 01.07.2021 и  п. 14 ст. 39.16 Земельного Кодекс Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, что земельный участок используется ООО «Фитофарм-НН»с нарушением градостроительного регламента либо не по целевому назначению в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено.

Таким образом, вид разрешенного использования в случае необходимости подлежит приведению в соответствии с Классификатором после оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что в рассматриваемом случае решение ТУ Росимущества в Нижегородской области, выраженное в от 10.02.2021 № 52-9-07/798, противоречит положениям Земельного кодекса РФ, нарушает законные права и интересы ООО «Фитофарм-НН», что, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу № А43-8097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева