Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«28» ноября 2023 года                                                                       Дело № А12-23842/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., ознакомившись с материалами дела по заявлению администрации Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием дома культуры, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Среднецарицинский, число этажей 2, площадью 881,6 кв.м, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, с участием в деле заинтересованных лиц управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещён;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

Администрация Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении факта, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным, недвижимым имуществом: зданием дома культуры, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Среднецарицинский, число этажей 2, площадью 881,6 кв.м., инвентарный номер 18:250:002:000770710, реестровый номер 090608:002:000770710, кадастровый номер 34271200000000, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебное заседание заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, при принятии решения полагаются на усмотрения суда.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, Администрация Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского муниципального района с "08" октября 2007 г. (справка о постановке на баланс прилагается) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием дома культуры в х. Среднецарицынский, согласно технического паспорта: Здание дома культуры, расположено по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Среднецарицинский, инвентарный номер 18:250:002:000770710, кадастровый номер 34 27 12 00 00 0000, число этажей 2, площадью 881,6 кв.м, (далее - Объект).

В соответствии с техническим паспортом на Объект, здание 1978 года постройки. Согласно инвентарной карточки№3 Колхоза «Царицынский» здание дома культуры х. Среднецарицынский введено в эксплуатацию в 1980 г.

Доказательства исполнения требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" колхозом «ЦАРИЦЫНСКИЙ" в части передачи социальных объектов в муниципальную собственность, отсутствуют.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, Колхоз «Царицынский» (ИНН 

<

***>), прекратил свою деятельность 18 июля 2008 г. в связи с его ликвидацией, правопреемников не имеет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект, собственников, имеющих право на объект не выявлено.

С 12.12.2007 г. в здании находится и функционирует муниципальное казенное учреждение культуры «Центр культурного и спортивного –оздоровительного обслуживания населения Среднецарицынского сельского поселения».

Администрация Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского муниципального района владеет и пользуются соответствующим объектом, здание состоит па балансе администрации, что подтверждается соответствующей справкой.

Данное имущество необходимо администрации в целях выполнения поставленных перед муниципальным образованием вопросов местного значения, определенных пункту 12 статьи 14 Федерального Закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, которыми заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит их в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт и капитальный ремонт.  

Претензий и споров от лиц на вышеуказанный объект недвижимости на протяжении всего срока их существования и эксплуатации не имелось (спор о праве отсутствует).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником оно является.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные статьей 234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение заявителя Объектом недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение заявителя указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

В связи с не сохранением документации на данный объект у заявителя в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также новым законом о государственной регистрации.

На основании изложенного, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 АПК РФ).

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ.

Таким образом, из ст. 218 АПК РФ безусловно следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 ГК РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 52-ФЗ), действие норм статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления N 10/22 предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: 

- фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет;

- владения имуществом как своим собственным; 

- добросовестности, открытости и непрерывности владения. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями абзаца 3 Постановления N 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае с учетом Постановления N 10/22 бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Суд учитывает, что никто из участников судебного разбирательства не заявил о наличии спора о праве, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт владения заявителем и его правопредшественником спорным имуществом на протяжении всего срока.

Согласно приложенным к настоящему заявлению документам, заявитель и его сингулярный правопредшественник открыто и непрерывно владели объектом, несли бремя его содержания на протяжении длительного времени.

Как обоснованно указывает заявитель, соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные статьей 234 гражданского кодекса Российской Федерации и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 101, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрация Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области удовлетворить. 

Установить факт, имеющий юридическое значение добросовестного, открытого и непрерывного владения Администрацией Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области объектом недвижимости: зданием дома культуры, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Среднецарицинский, число этажей 2, площадью 881,6 кв.м., инвентарный номер 18:250:002:000770710, реестровый номер 090608:002:000770710, кадастровый номер 34271200000000, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.