АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9922/2020

г. Ярославль

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята  26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании убытков в размере   487502.42  руб.

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 487 502.42 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-9922/2020.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец дополнительных доказательств по делу не представил.

Ответчикам предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области представил

 

Ответчик Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области представил

 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Акционерным обществом "Малая комплексная энергетика" были заключены договоры аренды от 01.12.2018 № 96/2018-ЯГК, от 01.12.2018, от 19.11.2018 № 12/18 в отношении котельных, тепловых сетей и иных объектов теплоснабжения, расположенных в рп. Ишня, д. Коленово, г. Ростове Ростовского муниципального района.

Письмом от 06.02.2020 № 346 Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области подтвердила передачу тепловых сетей в п. Ишня и д. Коленово в аренду Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика". Также администрация сообщила, что в реестре муниципального имущества Ростовского муниципального района числятся иные тепловые сети в рп. Ишня и д. Коленово, которые закреплены на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием "Ростовская коммунальная энергетика".

В исковом заявлении указано, что Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" являлось единой теплоснабжающей организацией на территории п. Ишня и д. Коленово. В процессе ее деятельности в указанных населенных пунктах имели место аварийные ситуации, связанные с прорывом тепловых сетей, не переданных в аренду Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика". В целях надежного и бесперебойного снабжения теплоснабжения потребителей общество было вынуждено самостоятельно и за свой счет устранять выявленные повреждения тепловых сетей. Расходы на ремонт указанных сетей в размере 487 502.42 руб. истец считает прямыми убытками.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ни одного из элементов совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возмещения убытков.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 части 3 статьи 27 Устава Ростовского муниципального района Ярославской области к полномочиям администрации Ростовского муниципального района отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ростовского муниципального района.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения является вещным правом наряду с правом собственности.

Право хозяйственного на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, до государственной регистрации права хозяйственного ведения обязанность по содержанию тепловых сетей, не переданных в аренду Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика", несла Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

К исковому заявлению истец приложил локальные сметные расчеты на:

- установку хомута на трубопроводе в д. Коленово;

- замену труб на теплосети, теплотрассе пос. Ишня;

- установку хомута на теплосети пос. Ишня;

- установку хомута на трубопроводе пос. Залужье;

- замену трубы и устранение утечки на теплосети пос. Залужье;

- устранение утечки на теплосети пос. Ишня;

Локальные сметные расчеты не содержат подписи составителя и отметки об утверждении. В качестве основания их составления указаны дефектные ведомости от 28.09.2019, от 09.10.2019, от 11.10.2019, от 29.10.2019, от 06.11.2019, от 20.11.2019, от 28.11.2019, от 29.11.2019, от 10.12.2019, от 19.12.2019, от 24.12.2019, от 12.01.2020, которые в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что на спорных участках тепловых сетей в сентябре – декабре 2019 года, январе 2020 года имели место аварийные ситуации, и что ответчики уклонились от проведения ремонта, истец не представил.

В соответствии с пунктом 3.15 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат.

Представленные истцом локальные сметные расчеты могут быть использованы для установления размера, но не факта причинения убытков. Выполнение работ на спорных участках тепловых сетей истец не доказал. Возражения

Фактически истец требует возмещения расходов на ремонт сетей, выполненный в интересах ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Пункт 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Доказательства направления ответчикам уведомлений об аварийных ситуациях, дефектных ведомостей истец не представил. В претензиях от 10.02.2020, направленных спустя длительное время после проведения предполагаемых работ, истец сразу же предложил возместить понесенных расходы. Тем самым истец лишил ответчиков возможности одобрить или о не одобрить предпринятые действия, что в рассматриваемом деле следует расценивать как неодобрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 23.9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на которую ссылается истец, действительно возлагает на единую теплоснабжающую организацию обязанность по обеспечению соблюдения значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в зоне своей деятельности.

При этом не исключается применение общего правила пункта 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, согласно которому теплоснабжающая организация обязана информировать теплосетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Отсутствие предварительного уведомления ответчиков об аварийных ситуациях исключает возложение на них обязанности по возмещению убытков даже в том случае, если считать выполненными работы, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб. относятся на истца.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.