Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-6394/2020

город Брянск

28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково», г.Дятьково Дятьковского района Брянской области,

к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г.Дятьково Дятьковского района Брянской области,

третье лицо: ФГУП «Почта России», г.Москва,  

о взыскании 20261 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №2 от 10.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 21.09.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.09.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района о взыскании 20261 руб. 38 коп. задолженности, в том числе 19645 руб. 33 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в отношении нежилого помещения площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, а также 616 руб. 05 коп. расходов по оплате СОИД на электроэнергию в отношении принадлежащего ему помещения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 107,7 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации 32-29-0020506:2751-32/001/2019-1 от 11.06.2019), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23,24).

Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещения и платы за СОИД не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик является собственником вышеуказанного нежилого помещения, он обязан, в силу закона, нести расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении принадлежащего ему помещения. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут, поскольку, исходя из договора на управление МКД, управление многоквартирным домом №4 в 12 микрорайоне г.Дятьково Брянской области в спорный период осуществляло ООО «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково». 

В нарушение требований действующего законодательства, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не была произведена.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 107,7 кв.м. передано в безвозмездное пользование ФГУП «Почта России» в лице филиала по Брянской области для размещения объекта почтовой связи сроком на 5 лет (постановление Администрации Дятьковского района Брянской области от 05.02.2019 №100) (л.д.65). 

Согласно п.2.7 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.02.2019, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района (ссудодателем) и ФГУП «Почта России» (ссудополучателем), последний обязан заключить договоры с соответствующими организациями на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно их оплачивать (л.д.63,64).  

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, филиал ФГУП «Почта России» фактически занимает помещение меньшей площади 44,5 кв.м., против 107,7 кв.м., и самостоятельно производить оплату по статье содержание и текущий ремонт. Между тем, из системного анализа статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 N 308-ЭС18-14220.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, он обязан, в силу закона, нести расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении принадлежащего ему помещения. 

Согласно расчету истца задолженность на содержание и текущий ремонт и коммунальным услугам (оплата СОИД) в отношении названного помещения за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 составила 20261 руб. 38 коп.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, ответчиком на день принятия решения не опровергнут. В нарушение требований действующего законодательства в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг на СОИД многоквартирного дома ответчиком не была произведена.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за содержание помещения и текущий ремонт и коммунальным услугам на день принятия решения по делу наступил. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 20261 руб. 38 коп.

 Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 20261 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 03.07.2020 №303. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено.  

При таких обстоятельствах, расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.    

Взыскать с муниципального образования «город Дятьково» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г.Дятьково Дятьковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково», г.Дятьково Дятьковского района Брянской области, 20261 руб. 38 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по уплате государственной пошлины.         

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                     Зенин Ф.Е.