126/2023-55677(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12002/2022

г. Хабаровск

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЖДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001,  

<

...>/2)  

к ФИО2 об обязании к исполнению в натуре решения общего  собрания участников общества от 08.12.2021 и  

к ФИО3 об обязании передать документацию общества  (с учетом уточнения иска).  

при участии: от истца – ФИО4, по доверенности от 09.12.2022 г., диплом; 

от ФИО3 – ФИО5, по доверенности от 21.07.2022 г., диплом;  от ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 22.07.2022 г., диплом;  

установил:

Определением от 19.07.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ЖДВ» к ФИО2 об обязании  передать документацию.  

Определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 15.11.2022, к участию  в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО3.  

Определением от 23.01.2023 судебное заседание отложено на 15.02.2023. 

Представитель истца в судебном заседании представил для приобщения к  материалам дела дополнительные документы, заявлено ходатайство в порядке статьи 49  АПК РФ об отказе от исковых требований к ФИО6, а также  ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что просит:  

1) обязать ФИО2 исполнить в натуре обязанность, предусмотренную решением  общего собрания учредителей от 08.12.2021 г. путём раскрытия данных, на основе  которых составлена бухгалтерская и налоговая отчётность ООО «ЖДВ» за 2020 и 2021  год путём предоставления документов-оснований (в любом читаемом виде: скан-копий,  фото, оригиналов либо копий на бумажном носителе), положенных в основу  бухгалтерской и налоговой отчётности за 2020 и 2021 годы.  

2) обязать ФИО3 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в  законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью  «ЖДВ» оригиналы следующих документов:  

- договоры и акты приемки выполненных работ за период с января 2020 года по  декабрь 2021 г. по следующим контрагентам (согласно представленной в дело таблице по  счёту 60 и 62): АзияТранзитРегион, Альтус, Астери-Фарма, АВАНГАРД ПЛЮС, Азия- Трейдинг, АмурСталь Чермет, Аркаим-МеталлКонструкция, Барс, Буджак, Вагонное  ремонтное Белогорск-СП Забайк. дирекция инфр-СП Центральной дир753645072,  Вагонное ремонтное депо Белогорск-СП Забайк. дирекция инфраструктуры-СП Центр дир  инф99765001, Вагонное ремонтное депо Вихоревка-обособленное подразделение АО  ВРК-3, Вагонное ремонтное депо Карымская-СП Забайк. дирекция инфраструктуры-СП  Центральной дирекции инфраст, Вагонное ремонтное депо Комсомольск-на-Амуре АО  ВРК-2 КПП 270345001, Вагонное ремонтное депо Комсомольск-на-Амуре АО ВРК-2 КПП  775050001, Вагонное ремонтное депо Могоча ВЧДЭ6-СП Забайк. дирекция инфрастр-СП  Центральной дирекции инфраст, Вагонное ремонтное депо Тосно-обособленное  подразделение АО ВРК-1, Вагонное ремонтное депо Хабаровск-обособленное  подразделение АО ВРК-1, ВЕКТОР, ГарантСтрой, ГЕКСО, Дальавтотранс,  Дальневосточная грузовая компания, Дальневосточная дирекция инфр-службы вагонного  хозяйства Комсомольск н/А ВЧДЭ-10 272145020, Дальневосточная дирекция инфр- службы вагонного хозяйства Уссурийск ВЧДЭ-4 272145020, Дальневосточная дирекция  инфр-службы вагонного хозяйства Хабаровск-2 ВЧДЭ-10 272145020, Дальтрейдсервис,  Дальэнергостройкомплект, Департамент муниципальной собственности администрации  г.Хабаровска, Дирекция связи, ФИО7, ФИО8 Лизинговая  компания, Забайкальский тепловик, ИП ФИО9, ИП ФИО10. ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП  ДВ, Рэдком Интернет, РЕГИОНКОМПАНИ-ДВ, Рейнир, РЖД Логистика, РСС,  Сахмортэк, Северная компания, Скартел, Созвездие-М, Специалист, Салокит, Сельва. СУ4, Тайм Лизинг, Тандем ТГ, Терминал Инфо, Технология ГК, Торговый Альянс, Торэкс,  Транспортные Технологии, ТРУДЯГА ДВ, ТУНГОС, Тунмао, Терминал Дземги,  ТЕХВЭБ, ТКСК МОСТ, ТрансЛом, УГОЛЬ СИБИРИ ДВ, Успех, УГОЛЬСБЫТ, УПТК СК  МОСТ, ФЕНИКС, ФОРЕСТ ХАУС, ФТК, Фасадно-кровельный центр, Феррум-Регион,  ФРЕЙТ ЛИНК, Хабаровскэнергосбыт, Хабречторгпорт, ХТС, ЦЕНТР, Цифровая  Логистика, Чернышевский тепловик, Чистая вода, ЭКОЛАЙН, Электронная торговая  площадка ГПБ, Энергогарант, Эста Констракшен;  

- Журнал исходящей корреспонденции за 2020/2021 годы. 

3) в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента  вступления в законную силу решения суда присудить для взыскания с каждого из  ответчиков в пользу ООО "ЖДВ" компенсацию за неисполнение судебного акта - решения  Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу в размере 1 000 руб. за  каждый день просрочки до полного исполнения решения суда по данному делу.  

Судом приняты отказ от исковых требований к ФИО6 и  уточнение исковых требований ФИО2 и ФИО3  

Истец пояснял, что требования возникли в результате корпоративного спора. 

ФИО2 и ФИО3 в отзывах на иск возражали против его  удовлетворения. Представители сторон дали пояснения по существу спора.  

В судебном заседании заслушана свидетель ФИО15 – бывший бухгалтер  ООО «ЖДВ» (т. 1 л.д. 96-102).  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ»  зарегистрировано 21.10.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г. Хабаровска, присвоен основной государственный  регистрационный номер 

<

***>.  

Основной вид деятельности Общества – 49.20 деятельность железнодорожного  транспорта: грузовые перевозки.  

С 24.12.2019 участниками общества являются ФИО2 обладающая  40% доли в уставном капитале общества, ФИО16 и ФИО17 обладающие по 30% доли в уставном капитале общества каждый.  

Генеральным директором общества является ФИО16 за  исключением периода с февраля 2020 по февраль 2021, в указанный период директором  общества была ФИО6  

Участник общества ФИО2 с 2019 до 05.04.2022 была главным бухгалтером  ООО «ЖДВ», сдавала отчетность общества, выполняла иные функции главного  бухгалтера.  

Адрес юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 

<

...>/2.  

Указано, что с 19.05.2020 ООО «ЖДВ» фактически находилось по адресу: 

<

...> пом. I (15-21), также в этом офисе находились ООО  «Рустранс ДВ», ООО «Рэйл экспресс». Общества «Рустранс ДВ» и ООО «Рэйл экспресс»  являются аффилированными, поскольку учредителем и директором ООО «Рэйл экспресс»  является ФИО18 - дочь ФИО2 и супруга второго ответчика –  ФИО3, в ООО «Рустранс ДВ» учредитель и директор  ФИО19 – родной брат ФИО3.  

Согласно доводам истца 10.09.2021 в обществе «ЖДВ» произошел корпоративный  конфликт, в результате которого директору ФИО16 был ограничен доступ в офис  по адресу: 

<

...> пом. I (15-21) посредством смены замков.  

08.12.2021 проведено внеочередное общее собрание учредителей, на котором  принято решение: «поручить директору ФИО16 организовать и провести аудит  бухгалтерского и финансового учета общества за 2020-2021, главному бухгалтеру  ФИО2 своевременно и в полном объеме предоставить все необходимые документы  для проведения аудита» (т. 2 л.д. 164-167).  

В собрании 08.12.2021 от имени ФИО2 принял участие её представитель по  доверенности ФИО3  

Согласно доводам иска директор ФИО16 неоднократно обращался к ФИО2 с требованиями о передаче ему доступа к программе 1С, на что получил отказ и  предложение обратиться к ФИО3  

Изначально истец просил обязать ФИО2 передать Обществу оригиналы  документов за период с января 2017 по апрель 2022.  

Поскольку у директора ООО «ЖДВ» нет доступа в офис по адресу: 

<

...> пом. I (15-21), а истец полагает, что фактически документы общества  

находятся у ФИО20, доверенного лица ФИО2, к последнему заявлены  требования о передаче документов общества.  

Согласно доводам иска документы ответчиками не переданы, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Согласно доводам иска ответчик Т.Т.ПБ. должна исполнить в натуре  обязанность, предусмотренную решением общего собрания учредителей от 08.12.2021 г.  путём раскрытия данных, на основе которых составлена бухгалтерская и налоговая  отчётность ООО «ЖДВ» за 2020 и 2021 год путём предоставления документов-оснований  (в любом читаемом виде: скан-копий, фото, оригиналов либо копий на бумажном  носителе), положенных в основу бухгалтерской и налоговой отчётности за 2020 и 2021  годы; ответчик ФИО3 должен передать обществу с ограниченной  ответственностью «ЖДВ» оригиналы договоров и актов приемки выполненных работ за  период с января 2020 года по декабрь 2021 г. по контрагентам (согласно представленной в  дело таблице по счёту 60 и 62) согласно перечню.  

ФИО2 с 2016 года зарегистрирована по месту жительства в г. Краснодаре,  фактически исполняла обязательства главного бухгалтера дистанционно.  

ФИО3 был сотрудником ООО «ЖДВ» по март 2022, является зятем  ФИО2, является её доверенным лицом в корпоративных отношениях (т. л.д. 25).  

Рассматривая спор по существу, суд исходил из следующего. 

В соответствии с нормами статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,  действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными  документами.  

Согласно пункту 3 названной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового  акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно.  

В силу пункту 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным  органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.  

В статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.  

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия  им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а  также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции  его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона N 14-ФЗ).  

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об  учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом,  решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и  зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания  учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении  денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные  решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную  регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество,  

находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и  представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных  эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества,  заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального  исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки  аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества,  аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные  документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами  Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,  решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного  совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного  исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение  бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются  руководителем экономического субъекта.  

Общество обязано хранить документы бухгалтерского учета в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного  дела, но не менее пяти лет.  

Кроме того, Положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны  оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными  учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что  при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов  бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета  определяется организацией самостоятельно.  

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать  индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания  этой вещи у должника и передачи ее кредитору.  

В рассматриваемом споре не участник обращается к обществу о предоставлении тех  документов, которые общество должно вести, а общество обращается к участнику  общества и бывшему главному бухгалтеру о передаче документов и бывшему сотруднику  общества, не являвшемуся его участником.  

Принцип правовой определенности предполагает исполнимость вынесенных  судебных решений. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет,  является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в  натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в  натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в  случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать  кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению  обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно  исполнимой.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по  предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их  отсутствии) иметь возможность их восстановления.  

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет  возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не  может. Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом  истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать документы,  которые у ответчика не имеются и не могли быть, не отвечает требованиям исполнимости  судебного акта.  

Кроме того, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку  может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его  неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в  соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.  

Таким образом, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование  своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику  достаточно возразить на данные требования истца.  

Как усматривается из материалов дела, участник общества ФИО2 являлась  главным бухгалтером ООО «ЖДВ» с 2019 до 05.04.2022 сдавала отчетность общества,  выполняла иные функции главного бухгалтера, ввиду постоянного проживания в г.  Краснодаре работу выполняла дистанционно. Из пояснений бывшего директора ФИО6 и свидетеля – бывшего бухгалтера общества ФИО21 следует, что обмен  сведениями осуществлялся по электронной почте, все поступающие в адрес ООО «ЖДВ»  документы бухгалтер ФИО15, работающая в офисе, по мере их поступления  направляла ФИО2 в сканированном виде. Оригиналы всех документов с учетом  правил делопроизводства раскладывались по соответствующим папкам и хранились в  офисе. Из пояснений указанных лиц, следует, что ФИО3 в силу должностных  полномочий с документами общества не работал.  

Суд отмечает, что свидетель ФИО15 работала в ООО «ЖДВ» с 05.11.2014  по 31.03.2022 согласно копии трудовой книжки уволена по собственной инициативе  директором ФИО16 (т. 1 л.д. 96-102). Как пояснила свидетель в судебном  заседании, до увольнения она работала в офисе с документами, документы ООО «ЖДВ»  всегда находились в офисе.  

Следует отметить, что ФИО15 работала бухгалтером по совместительству  в ООО «Рэйл экспресс» и ООО «Рустранс ДВ».  

Из представленной в материалы дела истцом переписки между ФИО2 и  директором общества ФИО16 следует, что ООО «ЖДВ» не имело собственной  

базы данных в программном комплексе «1С», программный продукт не приобретало и не  оплачивало, в связи с чем, у ФИО2 отсутствовала возможность предоставления  доступа к ней (т. 1 л.д. 72). Истец этот довод не опроверг.  

Также из переписки следует, что 17.03.2022 на требование ООО «ЖДВ» от  16.03.2022 ФИО2 писала директору, чтоб обществу с апреля нужен будет бухгалтер,  обязалась ему передать все данные (т. 1 л.д. 25).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи  ФИО2 документов в подлинниках, не доказано владения документами общества в  настоящий момент, а также факт того, что на ФИО2 в период ее работы в ООО  «ЖДВ» возлагалась обязанность по хранению каких-либо документов.  

Решением внеочередное общее собрание учредителей, оформленному протоколом от  08.12.2021 принято решение: поручить директору ФИО16 организовать и  провести аудит бухгалтерского и финансового учета общества за 2020-2021, главному  бухгалтеру ФИО2 своевременно и в полном объеме предоставить все необходимые  документы для проведения аудита.  

В соответствии со статьей 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения  правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки  состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников  общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными  интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества,  лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества,  членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.  

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть  проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен  соответствовать требованиям, установленным частью первой указанной статьи. В случае  проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника  общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на  оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания  участников общества за счет средств общества.  

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества  является реализацией права участника общества на получение квалифицированной  информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе  путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.  

Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»  (далее - Закон N 307-ФЗ) на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор  оказания аудиторских услуг, возложена обязанность по предоставлению аудитору  информации и документации, необходимой для осуществления аудита.  

Согласно положениям статьи 13 Закона N 307-ФЗ аудитор самостоятельно  определяет объем документации, необходимой для проведения аудита, поэтому  конкретный перечень документов, которые следует предоставить для проведения  проверки, определяется аудитором.  

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает какой-либо  исчерпывающий (или хотя бы даже приблизительный) перечень документации, требуемой  для проведения аудита.  

Из решения от 08.12.2021 прямо следует, что обязанность участника ФИО2  непосредственно связана с её трудовой функцией в должности главного бухгалтера и  

прямо корреспондируют обязанности руководителя организации ФИО16 по  организации мероприятий по проведению аудита бухгалтерского и финансового учета  общества за 2020-2021 (т. 2 д.л. 166).  

ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера по собственной инициативе  05.04.2022.  

Истец не представил в материалы дела доказательств тому, что директор ФИО16 до прекращения полномочий главного бухгалтера исполнил решение от 08.12.2021,  договор оказания аудиторских услуг не представлен, не доказано, что аудитором  определены документы как необходимые для аудита, относящиеся к деятельности  общества.  

В настоящее время участник общества ФИО2 не является главным бухгалтером  общества, полномочия её прекращены в связи с увольнением, что исключает возможность  исполнения требования истца, возложение на ФИО2 обязанности передать  документы, которые у ответчика не имеются, не отвечает требованиям исполнимости  судебного акта.  

Требования истца к ФИО3 обоснованы не его трудовыми полномочиями в  ООО «ЖДВ», а тем, что ответчик является доверенным лицом участника общества  ФИО2, фактически находится в офисе по адресу: 

<

...>  пом. I (15-21), где одновременно находятся аффилированные с ним ООО «Рустранс ДВ»,  ООО «Рэйл экспресс».  

Согласно доводам истца, директору ФИО16 доступ в этот офис ограничен  посредством смены замков, документы общества остались в офисе.  

ФИО3 в отзыве на иск указал, что Общество предъявило требование о  возложении на ответчика обязанности передать ему договоры с более чем 130  контрагентами. При этом, в отношении практически всех контрагентов (кроме  индивидуальных предпринимателей) истцом не указана даже их организационно-правовая  форма, ИНН контрагента, дата и номер (при наличии) договора, обязательства, которые  этот договор содержит. Ответчик утверждает, что истец владеет теми документами,  которые требует к передаче, указал на следующее.  

Ответчик указал, что, что истец при рассмотрении иных судебных дел представлял: 

1. в рамках дела № А73-8577/2022 заключенный им с ООО Транспортная  экспедиционная компания «Караван 888» договор от 25.05.2021 № 117/05/2021;  

2. в рамках дела № А73-2029/2022 заключенный им с ООО «Рустранс ДВ» договор  от 01.02.2021 № 111/02/2021, а также договор от 10.03.2020, заключенный с ООО «Форест  Хаус»;  

3. в рамках дела № А73-11869/2022 заключенный им с ООО «Рейл Экспресс»  договор от 02.03.2020 № 2020/02/03;  

4. в рамках дела № А73-8516/2022 заключенный им с ООО «Транспортные  технологии» договор от 24.04.2019 № 24042019-ТТ/ТЭО;  

5. в рамках дела № А73-5763/2021 заключенный им с ООО «Вектор» договор от  20.03.2019 № 41/03/2019, а также дополнительные соглашения от 20.03.2019 № 1 и от  01.08.2019 № 2 к нему;  

6. в рамках дела № А73-7243/2020 заключенный им с ООО «Орей» договор от  17.10.2019 № 56/10/2019;  

7. в рамках дела № А73-4064/2020 заключенный им с ООО «Торэкс» договор от  01.12.2018 № 8102/21/01;  

8. в рамках дела № А73-24001/2019 заключенный им с ООО «Нью Форест Про»  договор от 01.07.2019 № 51/07/2019;  

9. в рамках дела № А73-11253/2019 истец предоставлял заключенный им с ИП  ФИО22 договор от 03.12.2018 № 31/12/2018;  

10. в рамках настоящего истцом самостоятельно представлен договор аренды  помещения от 19.05.2020 № 5 с ФИО7  

По этим же делам истцом предоставлялись акты оказанных услуг по заключенным  договорам.  

При рассмотрении Индустриальным районным судом города Хабаровска  гражданских дел № 2-4890/2022, № 2-4272/2022, № 2-4273/2022 в материалы данных дел  представлена заверенная директором ООО «ЖДВ» копия штатного расписания ООО  «ЖДВ» от 03.03.2020 № 1.  

Ответчик пояснил, что ссылка истца на то, что в переписке ФИО2 упоминает,  что «все передала Алексею», несостоятельна, поскольку из представленной истцом  переписки следует, что передавались не документы, а данные и информация (письма от  11.01.2022, от 13.03.2022).  

Суд отмечает, что согласно протоколу от 08.12.2021 внеочередное собрание  участников общества проведено в присутствии всех участников общества (от ФИО2 представитель по доверенности – ФИО3), осуждались вопросы финансово-экономической деятельности общества, но вопрос об отсутствии у директора доступа в  офис и к документам общества не обсуждался (т. 2 л.д. 164-167).  

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что сотрудники ООО «ЖДВ»  ежедневно, как до 10.09.2021 (дата указана истцом как дата начала корпоративного  конфликта), так и после, работали в офисе с документами общества, имели доступ к  оригиналам и сканированным документам, электронной почте общества, доказательств,  что сотрудники не выполняли распоряжения директора общества не представлено, суд  критически относится к заявлению истца об отсутствии у общества истребуемых  документов.  

Факт нахождения оригиналов документов в офисе подтвержден при рассмотрении  дела, факт передачи ФИО2 документов ФИО3, как доверенному лицу, не  подтвержден материалами дела и не доказан истцом. В отсутствие у ФИО3  обязательств по хранению документов общества, возложение на ответчика обязанности  передать документы не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.  

Учитывая выше изложенное в удовлетворении иска должно быть отказано. 

Государственная пошлина по делу относится на истца, которому при обращении в  суд с настоящим иском предоставлена отсрочка по её уплате.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать в иске. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2022 21:09:00

Кому выдана Никитина Оксана Петровна