Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

18 января 2017 года                           Дело № А50-23097/2016

                          Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017г.

                          Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  В.В. Удовихиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Обувь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Администрации г. Кунгура (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании права собственности. 

третье лицо: 1. Управление Росреестра по Пермскому краю,  

2. Кунгурская городская организация Пермской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.09.2016;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Обувь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации г. Кунгура о признании права собственности на здание цеха, за кадастровым (или условным номером) 59:08:0401004:129, площадью 978,2 кв.м., литеры А-АЗ, расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований. Мотивы своей правовой позиции изложил в письменном отзыве (л.д.16-18 т.2). 

3-е лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю представило в материалы дела письменный отзыв (л.д.143 т.1)

3-е лицо - Кунгурская городская организация Пермской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст.156 АПК  РФ.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Кунгура от 28.01.1992 г. № 20,  в результате  приватизации Кунгурской фабрики индпошива и ремонта обуви (в период с 28.01.1992 г. по 22.04.1992 г. - Муниципальное предприятие «Салют») было создано и зарегистрировано постановлением Администрации г. Кунгура от 22.04.1992

г.№ 202  -  Кунгурское производственно-коммерческое акционерное общество закрытого типа «Обувь» (далее КПК АОЗТ «Обувь») (л.д.24 т.1). 

На основании заявки на приватизацию от 15.01.1992г., Кунгурским  городским комитетом по управлению имуществом было принято решение от 07.02.1992 г. № 21 о приватизации,  сформирована комиссия по приватизации (л.д.149,150 т.1).

В соответствии с Планом приватизации, утвержденным 04.09.1992г.  в состав приватизируемого имущества вошло все имущество МП «Салют» в том числе здание цеха, расположенное по адресу 

<

...> (л.д.25 т.1). 

В соответствии с Актом оценки стоимости имущества (приложение № 9 к плану приватизации) объектов, в  отношении которых установлен особый режим приватизации, объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности не указано (л.д.155 т.1).

Как следует из Акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.02.1992 МП «Салют», в состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия вошло здание цеха, расположенное по адресу 

<

...>, балансовой стоимостью 181500 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей (л.д.151 т.1).

Платежным поручением от 01.04.1992 г. № 78 МП «Салют» были перечислены денежные средства в размере 300000,00 (Трехсот тысяч) рублей на расчетный счет Фонда имущества. Назначение платежа «за имущество по договору б/н от 01.04.1992 г.» (л.д.26 т.1) 

30.04.1992 г. МП «Салют» в соответствии с квитанцией от 30.04.1992 г. № 201 на расчетный счет Фонда  имущества в Западуралбанке были внесены денежные средства в размере 25900,00 (Двадцати пяти тысяч девятисот) рублей ( назначением «выкуп фабрики») (л.д.38 т.1).

08.05.1992 г. Фондом имущества г. Кунгура Кунгурскому

производственно-коммерческому акционерному обществу закрытого типа «Обувь» было выдано Свидетельство № 3 о собственности на имущество предприятия «Салют» (л.д.39 т.1).

Письмом от 17.11.1992 г. (исх.№ 80)  председатель Фонда имущества г.

ФИО2 ФИО3 сообщил в финансовый отдел Пермского облисполкома о том, что МП «Салют» (бывшая фабрика пошива и ремонта

обуви) 1 апреля 1992 г. приватизирована и решением администрации г. Кунгура зарегистрировано производственно-коммерческое акционерное

общество закрытого типа «Обувь». Документация оформлена полностью.

Деньги в сумме 355,4 тысячи рублей выплачены Фонду имущества (л.д.40 т.1).

Общим собранием КПК АОЗТ «Обувь» (протокол от 11.05.1994 г.) было принято решение о реорганизации КПК АОЗТ «Обувь» (л.д.41 т.1).

Постановлением Администрации г. Кунгура от 01.06.1994 г. № 339,  соответствующие изменения и предприятие Кунгурского городского правления ВОИ «Обувь» (далее ПКГП ВОИ «Обувь») зарегистрировано (л.д.42 т.1). 

В уставе ПКГП ВОИ «Обувь» указано, что оно является правопреемником  КПК АОЗТ «Обувь» (п.5.6. Устава) (л.д.43-44).

ПКГП ВОИ «Обувь» было реорганизовано в ООО «Обувь», в соответствии с постановлением Администрации г. Кунгура от 21.06.1999 г. № 499 (пункт 3) (л.д.79-80 т.1). 

В п.1 Устава ООО «Обувь» указано, что оно создано в результате реорганизации в виде преобразования предприятия Кунгурского   городского   правления  ВОИ   «Обувь»   и   является   его правопреемником (л.д.46 т.1).     Аналогичное  указание  имеется  в  п.З Постановления администрации г. Кунгура от 21.06.1999 г. № 499. 

Таким образом, судом установлено, что  ООО   «Обувь» является правопреемником КПК АОЗТ «Обувь», и в соответствии со ст. 57,58 ГК РФ.  Довод истца о том, что к нему перешли все права и обязанности, в том числе и право собственности на имущество КПК АОЗТ «Обувь», приобретенное им в порядке приватизации предприятия, является обоснованным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, учредительных документов, постановлений Администрации г.Кунгура о регистрации юридических лиц, местонахождением истца и его правопредшественников с 1992 г. до настоящего времени является адрес: 

<

...>.

Истцом представлена заверенная Кунгурским филиалом ГУЛ ЦТИ копия технического паспорта сапожной мастерской по адресу 

<

...>, (л.д.18-20 т.1), технический паспорт от 31.05.2000 г. нежилого здания (строения) № 12 по ул. Красная (Лит. А-АЗ)    г. Кунгура (л.д.21-22 т.1), технический паспорт от 28.01.2003 г. домовладения по адресу 

<

...> (л.д.51-55, 56-78 т.1), в которых имеются отметки о принадлежности здания цеха, за кадастровым (или условным номером) 59:08:0401004:129, площадью 978,2 кв.м., литера А-АЗ, истцу.

В соответствии с информационным письмом № 2272 от 02.06.2000 г. о сведениях из технического паспорта  о принадлежности  здания цеха, литера А-АЗ по ул. Красная 12, следует, что  здание цеха является собственностью ООО «Обувь» (л.д.32, 33-41 т.2).

Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела договор аренды земли № 116 от 29.02.1992 г., заключенный между КПК АОЗТ «Обувь» и Администрацией г. Кунгура на аренду земельного участка площадью 3124,0 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> цель аренды: для существующего производственного помещения (л.д.27-29 т.2).

Истцом в материалы дела представлена главная книга Кунгурской фабрики индпошива и ремонта обуви за 1991 год (счет 01 «Основные средства»), главная книга МП «Салют» за 1992 год (счет 01 «Основные средства»), главная книга КПК АОЗТ «Обувь» за 1992 год (счет 01 «Основные средства») (л.д.45-50 т.2). 

В представленных документах данные о стоимости основных средств, находящихся на балансе Кунгурской фабрики индпошива и ремонта обуви, МП «Салют», КПК АОЗТ «Обувь» соответствуют друг другу и стоимости основных средств, указанной в плане приватизации и приложениях к нему. 

Истцом также представлены приказ № 7 от 24.10.1998 г. о проведении инвентаризации (л.д.51 т.2),    инвентаризационная опись на 15.11.1998 г. (л.д.52-57 т.2),   акт приема-сдачи дел в связи со сменой руководителя ПКГП ВОИ «Обувь» по состоянию на 01.08.1998 г. (л.д.58-60 т.2), из которых следует, что здание цеха, 1968 года постройки, расположенное по адресу 

<

...>, учтено на балансе правопреемника КПК АОЗТ «Обувь» - ПКГП ВОИ «Обувь».

Как следует из представленных бухгалтерских документов за 1991-1992 г.г., плана приватизации от 04.03.1992 г. с приложениями, платежных документов, писем Фонда имущества г. Кунгура, Свидетельства о собственности от 09.05.1992 г. № 3, технических паспортов, информации из технического паспорта от 02.06.2000 г. № 2272 правопредшественник истца -КПК АОЗТ «Обувь» приобрел право собственности на приватизируемое имущество, в том числе на нежилое здание - здание цеха, за кадастровым (или условным номером) 59:08:0401004:129, площадью 978,2 кв.м., литеры А-АЗ, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права, в частности, у акционерного общества, созданного в результате выкупа имущества государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, а именно - такое акционерное общество с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации.

Кроме того, в соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. 

Таким образом, в соответствии с данным разъяснением ВАС РФ, вплоть до 31 января 1998 г. возникновение права собственности на недвижимость при ее приватизации было связано с моментом внесения платежа за приобретаемое в порядке приватизации имущество.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст. 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (действовавшего на момент приватизации) в сделке приватизации указываются, в частности, состав и цена активов приватизируемого имущества.

В соответствии с разделом 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. № 66, п.2 распоряжения Госкомимущества РФ от 13.11.1992 г. № 763-р «О некоторых вопросах применения Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации» определение стоимости основных средств при приватизации осуществляется по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки; данные по основным средствам приводятся по основным группам без их детализации по инвентарным номерам объектов, местонахождению и маркам основных фондов.

Ответчиком,  в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что спорное имущество исключалось из приватизируемого имущества.

Таким образом, право собственности на спорное имущество -здание цеха, за кадастровым (или условным номером) 59:08:0401004:129, площадью 978,2 кв.м., литеры А-АЗ, расположенное по адресу: 

<

...>,   является ранее возникшим в процессе приватизации, и перешедшим к правопреемникам КПК АОЗТ «Обувь». 

В соответствии с п.п.З п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ судебное решение обладает качеством самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (п. 1 ст. 17). 

Таким образом, возникшее у истца с вынесением данного решения право собственности подлежит государственной регистрации в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законом порядке, путем проведения необходимых регистрационных действий.   

          Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

                                                             Р Е Ш И Л: 

          Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Обувь» на здание цеха, площадью 978.2 кв.м., кадастровый (условный)  номер 59:08:0401004:129, литер А-А3, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья:                                                                                               В.В.Удовихина