АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-283/2025

г.Чита

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкрайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 08/2024 от 01.02.2024 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 22943 руб. 70 коп., пени за просрочку перечисления арендной платы в сумме 1314 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

акционерное общество «Коммунальник» (далее – истец, АО «Коммунальник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инкрайс» (далее – ответчик, ООО «Инкрайс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 08/2024 от 01.02.2024 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 22943 руб. 70 коп., пени за просрочку перечисления арендной платы в сумме 1314 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 23.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 26.05.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

03.06.2025 в суд от истца поступило дополнительное пояснение относительно расчета задолженности по арендной плате, дополнительное соглашение от 01.09.2024 к договору аренды нежилого помещения № 08/2024 от 01.02.2024, калькуляция стоимости арендной платы в 2024 году для ООО «Инкрайс».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Между АО «Коммунальник» (арендодатель) и ООО «Инкрайс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 08/2024 от 01.02.2024 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, а арендатор обязуется принять помещение и уплатить арендодателю арендную плату.

Данный договор заключен сроком с 01.02.2024 по 31.12.2024 включительно (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора истец передал ответчику нежилое помещение № 306а S=11,1кв.м., расположенное на 3 этаже в 4-х этажном административном здании по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора плата в месяц за арендуемое помещение (включая коммунальные платежи) составляет: S=11,1 кв.м, х 650 руб. = 7215 руб., в том числе НДС.

Арендодатель принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив арендатору помещения в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя или внесения договорной суммы наличными в кассу арендодателя с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2024 плата в месяц за арендуемое помещение (включая коммунальные платежи) составляет: S=11,1 кв.м, х 650 руб. х18%= 8513,70 руб., в том числе НДС. 

Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.09.2024, направлено ответчику 25.09.2024.

Однако, ответчик с июля 2024 года по декабрь 2024 года арендную плату не вносил.

По состоянию на 30.09.2024 у арендатора имеется неисполненное обязательство по оплате аренды нежилого помещения в размере 22943,70 руб.

18.12.2024 истец в адрес ответчика направил претензию № 1854/03 от 18.12.2024.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

Общество «Инкрайс» в адрес истца направило уведомление № 65 от 30.09.2024 о прекращении договора аренды с 04.10.2024.

04.10.2024 между АО «Коммунальник» и ООО «Инкрайс» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 08/2024 от 01.02.2024.

Однако на момент расторжения договора аренды задолженность в размере 22943,70 руб. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 по арендным платежам ответчиком не погашена.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным нежилым помещением, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый); если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй).

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В данном случае бремя доказывания факта возврата имущества в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ возлагается на арендатора.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор заключен сроком с 01.02.2024 по 31.12.2024 включительно (пункт 4.1 договора).

04.10.2024 между АО «Коммунальник» и ООО «Инкрайс» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 08/2024 от 01.02.2024.

Согласно акту приема-передачи помещения от 04.10.2024 к соглашению о расторжении договора аренды нежилое помещение № 306 общей площадью 11,1 кв.м. возвращено арендодателю (АО «Коммунальник»).

Однако на момент расторжения договора аренды задолженность в размере 22943,70 рублей за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 по арендным платежам ответчиком не погашена.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязанность по внесению платежей в спорный период арендатором не исполнялась.

В ходе рассмотрения дела судом ООО «Инкрайс» не представило доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает неисполненной обязанность ООО «Инкрайс» по внесению арендной платы.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно суммы спорной задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности на сумму 22943,70 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.4. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Таким образом, согласно расчету истца сумма пени составляет 1314,06 руб.:

- за июль 2024 года - 649,80 руб. (с 06.07.2024 по 04.10.2024 - 90 дн.) 7215 руб.*0,1%*90 дн. просрочки

- за август 2024 года - 425,98 руб. (с 06.08.2024 по 04.10.2022 - 59 дн.) 7215,00 рублей*0,1%*59 дня просрочки

- за сентябрь 2024 года - 238,28 руб. (с 06.09.2024 по 13.01.2022 - 28 дней) 8513,70 рублей*0,1%*28 дня просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, скорректировал его, установив наличие арифметической ошибки.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому сумма пени за период с 06.07.2024 по 04.10.2024 составила 1313,42 руб.: 

- за июль 2024 года - 649,35 руб. (с 06.07.2024 по 04.10.2024 - 90 дн.) 7215 руб.*0,1%*90 дн. просрочки

- за август 2024 года - 425,69 руб. (с 06.08.2024 по 04.10.2022 - 59 дн.) 7215,00 рублей*0,1%*59 дня просрочки

- за сентябрь 2024 года - 238,38 руб. (с 06.09.2024 по 13.01.2022 - 28 дней) 8513,70 рублей*0,1%*28 дня просрочки.

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы предъявлено истцом обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 1313,42 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. платежным поручением №37 от 14.01.2025.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкрайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 08/2024 от 01.02.2024 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 22943 руб. 70 коп., пени за просрочку перечисления арендной платы в сумме 1313 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Л.В. Бочкарникова