ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-80/2018

«5» марта 2018 г.   

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКО»,  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1 896 267,23 руб., в том числе: 1 194 947,40 руб. задолженности по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 01.03.2017 года, 701 319,83 руб. неустойки за период с 27.06.2017 года по 26.12.2017 года,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

 

у с т а н о в и л:

Общество c ограниченной ответственностью «АВС-электро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКО» о взыскании 1 896 267,23 руб., в том числе: 1 194 947,40 руб. задолженности по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 01.03.2017 года, 701 319,83 руб. неустойки за период с 27.06.2017 года по 26.12.2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд определил: рассматривать дело в отсутствие сторон.                                                                                                                                                        

Истец поддержал исковые требования, ответчика требования не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 1 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКО» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) (далее по тексту - Договор), согласно которому Истец был обязан поставить и передать в собственность Ответчику, а Ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки Ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1, 2.2.1 Договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом Поставщиком счете на каждую партию или вид товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара Ответчику по товарным накладным, и в связи с тем, что Ответчиком была частично оплачена товарная накладная РНк-73145 27.04.2017г. на основании п/п №482 от 14.07.2017г, №503 от 25.07.2017г., №6 от 08.09.2017г (задолженность по указанной товарной накладной составила 14 153,73 руб.), задолженность составляет 1 194 947  рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5.1. договора «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку следующих размерах и порядке:

-        при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) -несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

-        при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

-        при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме».

Таким образом, неустойка за период с 27.06.2017г. по 26.12.2017 г. составляет 701 319   рублей   83 копейки.

В порядке исполнения п. 5.1. Договора о соблюдении досудебного порядка урегулирован споров 18 октября 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 1/394-юр 11.10.2017 г.), которая была получена Ответчиком 08.11.2017 года.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору составляет 1 896 267,23 руб.

Исковое заявление подано на основании правила о подсудности, содержащегося в ст. 37 АПК РФ, в соответствие с которым «подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству».

В соответствие с п. 5.10. Договора поставки (с отсрочкой платежа) от 16 декабря 2016 года: «В случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области».

Наличие задолженности за поставленный товар и начисленная неустойка послужили обстоятельствами  для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора истец поставлял ответчику товар. 

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 194 947  рублей 40 копеек ( с учетом частичной оплаты), что подтверждается товарными накладными и счетами – фактурами, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 194 947  рублей 40 копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме».

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании неустойки за период с 27.06.2017г. по 26.12.2017 г. составляет 701 319   рублей   83 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 1 896 267,23 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению №15763 от 27.12.2017 года в сумме 31 962,68 руб., которая в указанной  сумме подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКО»,  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 896 267,23 руб., в том числе: 1 194 947,40 руб. задолженности по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 01.03.2017 года, 701 319,83 руб. неустойки за период с 27.06.2017 года по 26.12.2017 года 31 962,68 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова