АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-8518/2018

г. Новосибирск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Новая Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1,

о  взыскании 174 902 рублей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Новая Заря» о взыскании 174 902 рублей в порядке суброгации ущерба, возникшего вследствие выплаты страхового возмещения вследствие повреждения застрахованного имущества.

Требование истца, обоснованное статьями 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного его работником.

Ответчик письменным отзывом отклонил требование истца как необоснованное, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, непредставление доказательства размера заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 водитель ФИО1, управляя гужевой повозкой, совершил столкновение с транспортным средством Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

Согласно материалам ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по договору страхования ТС (КАСКО) АА 101479455 в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 174 902 рубля.

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 174 902 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «НОТОЙ платежным поручением    №366324 от 18.06.2015.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Поскольку в результате повреждения работником ответчика застрахованного истцом имущества страхователя причинены убытки, истец выплатил страховое возмещение страхователю и получил право требования страхователя к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, размер ущерба рассчитан в соответствии с суммой восстановительного ремонта автомобиля.

Виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 является сотрудником ОАО «Новая Заря», что подтверждено трудовым договором №28 от 22.06.2012.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место собственника застрахованного автомобиля (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

Начало течения срока исковой давности в сложившихся деликтных отношениях следует исчислять со дня, когда лицо (потерпевший) узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с момента причинения вреда (наступления страхового случая).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия – 17.03.2015.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде 16.03.2018 в 12 часов 46 минут, что следует из информации о документе дела.

Таким образом, данный иск подан истцом в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Дата 19.03.2018, проставленная канцелярией арбитражного суда на исковом заявлении, свидетельствует лишь о дате регистрации документа канцелярией, тогда как датой подачей иска следует считать 16.03.2018.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным, так как в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении суброгационных исков не предусмотрено.

Довод ответчика о недоказанности размера заявленного требования опровергается материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждена заказом-нарядом №239-105-5-1056133, счетом №НВА-НТ/СР-19632 от 30.05.2016, платежным поручением №366324 от 18.06.2015.

Ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих произведенную истцом выплату страхового возмещения в заявленном размере, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с открытого акционерного общества «Новая Заря» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  174 902 рубля в возмещение ущерба в порядке суброгации,  6 247 рублей 06 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля