АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1810/2019

г. Астрахань

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации муниципального образования "Лиманский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвесткапстрой плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткапстрой плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 30:07:250501:3210, площадью 5250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и вывоза объекта незавершенного строительства, вывоза иного имущества и передать Администрации муниципального образования "Лиманский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освобожденный земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 11.01.2019 г. (после перерыва не явился)

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2019г. (после перерыва не явился)

Администрация муниципального образования "Лиманский район" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвесткапстрой плюс" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:07:250501:3210, площадью 5250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и вывоза объекта незавершенного строительства, вывоза иного имущества; обязании передать освобожденный земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи; а также о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.12.2015г. по 31.12.2018г. в сумме 8 338 руб. 54 коп., пени в сумме 1 321 руб. 52 коп., а также взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по передаче освобожденного земельного участка по акту приема-передачи включительно в размере 7 руб. 42 коп. за каждый календарный день просрочки; и пени за период с 01.01.2019г. до момента фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 27.06.2019г.  объявлен перерыв  до 01.07.2019г. до 08 час. 50 мин. и с 01.07.2019г. до 03.07.2019г. до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В адрес суда 03.07.2019г. от истца по факсимильной связи поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткапстрой плюс" освободить земельный участок с кадастровым номером 30:07:250501:3210, площадью 5250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и вывоза объекта незавершенного строительства, вывоза иного имущества и передать Администрации муниципального образования "Лиманский район" освобожденный земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи.

Судом уточнение исковых требований принято.

Также 03.07.2019г. в адрес суда по факсимильной связи от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 03.12.2015г. по 31.12.2018г. в сумме 8 338 руб. 54 коп., пени в сумме 1 321 руб. 52 коп., а также взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по передаче освобожденного земельного участка по акту приема-передачи включительно в размере 7 руб. 42 коп. за каждый календарный день просрочки; и пени за период с 01.01.2019г. до момента фактической уплаты задолженности по арендной плате в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Судом отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 03.12.2015г. по 31.12.2018г. в сумме 8 338 руб. 54 коп., пени в сумме 1 321 руб. 52 коп., а также взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по передаче освобожденного земельного участка по акту приема-передачи включительно в размере 7 руб. 42 коп. за каждый календарный день просрочки; и пени за период с 01.01.2019г. до момента фактической уплаты задолженности по арендной плате в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки принят.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Администрацией муниципального образования «Лиманский район» (арендодатель по договору) и ООО «Содружество» (арендатор по договору) 03.12.2012г. заключен договор аренды земельного участка № 166, по  условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года с 03.12.2012г. по 02.12.2015г. земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 5250 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 30:07:250501:3210, под строительство детского сада (л.д.14-17).

Согласно акту приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды от 03.12.2012г. № 166) Арендодатель передал Арендатору в аренд) земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 5250 кв. м., находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 30:07:250501:3210, под строительство Детского сада (л.д.16 оборот).

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно Выписке из Единого Государственного Реестра Недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок был обременен правом аренды ООО «Содружество» по договору аренды и правом субаренды ООО «Инвесткапстрой  Плюс» по договору субаренды от 11.10.2013г. (л.д.19-21).

Администрацией Муниципального образования "Лиманский район" 26.06.2014г. субарендатору - ООО «Инвесткапстрой  Плюс»  выдано разрешение № RU 30507000-67 на строительство объекта капитального строительства - Детский Сад на 100  мест, по адресу: 

<

...> сроком до 26.05.2015г., впоследствии срок продлевался до 02.12.2015г., до 02.12.2016г. и до 02.09.2017г. (л.д.18).

Согласно Постановлению Администрации Муниципального образования "Лиманский район" № 183 от 27.04.2018г. право аренды ООО "Содружество" по договору аренды от 03.12.2012г. № 166 на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:07:250501:3210, общей площадью 5250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> считается прекращенным с 02.12.2015 г. (л.д.27).

По данным Акта визуального обследования земельного участка и объекта незавершенного строительства от 16.01.2019г. по адресу: 

<

...>: «Земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен монолитный железобетонный каркас здания. Стены, перекрытия второго этажа, крыша (кровля), лестницы, черновые полы, окна, двери отсутствуют. Работы по технологическому обеспечению объекта (по конструктивным элементам) не произведены. Какие-либо материалы, оборудование, сооружения отсутствуют. На момент осмотра техника и рабочие отсутствовали. Меры препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки не предприняты. Признаки консервации объекта не выявлены, охрана не осуществляется» (л.д.28).

При этом сам факт нахождения на земельном участке незавершенного строительством объекта с низкой степенью готовности, право собственности на который ответчиком не зарегистрировано, не исключает обязанности арендатора освободить земельный участок при прекращении договора аренды. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получавшее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 24.01.2019 года направлено требование от 23.01.2019 об освобождении земельного участка и внесении арендной платы за время пользования земельным участком. Требование от 23.01.2019 не вручено в связи с истечением срока хранения (л.д.30).

На дату подачи настоящего иска в установленный требованием срок земельный участок не освобожден, арендная плата и суммы пени за время пользования земельным участком не поступали.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за зашитой нарушенного права.

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

Судом установлено, что между Администрацией муниципального образования «Лиманский район» (арендодатель по договору) и ООО «Содружество» (арендатор по договору) 03.12.2012г. заключен договор аренды земельного участка № 166, по  условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года с 03.12.2012г. по 02.12.2015г. земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 5250 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 30:07:250501:3210, под строительство детского сада (л.д.14-17).

Согласно акту приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды от 03.12.2012г. № 166) Арендодатель передал Арендатору в аренд) земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 5250 кв. м., находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 30:07:250501:3210, под строительство Детского сада (л.д.16 оборот).

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «Содружество» и ООО «Инвесткапстрой  Плюс» 11.10.2013г. заключен  договор субаренды. 

Стороны договор субаренды суду не представили, однако согласно Выписке из Единого Государственного Реестра Недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок был обременен правом аренды ООО «Содружество» по договору аренды и правом субаренды ООО «Инвесткапстрой  Плюс» по договору субаренды от 11.10.2013г. (л.д.19-21).

Администрацией Муниципального образования "Лиманский район" 26.06.2014г. субарендатору - ООО «Инвесткапстрой  Плюс»  выдано разрешение № RU 30507000-67 на строительство объекта капитального строительства - Детский Сад на 100  мест, по адресу: 

<

...> сроком до 26.05.2015г., впоследствии срок продлевался до 02.12.2015г., до 02.12.2016г. и до 02.09.2017г. (л.д.18).

Согласно Акту от 16.01.2019г. визуального обследования земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...>: «Земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен монолитный железобетонный каркас здания. Стены, перекрытия второго этажа, крыша (кровля), лестницы, черновые полы, окна, двери отсутствуют. Работы по технологическому обеспечению объекта (по конструктивным элементам) не произведены. Какие-либо материалы, оборудование, сооружения отсутствуют. На момент осмотра техника и рабочие отсутствовали. Меры препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки не предприняты. Признаки консервации объекта не выявлены, охрана не осуществляется» (л.д.28).

При этом сам факт нахождения на земельном участке незавершенного строительством объекта с низкой степенью готовности, право собственности на который ответчиком не зарегистрировано, не исключает обязанности арендатора освободить земельный участок при прекращении договора аренды. 

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора от 03.12.2012г. арендодатель не заявил возражения против использования арендатором земельного участка.

Таким образом,  договор аренды земельного участка № 166 от 03.12.2012г. считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Письмом-уведомлением от 04.10.2017г. № 01-15.9-3823 истец уведомил арендатора и субарендатора о прекращении договора аренды земельного участка № 166 от 03.12.2012 года (л.д.22).

 В судебном заседании установлено, что арендатор ООО "Содружество" 14.02.2019г. прекратило свое действие, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2019г. (л.д.48).

Правовым последствием прекращения юридического лица является прекращение обязательств, которые имело это лицо, в том числе из договоров.

Так как договор аренды на земельный участок № 166 от 03.12.2012г. заключен двумя сторонами  арендодателем - Администрацией муниципального образования "Лиманский район" и арендатором - ООО "Содружество", которое прекратило свою деятельность, соответственно и обязательства по договору прекращены, то и договор аренды прекратил свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Договором аренды земельного участка № 166 от 03.12.2012г.  иного не предусмотрено.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, поскольку согласно акту приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды от 03Л2.2012г. № 166) Арендодатель передал Арендатору в аренд) земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 5250 кв. м., находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 30:07:250501:3210, под строительство Детского сада без каких-либо строений и обременений (л.д.16 оборот).

Более того, Администрацией Муниципального образования "Лиманский район" 26.06.2014г. субарендатору - ООО «Инвесткапстрой  Плюс»  выдано разрешение № RU 30507000-67 на строительство объекта капитального строительства - Детский Сад на 100  мест, по адресу: 

<

...> сроком до 26.05.2015г., впоследствии срок продлевался до 02.12.2015г., до 02.12.2016г. и до 02.09.2017г. (л.д.18).

Доказательств выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства  ООО "Содружество" в материалах дела, не имеется.

Срок действия разрешения на строительство от 26.06.2014г., выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Ивесткапстрой Плюс»  истек  - 02.09.2017г.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения на строительство ООО «Ивесткапстрой Плюс» утратило право на ведение работ по строительству объекта на спорном земельном участке.

Согласно акту от 16.01.2019г. визуального обследования земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...>: земельный участок занят объектом незавершенного строительства. Степень завершенности строительства: начальная стадия строительства 13 %.

При этом сам факт нахождения на земельном участке незавершенного строительством объекта с низкой степенью готовности не исключает обязанности Ответчика освободить земельный участок при прекращении договора аренды. Тем более, что работы на данном участке не осуществляются.

Таким образом, исковые требования истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткапстрой плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 30:07:250501:3210, площадью 5250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и вывоза объекта незавершенного строительства, вывоза иного имущества и передать Администрации муниципального образования "Лиманский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освобожденный земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 03.12.2015г. по 31.12.2018г. в сумме 8 338 руб. 54 коп., пени в сумме 1 321 руб. 52 коп., а также взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по передаче освобожденного земельного участка по акту приема-передачи включительно в размере 7 руб. 42 коп. за каждый календарный день просрочки; и пени за период с 01.01.2019г. до момента фактической уплаты задолженности по арендной плате в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 03.12.2015г. по 31.12.2018г. в сумме 8 338 руб. 54 коп., пени в сумме 1 321 руб. 52 коп., а также взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по передаче освобожденного земельного участка по акту приема-передачи включительно в размере 7 руб. 42 коп. за каждый календарный день просрочки; и пени за период с 01.01.2019г. до момента фактической уплаты задолженности по арендной плате в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткапстрой плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 30:07:250501:3210, площадью 5250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и вывоза объекта незавершенного строительства, вывоза иного имущества и передать Администрации муниципального образования "Лиманский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освобожденный земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи.

Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 03.12.2015г. по 31.12.2018г. в сумме 8 338 руб. 54 коп., пени в сумме 1 321 руб. 52 коп., а также взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по передаче освобожденного земельного участка по акту приема-передачи включительно в размере 7 руб. 42 коп. за каждый календарный день просрочки; и пени за период с 01.01.2019г. до момента фактической уплаты задолженности по арендной плате в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапстрой плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова