АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-466/2023

13 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309774612800338) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321861700001347) о взыскании 468 835 руб.,

 

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в размере 204 000 руб., неустойки в размере 264 835 руб. с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательств,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 377 руб. (с учетом принятого уточнения).

Определением от 10.04.2023 произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Антимонова П.Ф. для рассмотрения дела № А34-466/2023.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. 

Ответчик извещался по адресу указанному в ЕГРИП  - 

<

...>, а также по адресу указанному в договоре аренды  - ХМАО-Югра, 

<

...>.

Согласно отметкам на конвертах, а также сведениям с сайта «Почта России» определения суда возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, определения суда направлялись ответчику по адресам электронной почты указанным в выписке из ЕГРИП и договоре аренды: shapkova92@mail.ru и andreevna-ip@mail.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства. 

От истца поступило уточнение к исковому заявлению

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в размере 204 000 руб., неустойки в размере 264 835 руб. с продолжением её начисления, начиная с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 10 мин. 03 ноября 2023 года. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.    

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения и торгового оборудования № Э/Шап-29.00 от 01.04.2022, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения - торговый зал, площадью 29,00 кв.м., расположенное в здании ТЦ «ЭКСПРЕСС» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, (далее - «Помещение»), кадастровый номер здания: 86:11:0000000:1984, а также Торговое Оборудование, находящееся в нем (Приложение № 1 к настоящему договору) для осуществления коммерческой деятельности арендатора сроком на 11 месяцев (п. 1.1, 1.2, 2.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата состоит из:  фиксированной/постоянной части (58000 руб. за 1 месяц) и переменной части. 

Помещение и оборудование было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2022.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы, в связи с чем за период май – август 2022 года у него образовалась задолженность в размере 204 000 руб. 

Кроме того, истец указал, что ответчиком была допущена просрочка оплаты по счету № 203 от 01.04.2022 (за апрель 2022 года).

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд приходит к следующему.

В пункте 9.2 договора аренды нежилого помещения и торгового оборудования № Э/Шап-29.00 от 01.04.2022 сторонами согласована договорная подсудность – в Арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

С учетом того, что истец зарегистрирован в Курганской области,  в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявленных требований относится к компетенции Арбитражного суда Курганской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по указанному договору за май – август 2022 года с учетом частичной оплаты за май 2022 года составила 204 000 руб. 

Факт пользования переданным в аренду имуществом в спорный период подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договоров, обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, задолженность по указанному договору в заявленном истцом размере подтверждена письменными материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как ответчик, несмотря на неоднократное предложение суда, доказательств опровергающих заявленные истцом доводы и требования не представил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга по договору № Э/Шап-29.00 от 01.04.2022 в сумме 204 000 руб. признается законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом произведено начисление неустойки за период с 06.04.2022 по 29.12.2022 на сумму 264 835 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату авансом за следующий календарный месяц аренды (далее «Отчетный месяц) не позднее 25-ого (двадцать пятого) числа каждого текущего календарного месяца аренды, начиная с первого полного календарного месяца аренды. Оплата за первый неполный календарный месяц уплачивается Арендатором авансом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи Помещения и Оборудования. Днем исполнения Арендатором обязанности по оплате Арендной платы является день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы оплаты (п. 6.2). 

Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден письменными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Следовательно, неустойка начислена истцом правомерно.

Вместе с тем, при проверке расчета судом установлена необходимость его корректировки с учетом следующего.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами договора акт приема-передачи был подписан 01.04.2022, 5 банковских дней истекают 06.04.2022, следовательно, неустойка за просрочку внесения первого платежа подлежит начислению с 07.04.2022 применительно к п. 3.2.1 договора, статье 191 ГК РФ.

Последний день срока внесения платы за июль 2022 года выпадает на нерабочий день (субботу) – 25.06.2022, следовательно, он переносится на первый рабочий день – 27.06.2022.

Таким образом, неустойку на задолженность по арендной плате за июль 2022 года следует начислять с 28.06.2022.

С учетом указанных корректировок, судом произведен расчет неустойки, согласно которому её размер за период с 07.04.2022 по 29.12.2022 составил 263 965 руб.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика соответствующее ходатайство не поступало, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и самостоятельному снижению неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 263 965 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку доказательства оплаты основного долга в материалах дела отсутствуют, требование истца о продолжении начисления неустойки с 30.12.2022 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (99,82%), уплаченная по платежному поручению № 453 от 29.12.2022 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 354 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321861700001347) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309774612800338) основной долг по договору аренды нежилого помещения и торгового оборудования №Э/Шап-29.00 от 01.04.2022 в сумме 204 000 руб., неустойку с 07.04.2022 по 29.12.2022 в сумме 263 965 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % на сумму основного долга с 30.12.2022 и до фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12354 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов