﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25030/2019

г. Краснодар

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) – Грунтова Д.В. (доверенность от 04.03.2020), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования Крымский район (ИНН 2337029219, ОГРН 1052320796330) и третьих лиц: администрации Троицкого сельского поселения Крымского района, финансового управления администрации муниципального образования Крымский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Крымский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А32-25030/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Крымский район (далее – администрация) с исковым заявлением, в котором просило взыскать с муниципального образования Крымский район (в лице администрации) за счет средств казны муниципального образования Крымский район:

– неосновательное обогащение в размере 44 162 рублей 63 копеек в виде переплаты по арендной плате по договору от 31.12.2014 № 4500011964;

– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в сумме 8 283 рубля 56 копеек;

– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты задолженности (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы несоответствием договора аренды от 31.12.2014 № 4500011964 нормативным правовым актам, определяющим размер арендной платы за пользование арендуемым земельным участком, что повлекло возникновение на стороне муниципального образования Крымский район (в лице администрации) неосновательного обогащения. Излишне внесенная в спорный период арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:15:0501001:28 по договору от 31.12.2014 № 4500011964 подлежит возврату обществу с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Троицкого сельского поселения Крымского района и финансовое управление администрации муниципального образования Крымский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, иск удовлетворен. С администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 44 162 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 8283 рублей 56 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами день фактической уплаты задолженности.

Суды установили, что постановлением администрации от 14.12.2014 № 2731 обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды предоставлены земельные участки, сроком на 25 лет под производственными объектами для добычи нефти и газа в границах муниципального образования Крымского района, категория земель – земли промышленности. На основании данного постановления между администрацией и обществом заключен договор аренды от 31.12.2014 № 4500011964 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0501001:28. В пункте 1.3 стороны предусмотрели, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу с 19.12.2014 земельного участка от арендодателя арендатору. По условиям договора расчет размера арендной платы изложен в приложении к договору (пункт 2.1). Согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора, расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, которым арендная плата за земли промышленности исчисляется в размере 1,5% от рыночной стоимости. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Договор аренды заключен на срок до 18.12.2039 (пункт 7.1), который зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:15:0501001:28 составляет 14 825 рублей. Обществом в период с 01.04.2016 по 30.06.2018 по договору перечислены денежные средства в сумме 44 681 рубль 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2016 № 16309, от 24.06.2016 № 46447, от 30.09.2016 № 76542, от 23.12.2016 № 2123, от 22.03.2017 № 19594, от 13.06.2017 № 43687, от 18.09.2017 № 72790, от 21.12.2017 № 3304, от 27.03.2018 № 22356. Общество указывает, что при заключении договора аренды расчет арендной платы был произведен исходя из применения ставки 1,5% к рыночной стоимости земельного участка, однако поскольку право аренды на земельный участок было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости. В целях мирного урегулирования спора общество обращалось в администрацию с письмами о разъяснении оснований определения арендной платы, о ее перерасчете, о ставках арендной платы (письма от 12.01.2016 № 11/2-117, от 19.05.2016 № 11/2-6585, от 15.09.2016 № 11/2-12267, от 03.10.2016 № 1508/3893, от 15.11.2017 № 1\2-15236, от 23.01.2018 № 1/1-707, от 11.07.2018 № 1\2-1636, от 22.11.2018 №1\2-7448). Поскольку возникшие при определении методики расчета арендной платы по договору остались неурегулированными, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса, статей 395, 422, 424, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Суд также учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от  17.11.2011 № 73). Судебные инстанции исходили из  того, что максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования определен нормативно как произведение кадастровой стоимости такого участка и ставки арендной платы, равной 2%. В спорный период кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:15:0504001:28 составляла 14 825 рублей. С учетом произведенных обществом в период с 01.04.2016 по 30.06.2018 арендных платежей, размер переплаты по договору составил 44 162 рубля 63 копейки. Рассмотрев заявление администрации о применении срока исковой давности, судебные инстанции не усмотрели оснований для применения к заявленным требованиям давностного срока. Течение срока исковой по взысканию излишне внесенной платы по договору начинается с момента расторжения договора, когда переплаты больше не могут учитываться в качестве оплаты аренды будущих периодов и подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Установив, что на момент рассмотрения спора договор аренды является действующим, суды, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности судебные инстанции не усмотрели. Материалы дела подтверждают обстоятельства получения в спорный период администрацией денежных средств в размере, превышающем установленный законом, в отсутствие к тому действительных правовых оснований. Неосновательное обогащение произошло за счет истца, поэтому заявленные им требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судами обоснованными и удовлетворены. Поскольку спорные отношения возникли из неосновательного обогащения (арендатором взыскивается излишне уплаченная арендодателю плата за земельный участок), взыскание надлежит произвести непосредственно с администрации как стороны по договору аренды от 31.12.2014 № 4500011964. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Поскольку законом или договором не предусмотрено каких-либо оснований для изменения размера арендной платы при изменении порядка ее расчета, администрацией не производился перерасчет размера арендной платы после принятия главой администрации (губернатором) Краснодарского края постановления от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Названным постановлением признано утратившим силу постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края». Договор сторонами заключен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его заключения. Между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, основанные на гражданско-правовой сделке – договоре аренды земельного участка. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с администрации в качестве неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных обществом в качестве арендной платы по договорам, заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Встречное представление в виде арендных платежей истцом предоставлено ответчику во исполнение действующего и не оспоренного обязательства, основанного на сделке. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 30.05.2019. При этом истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве арендной платы за 2016-2017 годы. Истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав условием договора о размере арендной платы не позже 19.05.2015. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности истек. Кроме того, действия общества являются недобросовестными, учитывая, что в апреле 2017 года истец уже знал о неправомерности начисления арендной платы, указанной в договоре, однако, до 2 квартала 2018 года продолжал платить арендную плату в размере, определенном сторонами в договоре аренды. Судам также следовало определить, заключался ли договор аренды администрацией как органом власти, наделенным соответствующими публичными полномочиями, либо администрацией, как юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств, с целью осуществления деятельности по закупке для государственных нужд. Заключение договора аренды осуществлялось органами местного самоуправления на основании публичных полномочий, определенных законом, а не в качестве получателя бюджетных средств.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец отмечает, что суды пришли к правильному выводу о том, что, ставка арендной платы, установленная договором при его заключении, не соответствует ставке арендной платы, установленной законом. Поскольку ответчиком арендная плата получена в размере, превышающем размер арендной платы, установленный законом (регулируемую арендную плату), то истец вправе взыскать переплату по арендным платежам как неосновательное обогащение. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (статья 181 Гражданского кодекса) к заявленным истцом требованиям не применим. В рамках возникшего между сторонами спора, обществом была проявлена достаточная степень разумности и добросовестности, с администрацией длительный период времени велись переговоры о возможности возврата излишне уплаченных сумм либо зачета их в счет будущих арендных платежей.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 14.12.2014 № 2731 обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды предоставлены земельные участки, сроком на 25 лет под производственными объектами для добычи нефти и газа в границах муниципального образования Крымского района, категория земель – земли промышленности.

На основании данного постановления между администрацией и обществом заключен договор аренды от 31.12.2014 № 4500011964 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0501001:28. В пункте 1.3 стороны предусмотрели, что данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу с 19.12.2014 земельного участка от арендодателя арендатору. По условиям договора расчет размера арендной платы изложен в приложении к договору (пункт 2.1). Согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора, расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, которым арендная плата за земли промышленности исчисляется в размере 1,5% от рыночной стоимости. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). Договор аренды заключен на срок до 18.12.2039 (пункт 7.1), который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:15:0501001:28 составляет 14 825 рублей.

Обществом в период с 01.04.2016 по 30.06.2018 по договору аренды перечислены денежные средства в сумме 44 681 рубль 91 копейка. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 18.03.2016 № 16309, от 24.06.2016 № 46447, от 30.09.2016 № 76542, от 23.12.2016 № 2123, от 22.03.2017 № 19594, от 13.06.2017 № 43687, от 18.09.2017 № 72790, от 21.12.2017 № 3304, от 27.03.2018 № 22356.

Общество указывает, что при заключении договора аренды расчет арендной платы производился применительно к ставке 1,5% к рыночной стоимости земельного участка. Однако поскольку право аренды на земельный участок было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости участка.

В целях мирного урегулирования спора общество обращалось в администрацию с письмами о разъяснении оснований определения арендной платы, о ее перерасчете, о ставках арендной платы (письма от 12.01.2016 № 11/2-117, от 19.05.2016 № 11/2-6585, от 15.09.2016 № 11/2-12267, от 03.10.2016 № 1508/3893, от 15.11.2017 № 1\2-15236, от 23.01.2018 № 1/1-707, от 11.07.2018 № 1\2-1636, от 22.11.2018 №1\2-7448).

Поскольку возникшие при определении методики расчета арендной платы по договору остались неурегулированными, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от 31.12.2014 № 4500011964 заключен в период действия Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в применимой редакции) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона № 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования определен нормативно как произведение кадастровой стоимости такого участка и ставки арендной платы, равной 2%. Исключение составляют публичные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20- КГ15-5 и от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса, которой (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества. Материалы дела подтверждают, что в спорный период кадастровая стоимость земельного участка составляла 14 825 рублей, следовательно, размер арендной платы не мог превышать 2% от кадастровой стоимости такого участка, право на который переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования. С учетом произведенных обществом в период с 01.04.2016 по 30.06.2018 арендных платежей размер переплаты по договору составил 44 162 рубля 63 копейки. Установив, что отсутствие законных оснований для удержания излишне уплаченных денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признаны обоснованными. Учитывая, что спорные отношения возникли из неосновательного обогащения (составляют излишне уплаченную арендную плату), суды признали, что взыскание необходимо произвести непосредственно с администрации как стороны по договору аренды (арендодателя).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод администрации о пропуске обществом срока исковой давности проверялся судебными инстанциями и правомерно отклонен. Ответчик не учитывает регулируемый характер арендной платы, что исключает возможность применения в данном случае правил статьи 181 Гражданского кодекса. Кроме того, иск подан обществом в арбитражный суд в мае 2019 года, неосновательное обогащение и проценты взыскиваются им с администрации за период с апреля 2016 года. С учетом срока на досудебное урегулирование спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса) срок исковой давности по требованиям, заявленным обществом, не пропущен.

Довод кассационной жалобы администрации о наличии в действиях общества по взысканию излишне внесенной арендной платы признаков злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса) подлежит отклонению. По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец до обращения за судебной защитой на протяжении длительного периода времени предпринимал меры, направленные на мирное урегулирование возникших с ответчиком разногласий по вопросу о размере подлежащих уплате арендных платежей за пользование земельным участком. Такое поведение общества соответствует пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса.

Довод жалобы о необходимости дополнительной проверки обстоятельств, связанных с возможностью взыскания спорных сумм счет средств казны муниципального образования Крымский район, судом округа не принимается. Податель жалобы не учитывает, что распределение (зачисление в бюджет) доходов от передачи в аренду неразграниченного земельного участка не влияет на обязанность одной из сторон договора, в данном случае ответчика (арендодателя), возвратить истцу (арендатору) неосновательно полученные от него денежные средства (сверх имеющегося обязательства). Данное обстоятельство не может служить и основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договору. Пункты 13 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» содержат следующие разъяснения. Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц. К числу денежных обязательств казенных учреждений относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашении. В связи с этим в указанном порядке производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Финансовое обеспечение деятельности казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск. Указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования в таких случаях недопустимо.

Доводы кассационной жалобы администрации основаны на ошибочном понимании (толковании) администрацией норм права, они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств по делу. Однако суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса). Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса). Поэтому переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А32-25030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

 

И.В. Сидорова