Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140112/22-94-1064

г. Москва

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 37, СТР. 7, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 09А, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДИНВЕСТ" (121087, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 229, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3),

о взыскании 63 616 590 руб. 70 коп.

При участи:

От заявителя : не явился, уведомлён 

От заинтересованного лица: не явился, уведомлён  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" (далее – истец) обратилась к ООО "ГРАНДИНВЕСТ" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании денежных средств по договору поставки № ГИ/СБГ-02стм от 22.06.2015г в размере 57 830 537 руб., неустойки в размере 5 783 053 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, «22» июня 2015 г. между ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП»  и ООО «ГрандИнвест»  был заключен Договор поставки № ГИ/СБГ-02стм (далее - Договор).

Истец оплатил Товар в объеме, предусмотренном Договором.

Ответчик в нарушение обязательств по Договору поставил Товар не в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика дважды направлялась претензия 04.11.2020 г. с требованием погасить задолженность, однако, Ответчик не исполнил требования Истца, изложенные в вышеуказанной претензии.

В Гарантийном письме от 18.11.2020 г. Ответчик сослался на свое тяжелое материальное положение, вызванное неисполнением контрагентами своих обязательств по договорам, как на причину неисполнения им самим договорных обязательств перед Истцом. 

В связи с неоплатой задолженности по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее по тексту - «Товар»), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. настоящий Договор предусматривает авансирование от 10 до 100 %, с учетом НДС, от общей суммы поставки, прописанной в спецификациях к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3. Договора срок поставки Товара определяется в спецификациях к Договору.

Согласно Спецификации № 1 от 22.05.2015 г. стоимость Товара составила 3 298 000 руб.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 поставка Товара осуществляется не позднее 31Л2.2015г.

Согласно Спецификации № 2 от 22.05.2015 г. стоимость Товара составила 57 830 537 руб.

Согласно п. 4 Спецификации № 2 поставка Товара осуществляется не позднее 31.12.2018 г.

Покупатель производит оплату Товара, предусмотренного Спецификацией № 1, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, не позднее 21.10.2015 г. (п. 5 Спецификации № 1).

Покупатель производит оплату Товара, предусмотренного Спецификацией № 2, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, не позднее 30.07.2016 г. (п. 5 Спецификации № 2).

Платежным поручением №730 от 19.10.2015 г. подтверждается оплата Товара на сумму 41 727 250 руб.

Платежным поручением № 331 от 26.07.2016 г. подтверждается оплата Товара на сумму 19 401 287 руб.

Товарной накладной № 3 и Счетом-фактурой № 3 от 28.12.2015 г. подтверждается поставка Товара на сумму 3 298 000 руб., т.е. Товара, предусмотренного Спецификацией №1.

Последним днем поставки Товара, предусмотренного Спецификацией № 2, является 31.12.2018 г. 

Ответчик в нарушение обязательств по Договору поставил Товар не в полном объеме.

Актами сверки взаимных расчетов за период: 22.06.2015 - 31.12.2017; 22.06.2015 -30.04.2018; 22.06.2015 - 14.01.2019; 22.06.2015 - 31.12.2020; 22.06.2015 - 31.12.2021; подтверждается наличие у Ответчика перед Истцом задолженности в размере 57 830 537 руб.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца взыскании задолженности в размере 57 830 537 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 5 783 053 руб. 70 коп., которое подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора с 01.01.2019 г. Ответчик несет ответственность за просрочку поставки Товара в виде обязанности выплатить истцу неустойку в размере ОД % от стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течении шесть месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.)

В силу пункта 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), процентов по статье 395 ГК РФ на период действия моратория.

Следовательно, неустойка по обязательствам Ответчика не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 21.06.2022 г.

В соответствии с указанным, судом был произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки при расчете 0,1% от стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных в срок товаров, равен 5 783 053 руб. 70 коп.

Поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 5 783 053 руб. 70 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАНДИНВЕСТ" в пользу  ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" денежные средства по договору поставки № ГИ/СБГ-02стм от 22.06.2015г в размере 57 830 537 (Пятьдесят семь миллионов восемьсот тридцать тысяч пятьсот тридцать семь ) руб., неустойку в размере 5 783 053 (Пять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят три) руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "ГРАНДИНВЕСТ" в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 200 000(двухсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов