АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3363/2015

г. Краснодар

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В., и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ли Александра Федоровича (ИНН 614107792077, ОГРНИП 305610104000024) Бадгутдинова Рамиля Фаритовича − Абариновой М.Д. (доверенность от 15.05.2017), от акционерного общества «Россельхозбанк» – Беспечного Е.В. (доверенность от 26.07.2017 № 496), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А53-3363/2015 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ли А.Ф. (далее – должник, предприниматель) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) со следующими требованиями: признать торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения, состоявшиеся 06.05.2017, недействительными; применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 (судья Комурджиева И.П.) торги по реализации имущества должника признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что условия продажи имущества должника не согласованы с залоговым кредитором. В связи с аннулированием протоколов торгов суд отказал в части требований о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2017 определение суда от 25.07.2017 в обжалуемой части отменено. Банку отказано в  удовлетворении заявления о признании торгов недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что существенные условия проведения торгов согласованы в Положении о порядках, сроках и условиях реализации залогового имущества должника (далее − положение). Выставляя на продажу имущество отдельными лотами, конкурсный управляющий действовал добросовестно в целях привлечения покупателей и продажи имущества должника по наиболее высокой цене. Вывод суда первой инстанции о нарушении управляющим срока предварительного опубликования сообщения не соответствует нормам материального права. Существенных нарушений процедуры проведения торгов конкурсный управляющий не допустил.

В кассационной жалобе банк просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что управляющий в нарушение условий положения реализовал имущество должника различными лотами (с разбивкой по видам имущества). Реализация имущества должника единым лотом являлась существенным условием, включенным в положение. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал пункт 3.4 Положения. Имущество должника реализовано ниже цены отсечения. Конкурсный управляющий своими действиями нарушил пункт 4 статьи 20.3 и пункт 4 статьи 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве). Бадгутдинов Р.Ф. превысил полномочия, представленные ему в рамках положений пункта 8 статьи 110 Закона (самостоятельно определил порядок и условия продажи имущества должника).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.09.2015 (резолютивная часть от 22.09.2015) предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бадгутдинов Р.Ф.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03.10.2015 № 182, стр. 84. 

Определением суда от 10.08.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 175 273 761 рубль 40 копеек задолженности, из них в сумме 44 929 544 рубля 98 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с отчетом от 11.09.2015 № 11-09/15-Б определена рыночная стоимость объектов недвижимости имущества, принадлежащих на праве собственности должника, в том числе имущества, находящегося в залоге у акционерного общества «Россельхозбанк», а именно: земельный участок № 61:46:0010201:57 – 3 245 637 рублей; земельный участок № 61:01:0600012:648 – 54 771 рубль; земельный участок 61:01:0110601:441 – 5 516 626 рублей; земельный участок № 61:01:0600012:649 – 159 113 рублей; земельный участок № 61:01:0600005:971 – 4 531 186 рублей; кафе-бар с комнатой отдыха, литера «А» – 12 047 700 рублей; складское помещение, литера Г, Г1 – 3 077 761 рубль; склад под зерно, литера «Г2» – 1 876 075 рублей; складское помещение, литера «Г» – 2 512 954 рубля, всего 33 021 821 рубль.

Конкурсный управляющий и залоговый кредитор согласовали Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк».

Начальная продажная цена всего залогового имущества согласована в размере 55 449 755 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 2.1 указанного положения, количество лотов и их состав определяется залоговым кредитором либо конкурсным управляющим исходя из технических, технико-экономических характеристик предмета залога и может быть изменен по инициативе (согласованию) сторон до публикации объявления об очередных торгах.

Согласно части 4 указанного положения, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Определением суда от 10.05.2016 утверждена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у банка в размере 55 449 755 рублей 95 копеек, на основании согласованного сторонами положения. В отношении указанного положения разногласий по цене имущества, порядке, сроках и условиях продажи не имелось.

Торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», посредством открытого аукциона назначены на 01.07.2016. Период подачи заявок с 23.05.2016 по 29.06.2016.

Согласно объявлению о проведении торгов имущество выставлено единым лотом № 1 по начальной цене – 55 449 755 рублей 95 копеек.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В последующем назначены торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге банка, посредством публичного предложения, периодом подачи заявок с 09.09.2016 до 16.00 18.12.2016 по начальной цене – 49 904 78 рублей 35 копеек. Цена уменьшается на 6% от начальной цены реализации лота каждые 15 календарных дней.

Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсный управляющий с целью реализации имущества должника в адрес банка направил заявление о необходимости определения последующего порядка продажи залогового имущества должника.

Залоговый кредитор разработал новое положение о продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», согласно которому начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 34 933 346 рублей 25 копеек в соответствии с приложением к настоящему положению (пункт 3.1).

Пунктами 3.2 – 3.4 положения установлено, что начальная цена продажи снижается каждые 7 календарных дней в течение 70 календарных дней с шагом 6%, до достижения цены отсечения – 16 069 339 рублей 28 копеек.

Пунктом 3.7 положения установлено, что организацию и проведение торгов осуществляет конкурсный управляющий.

Данное положение согласовано с конкурсным управляющим.

В последующем назначены торги по продаже имущества должника, на основании нового положенияс периодом подачи заявок с 21.03.2017 по 29.05.2017, имущество выставлено единым лотом № 1 по начальной цене – 34 933 346 рублей 25 копеек.

Конкурсный управляющий в связи с отсутствием заявок более месяца сообщил об отмене торгов по реализации залогового имущества должника, проходивших с 21.03.2017, посредством публичного предложения лота № 1 (сообщение в ЕФРСБ от 27.04.2017 № 1766284).

Одновременно конкурсный управляющий объявил о проведении торгов по продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения, периодом подачи заявок с 29.04.2017 по 03.06.2017, имущество выставлено с разбивкой на лоты № 2 − 7 (сообщение ЕФРСБ от 27.04.2017 № 1766252).

Лот № 2: кафе-бар с комнатой отдыха, литера «А» и земельный участок № 61:46:0010201:57 (начальная цена 11 723 098 рублей 70 копеек).

Лот № 3: складское помещение, литеры «Г», «Г1» и земельный участок № 61:01:0600012:648 (начальная цена 3 342 500 рублей 80 копеек).

Лот № 4: склад под зерно, литера «Г2» и земельный участок № 61:01:0110601:441 (начальная цена 3 442 303 рублей 56 копеек).

Лот № 5: складское помещение, литера «Г» и земельный участок № 61:01:0600012:649 (начальная цена 2 836 271 рублей 85 копеек).

Лот № 6: земельный участок № 61:01:0600005:971 (начальная цена 2 367 219 рублей 95 копеек).

Лот № 7: глубокорыхлитель ATTILA, сеялка овощная OLIMPIA, ботвоудалитель SAN (начальная цена 742 001 рублей 50 копеек).

Общая начальная цена по всем лотам составила 24 453 396 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленного требования банк ссылается на то, что конкурсный управляющий назначил торги в форме публичного предложения с 29.04.2017 по 03.06.2017, условия и порядок которых не согласованы с залоговым кредитором.

Определением суда от 05.05.2017 по заявлению банка приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Бадгутдинову Р.Ф. проводить торги по продаже залогового имущества до момента вынесения судебного акта по заявлению АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий по вопросу определения порядка проведения торгов залоговым имуществом.

Согласно информации, размещенной на сайте электронной торговой площадки «ТендерСтандарт» (сообщением от 06.05.2017), торги по реализации лотов № 6, 7 имущества предпринимателя признаны состоявшимися. Победителем торгов признан Чернышев Е.Е.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. В силу пункта 4 статьи 138 Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 − 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, и с учетом положений статьи 138 названного Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения, при которой наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. 

Банк как конкурсный кредитор предпринимателя имеет право на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должника, в этой связи является лицом, чьи интересы затрагиваются при нарушении порядка проведения торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

Как видно из материалов рассматриваемого спора, конкурсный управляющий принял решение от 10.05.2017 об аннулировании протоколов определения участников торгов по продаже имущества должника (т. 1, л. д. 93), а также решение от 10.05.2017 об отмене результатов торгов по продаже имущества должника (т. 1, л. д. 94). Указанные сведения опубликованы на электронной торговой площадке «ТендерСтандарт» (т. 1, л. д. 97).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 139 Закон о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов в рассматриваемом споре. Признание торгов недействительными по заявленным основаниям не повлияет на права и интересы банка.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А53-3363/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						         И.М. Денека

Судьи									         Е.В. Андреева

									         М.Г. Калашникова