АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40399/2017 

 

Дата принятия решения –  20 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 186 377 рублей 08 копеек долга, 

 

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность от 15.01.2018, ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика  – ФИО4, доверенность от 15.05.2017, после перерыва ФИО5, доверенность от 08.02.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики", (далее – ответчик), о взыскании 1 186 377 рублей 08 копеек долга. 

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому считает, что истцом произведен расчет на основании некорректных показаний прибора учета ВСТН-80, в связи с чем, должен быть произведен расчет с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет исправности прибора учета ВСТН-80 заводской номер №13522229.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования статьи 71, части 1 статьи 82 АПК РФ, назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В рассматриваемом споре, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований для его разрешения по существу специальные познания не требуются.

Более того, следует отметить, что срок поверки прибора учета ВСТН-80 заводской номер №13522229 истек 13.06.2017.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 февраля 2018 года 15 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судебное заседание продолжено 13 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут в том же составе суда, в присутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, действующей на территории Бугульминского муниципального района и осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Бугульма и Бугульминском муниципальном районе с 01.01.2007.

 Между сторонами 24.02.2014 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №411, согласно условиям которого, истец обязался бесперебойно поставлять питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался своевременно производить оплату за водоснабжение и водоотведение.

Согласно условиям пункта 8 договора абонент обязался до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату на основании счетов, выставленных истцом.

По обращению ответчика 29.07.2013 истцом произведено опломбирование прибора учета марки ВСТН-80 заводской номер №13522229 дата выпуска 13.06.2013 взамен устаревшего с истекшим сроком поверки с фиксацией в акте от 29.07.2013 с указанием первоначальных показаний 000001 (шестизначные).

В последующем, 26.02.2016 был составлен акт, в котором отражены показания прибора учета городской воды 000442 с учетом первичных показаний расход составил 441 куб.м.

В марте 2014 года были составлены акты с участием сторон и указанием показаний приборов учета.

За период времени с 27.03.2014 по 23.03.2017 на основании совместных актов, а также писем ответчика расход воды составил 446 куб.м.

Далее, 07.06.2017 при проведении проверки был составлен акт, согласно которому ошибочно была прописана запятая при написании показаний, и фактически показания составили 012574, а расход воды 3320 куб.м.

В последующем, между сторонами неоднократно составлялись акты с указанием показаний прибора учета без указания запятой в шестизначной цифре.

В акте от 25.10.2017 сторонами указано показания прибора учета 035796, с последующей заменой прибора учета марки ВСХН-80 заводской номер №1739405.

Истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактуры и акты за период времени с 01.04.2017 по 31.08.2017, согласно которым им были оказаны услуги в размере 1 186 377 рублей.

 Отсутствие со стороны ответчика оплаты водоснабжения и водоотведения в указанный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении возникшего спора, суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между сторонами по оплате задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод регулируются Гражданским кодексом РФ главой 30, параграфом 6 "Энергоснабжение", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (Правила N 776).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета.

Подпунктами "в" и "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из пункта 50 Правил N 776 следует, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В спорный период времени с 01.04.2017 по 31.08.2017 ответчиком не было заявлено о выходе узла учета из строя.

Для учета потребленной воды ответчиком был установлен прибор учета марки ВСТН-80 заводской номер №13522229 с указанием в паспорте счетчика максимального значения указателя счетного механизма 999999, соответственно показания прибора учета являются шестизначными, что опровергает довод ответчика о том, что показания прибора учета должны быть пятизначными.

С января 2014 года по май 2017 года учитывались шестизначные показания, однако в акте от 07.06.2017 были указаны ошибочные показания.

В августе 2017 года была выявлена данная ошибка, в связи с чем, истцом произведено доначисление за спорный период времени.

 Факт пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 10 Правил №776 от 04.09.2013 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 47 Правил №776).

Согласно пункту 14 договора от 24.02.2014 абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 договора, в и соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с пунктами 18, 19 договора коммерческий учет холодной воды и сточных вод обеспечивает абонент.

Пунктом 20 договора установлено, что количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 22 договора от 24.02.2014 сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляется в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию ВКХ не позднее 25 числа каждого месяца с последующим письменным подтверждением.

Учитывая, что ответчиком в спорный период времени не было заявлено о неисправности прибора учета, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 1 186 377 рублей 08 копеек.

Более того, следует отметить, что согласно паспорту спорного прибора учета дата следующей поверки была установлена 13.06.2017, соответственно после указанной даты истек срок поверки прибора учета.

Исходя из положений статей 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закона N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 правил N 776).

Межповерочным считается интервал с момента проведения первичной поверки до момента проведения периодической поверки. Эксплуатация приборов учета воды с истекшими сроками проведения очередных поверок приравнивается к их отсутствию.

В силу статьи 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Факт истечения срока поверки прибора учета СВ-15Г з/н 0180488 участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Кроме того, в силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для признания прибора учета неисправным и, соответственно, для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, достаточно лишь факта истечения срока поверки водомерного счетчика.

В то же время из толкования положений статей 2,9,11,12,13 Закона N 102-ФЗ в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на показания спорного прибора учета, у которого 13.06.2017 истек срок поверки.

Вместе с тем, истцом указано, что в случае начисления в соответствии с подпунктом  "б" пункта 16 Правил N 776 (по пропускной способности) сумма задолженности за спорный период времени составил бы 2 334 742 рубля 21 копейка.

Соответственно, учитывая, что истцом требования заявлены в меньшем размере с учетом показаний спорного прибора учета, суд принимает расчет истца.

Доводы ответчика о некорректных показаниях спорного прибора учета судом не принимаются, учитывая, что им в нарушение статей 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не было своевременно представлено спорное средство измерения на поверку.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 186 377 рублей 08 копеек долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 24 864 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                Э.Г. Мубаракшина