Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1594/2023

27 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «АСК-Пром» - ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2022; 

от ООО «Транснефть - Дальний Восток» - ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 №1; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток»

на решение от  16.02.2023

по делу №А73-10664/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток»

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Пром»

о  взыскании 956 094 руб. 16 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АСК-Пром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток»

о взыскании 1 214 629 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  далее - ООО «Транснефть - Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «АСК-Пром») о взыскании неосновательного обогащения в размере 956 094 руб. 16 коп.

ООО «АСК-Пром»  заявило встречный иск о взыскании задолженности в размере 1 214 629 руб. 15 коп.

Решением суда от 16.02.2023  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: с ООО «Транснефть - Дальний Восток» в пользу ООО «АСК-Пром» взысканы задолженность в размере                                1 214 629 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 146 руб. и  расходы на оплату экспертизы в размере 70 000 руб.

ООО «Транснефть - Дальний Восток»,  не согласившись с  принятым по делу судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для  проведения повторной экспертизы по делу. Считает, что  при наличии в деле экспертного заключения № 115-2021 от 08.04.2022, в отношении которого сомнений у суда в ходе рассмотрения дела не возникло, тогда, как заключение повторной экспертизы, по мнению заявителя, не соответствует требованиям законодательства  об экспертной деятельности,  вывод суда со ссылкой на заключение повторной экспертизы является нарушением статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «АСК-Пром» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  главы 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транснефть - Дальний Восток» (заказчик) и ООО «АСК-Пром» (подрядчик) заключен договор подряда  №491-Б-01-17-17 от 29.03.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники в соответствии с условиями настоящего договора,  в том числе  выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники, перечень которой содержится в Приложении №1, устранение выявленных недостатков/дефектов,  сдачу работ и выполнение гарантийных обязательств (пункт 2.1 договора).

Пунктами  3.1, 3,2 договора оговорено, что предельная стоимость работ по договору, подлежащая оплате  подрядчику, составляет 14 160 000 руб. Стоимость работ по договору включает  в себя, в том числе  цену работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники, цену запасных частей и материалов, необходимых подрядчику для выполнения  работ по договору, цена которых устанавливается и фиксируется в рублях, по  прейскуранту (Приложение №3, Приложение №4).

Срок действия договора установлен с 03.05.2017 до 02.05.2019, а в части оплаты до полного исполнения сторонами обязательств по договору  (пункт 26.1).

Дополнительным соглашением №1 от 09.04.2019 срок действия договора установлен с 03.05.2017  до 30.12.2019, а  в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Судом установлено, 18.11.2019 по акту приема - передачи  заказчик передал подрядчику гидравлический экскаватор CATERPILLAR 323DL, гос. номер 

<

***> для осуществления ремонта.

В свою очередь, подрядчик после проведения диагностики в соответствии с пунктом  6.5 договора составил дефектную ведомость и согласовал заказ-наряд №ТН 19-10-043 от 12.03.2020 на общую  сумму  3 378 664 руб.51 коп.  с  учётом  НДС, в котором  перечислены наименования работ, цена, фамилия исполнителя, перечень материальных ценностей (запасных частей и материалов), с представителем заказчика главным инженером РНУ                   ФИО5, действующим на основании доверенности. 

Акт приёмки выполненных работ  №200312-001 от 12.03.2020 подписан, работы приняты и оплачены заказчиком.

В обоснование исковых требований ООО «Транснефть - Дальний Восток» указало, что после приёмки, в процессе эксплуатации гидравлического экскаватора CATERPILLAR 323DL у заказчика возникли замечания к качеству и объёму выполненных работ, в связи с чем  письмом № ТДВ/17-11/22587 от 07.12.2020 представитель подрядчика приглашался для проведения совместного осмотра, по итогам которого составлен  акт от 09.12.2020.

В результате осмотра выявлено, что в целях ремонта использовано 14  из 52 номенклатурных позиций запчастей, перечисленных в разделе №II заказ-наряда от 12.03.2020 включенных в стоимость работ и  оплаченных по акту выполненных работ №200312-001 в размере    3 378 664 руб.51 коп., что, по мнению заказчика, свидетельствует о возникновении на стороне подрядчика  неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований ООО «Транснефть - Дальний Восток» и возражений ООО «АСК-Пром» относительно данных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм права являются следующие обстоятельства: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;  отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах).

В целях проверки обоснованности доводов о завышении стоимости  ремонта и технического обслуживания экскаватора по ходатайству истца определением суда от 23.11.2021 назначена судебная  экспертиза, проведение экспертизы  поручено автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза», эксперту ФИО6.

ООО «Транснефть - Дальний Восток» в обоснование доводов апелляционной жалобы о завышении стоимости работ ссылается на заключение эксперта АНО  «Комплексная экспертиза» №115-2021 от 06.04.2022, полагая его  надлежащим доказательством,   однако  данное заключение не опровергает  объём и стоимость работ, принятых  и оплаченных заказчиком.

Так, эксперт ФИО6, отвечая на четвертый вопрос, поставленный судом в определении от 23.11.2021, пояснил, что определить стоимость запасных частей и материалов, фактически использованных ООО «АСК-Пром» при ремонте экскаватора CATERPILLAR 323DL на момент осуществления ремонта (март 2020 года) не представляется возможным, так как после проведения ремонта экскаватор эксплуатировался длительное время.

По смыслу статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов.

 Поскольку эксперт ФИО6 не определил стоимость фактически использованных запасных частей, по ходатайству ООО «АСК-Пром» судом назначена повторная судебная  экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская судебная экспертиза» эксперту ФИО7.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности назначения повторной экспертизы, несостоятелен.

Далее, условием удовлетворения иска  о возврате  неосновательного обогащения является отсутствие правового  основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное сбережение.

В рассматриваемом случае установлено, что денежные средства перечислены  ООО «АСК-Пром» в соответствии и на основании договора.

Заказ-наряд №ТН 19-10-043 от 12.03.2020  согласован между сторонами  на   сумму  3 378 664 руб.51 коп., из них:   стоимость запасных частей          2 115 531 руб.36 коп.,  по расчету ООО «Транснефть - Дальний Восток»  стоимость неиспользованных  запасных частей  2 110 453 руб. 31 коп.

         Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» №57/3-2022 от 14.11.2022 стоимость запасных частей и материалов, фактически использованных при ремонте экскаватора CATERPILLAR 323DL, гос. номер 

<

***> на момент осуществления ремонта (март 2020 года)  составляет 

 2 562 151 руб. 08 коп.

Исходя из установленного, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том,  что перечисленные денежные средства не являются  в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ООО «АСК-Пром», в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по условиям договора  подрядчик выполняет работы своими силами и средствами, качество и соответствие  используемых в производстве работ  материалов, оборудования и запасных  частей условиям договора   удостоверяется как  до начала производства работ, так  и при передаче транспортного средства из ремонта (пункты 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8).

Соответственно, недостатки, о наличии которых заявляет                                 ООО «Транснефть - Дальний Восток»  могли быть установлены при  передаче транспортного средства из ремонта,  следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик не праве ссылаться на указанные недостатки  после приемки выполненных работ. Доказательств,  свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования встречного  иска,  оценив доказательства,  представленные сторонами, суд признал доказанным  наличие  задолженности ООО «Транснефть - Дальний Восток»  перед ООО «АСК-Пром»  по оплате выполненных ремонтных работ по договорам на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и спецтехники №468-Д-01-18-19 от 04.04.2019, №471-Д-01-18-19 от 17.04.2019,    №500-Д-01-18-19 от 24.04.2019, №1091-Д-01-18-19 от 11.09.2019,    №1597-Д-01 -18-19   от 20.12.2019,       №816-17-20  от 16.06.2020,   №1429-Д-01-18-20 от 26.10.2020  в размере 1 214 629 руб.15 коп.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит. 

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении положений статьи 10 АПК РФ опровергается материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2022  заключение эксперта №115-2021 от 06.04.2022 непосредственно исследовалось в судебном заседании,  представители сторон высказали своё мнение по поводу результатов экспертизы, ООО «АСК-Пром» заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы. 

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  16.02.2023 по делу №А73-10664/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

 

Судьи

   М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь