ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3626/2015

г. Вологда

26 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии  от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» ФИО2 ФИО3 по доверенности от 14.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО4 по доверенности от 28.12.2020, от Администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО5 по доверенности от 28.01.2021, от акционерного общества «Атомэнергосбыт» ФИО6 по доверенности от 02.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» ФИО2 и администрации Вышневолоцкого городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2020 года по делу                       № А66-3626/2015, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» (адрес: 171140, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определением суда от 10.07.2015 (резолютивная часть объявлена 07.07.2015) в отношении Предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением суда от 12.02.2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 

Определением суда от 19.06.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же судебным актом конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Общество 12.05.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» в лице Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области (далее – Администрация) 10 722 300 руб. в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы должника в связи с прекращением права хозяйственного ведения на объекты водопроводно-канализационного хозяйства.

В ходе рассмотрения заявления заявитель увеличил требования до суммы 10 967 255 руб. 74 коп.

Определением суда от 22.12.2020 с муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» в пользу Предприятия взыскана компенсация в размере 234 301 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, определение компенсации переданных объектов водоснабжения на основании остаточной балансовой стоимости имущества неправомерно. 

Конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе также полагает неправомерным определение суда от 22.12.2020. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что все объекты водоснабжения и водоотведения были переданы собственнику в рабочем состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, впоследствии данные объекты переданы иным эксплуатирующим организациям, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Администрация также обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 22.12.2020. По мнению апеллянта, основания для взыскания какой-либо компенсации отсутствуют, поскольку спорные объекты водоснабжения были отнесены к социально значимому имуществу, реализовывались на торгах, а впоследствии переданы Администрации по акту от 10.05.2018.

В заседании суда представители конкурсного управляющего и Общества поддержали апелляционные жалобы управляющего и кредитора, возражали против удовлетворения жалобы Администрации.

Представитель Администрации поддержал свою апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения жалоб конкурсного управляющего и кредитора.

Представитель акционерного общества «Атомэнергосбыт» поддержал апелляционные жалобы конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, возражал против удовлетворения жалобы Администрации.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав конкурсной массы Предприятия были включены социально значимые объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения, являющиеся муниципальной собственностью и принадлежавшие должнику на праве хозяйственного ведения. Данные объекты выставлялись конкурсным управляющим на торги, однако реализованы не были, в связи с чем впоследствии переданы по акту приема-передачи нереализованного имущества должника от 10.05.2018 Администрации в казну муниципального образования «Вышневолоцкий район Тверской области» (в настоящее время муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ Тверской области»).

Общество, ссылаясь на то, что передача указанных объектов в муниципальную собственность не должна осуществляться без компенсации со стороны собственника за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 этого же Федерального закона.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 129, пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены в том числе объекты коммунальной инфраструктуры - объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Таким образом, законодателем не исключена возможность продажи социально значимых объектов, а лишь установлен особый порядок реализации.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Поскольку централизованная система водоснабжения и водоотведения в силу своей социальной значимости не могла быть включена в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований его кредиторов посредством проведения торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности выплаты компенсации должнику за указанное имущество.

При этом доводы Администрации о фактическом принятии конкурсным управляющим мер по продаже названного имущества на торгах не свидетельствуют об отсутствии обязанности по выплате компенсации при фактическом возврате имущества муниципальному образованию.

Заявителем в материалы дела представлен перечень имущества, составляющего систему водоснабжения и водоотведения, содержащий сведения об остаточной балансовой стоимости такого имущества на 10.05.2018 -                    234 301 руб. 58 коп.

Размер остаточной стоимости указанных объектов, а также его перечень лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание, что передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктовано необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, пришел к выводу о том, что размер компенсации за переданное имущество не может превышать его остаточной балансовой стоимости в размере 234 301 руб. 58 коп.

Доводы Общества и конкурсного управляющего должника о том, что имущество, ранее находившееся на праве хозяйственного ведения у должника, впоследствии передано Администрацией третьим лицам, и оно продолжает использоваться при оказании услуг населению в сфере водоснабжения и водоотведения, в связи с чем взысканию подлежит компенсация в размере рыночной стоимости имущества, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены с учетом целевого назначения имущества, его социальной значимости и фактического состояния износа.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря          2020 года по делу № А66-3626/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» ФИО2 и администрации Вышневолоцкого городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

Ю.В. Селиванова